布拉氏酵母菌散劑治療抗生素相關(guān)性腹瀉療效及對(duì)血TNF-α 和IL-6 水平影響

王忠敏 湯衛(wèi)紅 王惠庭 管敏昌

抗生素相關(guān)性腹瀉（Antibiotic-associated diarrhea，AAD）是指應(yīng)用抗生素后發(fā)生的、與抗生素有關(guān)的腹瀉[1]。近年來，兒科臨床抗生素濫用現(xiàn)象非常嚴(yán)重[2]?？股卦跉绮≡耐瑫r(shí)，也對(duì)患者腸道微生態(tài)系統(tǒng)造成了破壞。有報(bào)道稱AAD 的發(fā)生率達(dá)5%～39%[3]。臨床研究顯示，微生態(tài)制劑能夠降低AAD 的發(fā)生率，但其作用機(jī)制尚不完全明確[4]。殷朝陽等[5]研究顯示，AAD 患兒血清腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factors，TNF-α）、白介素-6（Interleukin-6，IL-6）顯著升高。本研究通過檢測(cè)AAD 患兒血清TNF-α、IL-6 濃度變化，探討TNF-α、IL-6 在AAD 中的變化及布拉氏酵母菌散劑對(duì)其影響。

1 臨床資料

1.1 一般資料 收集2015 年3 月—2016 年3 月杭州市兒童醫(yī)院綜合病區(qū)抗生素相關(guān)性腹瀉患兒70例，按隨機(jī)數(shù)字法分為對(duì)照組和觀察組，各35 例。本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過。所有患兒家長(zhǎng)對(duì)治療方案均知情并同意，自愿簽署知情同意書。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 符合2001 年原衛(wèi)生部頒布的AAD診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]。

1.3 AAD 程度標(biāo)準(zhǔn)[7]AAD 嚴(yán)重程度[7]：輕度：無脫水，無中毒癥狀；中度：有脫水或有輕度中毒癥狀；重度：重度脫水，或有明顯中毒癥狀（煩躁、精神萎靡、嗜睡、面色蒼白等）。

1.4 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）符合AAD 診斷標(biāo)準(zhǔn)：在抗生素治療期間和（或）結(jié)束抗生素治療2 周內(nèi)發(fā)生，稀或水樣便（BBS 5～7 型）≥3 次/天，并持續(xù)48h；（2）年齡在6～36 個(gè)月；（3）除外食源性腹瀉、細(xì)菌性痢疾、克羅恩病、腸易激綜合征、秋季腹瀉、過敏性腹瀉及功能性腹瀉等。

1.5 排除標(biāo)準(zhǔn)[8]（1）合并嚴(yán)重心、肝、腎等重要臟器疾病；（2）先天性胃腸畸形，免疫性疾病病史者；（3）近2 周內(nèi)接受局部或全身糖皮質(zhì)激素、免疫抑制劑或免疫調(diào)節(jié)劑治療者；（4）對(duì)布拉氏酵母菌散劑有過敏者；（5）院內(nèi)感染性腹瀉。

2 方 法

2.1 治療方法 兩組患兒按照原發(fā)病方案及相應(yīng)補(bǔ)液支持治療，停用初始治療的抗生素，根據(jù)大便培養(yǎng)及藥敏結(jié)果選擇抗菌素，如果大便培養(yǎng)陰性，經(jīng)驗(yàn)性選擇抗菌素，對(duì)照組予蒙脫石散劑（3g×10 包，博福-益普生（天津）制藥有限公司，批號(hào)T04836）1 歲以下，每天1 袋；1～2 歲，每天1～2 袋；2 歲以上，每天2～3 袋，均分3 次服用，療程為10 天。觀察組予口服布拉氏酵母菌散劑（0.25×6 袋，BIOCODEX（法國(guó)，批號(hào)3117）3 歲以上兒童：每次1 袋，每天2 次；3 歲以下兒童，每次1 袋，每天1 次，療程為10 天[9]。

2.2 觀察指標(biāo) 比較兩組治療前、治療中（治療第5天）和治療結(jié)束時(shí)（治療第10 天）腹瀉次數(shù)，并比較兩組AAD 發(fā)生時(shí)間和持續(xù)時(shí)間。于治療前和治療后第5、10 天清晨空腹 靜 脈血3mL，3500r/min 離 心10min，分離血清于-20℃凍存?zhèn)溆茫徊捎秒p抗體夾心ELISA 法測(cè)定血漿TNF-α、IL-6 的濃度，試劑盒由Merck 公司提供，嚴(yán)格按說明書操作。

2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS17.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（表示，采用t檢驗(yàn)；多組間比較采用單因素方差分析（One-Way ANOVA），均數(shù)兩兩比較采用LSD 法，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.01 為差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié) 果

3.1 兩組抗生素相關(guān)性腹瀉患兒一般資料比較 對(duì)照組35 例中肺炎18 例，扁桃體炎9 例，支氣管炎8例；觀察組35 例中肺炎17 例，扁桃體炎8 例，支氣管炎10 例，其中抗生素應(yīng)用種類包括：紅霉素、頭孢曲松鈉、頭孢西丁鈉、阿奇霉素，抗生素用藥種類和劑量經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患兒性別、年齡、嚴(yán)重程度、病程比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組抗生素相關(guān)性腹瀉患兒一般資料比較（例）

3.2 兩組抗生素相關(guān)性腹瀉患兒治療前后腹瀉情況比較 治療前兩組腹瀉情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.16，P＞0.05）；兩組治療后第5 天，觀察組腹瀉次數(shù)較對(duì)照組減少（t=2.45，P＜0.05），兩組治療后第10 天，觀察組腹瀉次數(shù)較對(duì)照組顯著減少（t=4.28，P＜0.01），見表2。

表2 兩組抗生素相關(guān)性腹瀉患兒治療前和治療后第5、10 天腹瀉次數(shù)比較（次/天

表2 兩組抗生素相關(guān)性腹瀉患兒治療前和治療后第5、10 天腹瀉次數(shù)比較（次/天

注：對(duì)照組：按照原發(fā)病方案及相應(yīng)補(bǔ)液支持治療加蒙脫石散劑；觀察組：在按照原發(fā)病方案及相應(yīng)補(bǔ)液支持治療加布拉氏酵母菌散劑

組別對(duì)照組觀察組t 值P 值例數(shù)35 35治療前8.12±3.14 8.24±3.31 0.16＞0.05治療第5 天7.45±3.25 5.75±2.52 2.45＜0.05治療第10 天6.33±3.37 3.37±2.36 4.28＜0.01

3.3 兩組抗生素相關(guān)性腹瀉患兒AAD 發(fā)生時(shí)間和持續(xù)時(shí)間比較 兩組AAD 發(fā)生時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.59，P＞0.05）；兩組AAD 持續(xù)時(shí)間比較，觀察組較對(duì)照組顯著減少（t=4.71，P＜0.01），見表3。

表3 兩組抗生素相關(guān)性腹瀉患兒AAD 發(fā)生時(shí)間和持續(xù)時(shí)間比較（天，

表3 兩組抗生素相關(guān)性腹瀉患兒AAD 發(fā)生時(shí)間和持續(xù)時(shí)間比較（天，

注：對(duì)照組：按照原發(fā)病方案及相應(yīng)補(bǔ)液支持治療加蒙脫石散劑；觀察組：在按照原發(fā)病方案及相應(yīng)補(bǔ)液支持治療加布拉氏酵母菌散劑

組別對(duì)照組觀察組t 值P 值例數(shù)35 35發(fā)生時(shí)間4.43±1.23 4.25±1.32 0.59＞0.05持續(xù)時(shí)間12.37±3.67 8.75±2.68 4.71＜0.01

3.4 兩組抗生素相關(guān)性腹瀉患兒治療前后血清TNF-α 水平比較 血清TNF-α 水平比較，兩組治療前差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.65，P＞0.05）；治療后第5天，觀察組低于對(duì)照組（t=2.15，P＜0.05）；治療后第10天，觀察組較對(duì)照組下降更明顯（t=6.18，P＜0.01）。兩組治療第5 天、治療第10 天血清TNF-α 水平較治療前均有顯著下降（F=105.52～188.17，P＜0.01）。見表4。

表4 兩組抗生素相關(guān)性腹瀉患兒治療前后血清TNF-α水平比較（pg/mL

表4 兩組抗生素相關(guān)性腹瀉患兒治療前后血清TNF-α水平比較（pg/mL

注：對(duì)照組：按照原發(fā)病方案及相應(yīng)補(bǔ)液支持治療加蒙脫石散劑；觀察組：在按照原發(fā)病方案及相應(yīng)補(bǔ)液支持治療加布拉氏酵母菌散劑；TNF-α：腫瘤壞死因子-α

組別觀察組對(duì)照組t 值P 值例數(shù)35 35治療前25.26±3.26 26.60±3.54 1.65＞0.05第5 天17.89±3.58 19.69±3.42 2.15＜0.05第10 天7.54±2.98 11.69±2.61 6.18＜0.01 F 值188.17 105.52 P 值＜0.01＜0.01

3.5 兩組抗生素相關(guān)性腹瀉患兒治療前后血清IL-6 水平比較 血清IL-6 水平比較，兩組治療前無顯著差異（t=0.16，P＞0.05）；治療后第5 天觀察組顯著低于對(duì)照組（t=3.27，P＜0.05）；治療后第10 天，觀察組較對(duì)照組下降更明顯（t=3.45，P＜0.01）。兩組在治療第5 天、治療第10 天血清IL-6 水平較治療前均有顯著下降（F=180.03～257.24，P＜0.01）。見表5。

表5 兩組抗生素相關(guān)性腹瀉治療前后血清IL-6 水平比較（pg/mL

表5 兩組抗生素相關(guān)性腹瀉治療前后血清IL-6 水平比較（pg/mL

注：對(duì)照組：按照原發(fā)病方案及相應(yīng)補(bǔ)液支持治療加蒙脫石散劑；觀察組：在按照原發(fā)病方案及相應(yīng)補(bǔ)液支持治療加布拉氏酵母菌散劑；IL-6：白介素-6

組別觀察組對(duì)照組t 值P 值例數(shù)35 35治療前22.71±4.20 22.54±4.59 0.16＞0.05第5 天15.40±2.45 17.34±2.52 3.27＜0.01第10 天8.89±2.05 10.83±2.62 3.45＜0.01 F 值257.24 180.03 P 值＜0.01＜0.01

3.6 觀察組AAD 患兒布拉氏酵母菌散劑治療時(shí)間與血清TNF-α、IL-6 水平相關(guān)性 觀察組血清TNF-α 和IL-6 水平均與布拉氏酵母菌散劑治療時(shí)間呈顯著正相關(guān)（r=0.92、0.88，P＜0.01）。

4 討 論

AAD 一般發(fā)生于使用抗菌藥物的2 個(gè)月內(nèi)或住院72h 后[10]。研究顯示，腸道菌群失調(diào)則失去生物拮抗作用，潛在致病菌趁機(jī)大量繁殖，益生菌可誘導(dǎo)T細(xì)胞、巨噬細(xì)胞產(chǎn)生多種細(xì)胞因子，包括IL-6 和TNF-α 等，通過激活全身免疫系統(tǒng)，預(yù)防AAD 的發(fā)生[11]。布拉氏酵母菌散劑是一種兒童常用的口服的真菌類微生態(tài)制劑，可干擾致病菌在腸道定植[12]；本研究顯示，布拉氏酵母菌散劑治療AAD，腹瀉持續(xù)時(shí)間顯著減少，治療后第5 天腹瀉次數(shù)顯著減少（P＜0.05），而治療后第10 天，腹瀉次數(shù)減少更明顯（P＜0.01）。提示布拉氏酵母菌散劑治療AAD 有效，可有效重建腸黏膜屏障功能。

TNF-α 由激活的單核巨噬細(xì)胞產(chǎn)生，在炎癥反應(yīng)充當(dāng)炎癥介質(zhì)引起組織損傷，同時(shí)有免疫調(diào)節(jié)作用[13]。有研究資料顯示，輪狀病毒性腸炎患兒急性期血清TNF-α 水平高正常，而細(xì)菌感染時(shí)TNF-α 明顯升高，提示TNF-α 可作為細(xì)菌感染急性期炎性指標(biāo)，具有一定特異性[14]。本研究中原發(fā)病經(jīng)治療后均顯著改善，可以認(rèn)為TNF-α 濃度與原發(fā)病無相關(guān)性，而與AAD 相關(guān)，治療前兩組TNF-α 濃度無顯著差異（P＞0.05），而布拉氏酵母菌散劑治療后第5 天和第10 天，AAD 患兒血清TNF-α 顯著降低，提示布拉氏酵母菌散劑可顯著降低血清TNF-α 濃度；進(jìn)一步直線回歸分析顯示，血清TNF-α 濃度與布拉氏酵母菌散劑治療時(shí)間呈顯著正相關(guān)（r=0.92，P＜0.01）。推測(cè)布拉氏酵母菌散劑可能通過競(jìng)爭(zhēng)性作用，干擾致病菌在腸道定植抑制其生長(zhǎng)繁殖，從而降低血清TNF-α 水平而發(fā)揮作用。

IL-6 是一種免疫調(diào)節(jié)細(xì)胞因子，為活化成纖維細(xì)胞及T 細(xì)胞分泌的淋巴因子，有啟動(dòng)炎癥信號(hào)作用，參與腸道炎癥的發(fā)生與發(fā)展過程[15-16]。江先雨等[17]研究顯示，急性病毒感染期，血清IL-6 含量顯著提高。訾和平等[18]研究顯示急性細(xì)菌感染時(shí)，血清IL-6 水平也有顯著升高。提示血清IL-6 水平在細(xì)菌和病毒感染時(shí)均有顯著提高，對(duì)細(xì)菌感染特異性不強(qiáng)。本研究顯示，布拉氏酵母菌散劑治療后第5 天、第10 天，血清IL-6 水平均較治療前有顯著下降。直線回歸分析顯示，血清IL-6 濃度下降與治療時(shí)間呈顯著正相關(guān)（r=0.88，P＜0.01）。提示布拉氏酵母菌散劑顯著降低血清IL-6 水平。

綜上所述，布拉氏酵母菌散劑可有效減少AAD患兒腹瀉次數(shù)和持續(xù)時(shí)間，其作用機(jī)制可能通過降低血清IL-6 和TNF-α 水平，從而減輕炎癥反應(yīng)。