我國流通產(chǎn)業(yè)區(qū)域非均衡發(fā)展測度

王素超

中圖分類號(hào)：F712? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：本文利用層次分析法，在定量建構(gòu)包含12個(gè)二級(jí)指標(biāo)的商貿(mào)流通業(yè)競爭力指標(biāo)的基礎(chǔ)上，將該指標(biāo)與赫芬達(dá)爾指數(shù)與H統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行了互補(bǔ)性對比分析，并通過省級(jí)面板數(shù)據(jù)計(jì)算了我國1998-2016年省際流通產(chǎn)業(yè)競爭力水平。研究表明，我國區(qū)域內(nèi)的流通產(chǎn)業(yè)競爭力總體呈現(xiàn)上升趨勢，而區(qū)域間流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異大致呈現(xiàn)“U”型特征，即區(qū)域間的差異先減后增，區(qū)域間差異最小的時(shí)間點(diǎn)為2011年。

關(guān)鍵詞：流通產(chǎn)業(yè)? ?競爭力模型? ?省級(jí)面板? ?非均衡發(fā)展

區(qū)域流通產(chǎn)業(yè)競爭力水平的實(shí)證測度

（一）流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

第一種方法是“流通力”方法，“流通力”這一概念是從流通產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)力出發(fā)，對應(yīng)制造業(yè)的生產(chǎn)力概念，這一指標(biāo)的定量方法中，往往將流通產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益放于首位，劉士芳（2016）認(rèn)為，“流通力”有效的衡量了區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的核心競爭力，但無法剝離該區(qū)域經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)造成的產(chǎn)業(yè)效率差異，王智慶（2016）的研究指出，迄今為止，“流通力”方法在概念定義和定量測度上均無法達(dá)成一致。

第二種方法主要基于流通產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化水平上。這一方法是中國流通業(yè)分析的獨(dú)有方法，但由于流通產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化的內(nèi)涵尚不明晰，對于這一指標(biāo)的測度仍是眾說紛紜，尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?；粜l(wèi)華和胡玉坤（2016）從比較分析的角度出發(fā)，衡量我國流通產(chǎn)業(yè)與國際流通產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化距離，并將其正則化，進(jìn)而形成了流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展衡量指標(biāo);楊建和宋冬梅（2016）的研究中則采用了模糊綜合評價(jià)法的方法，采用了包含4個(gè)層面，20個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的評價(jià)框架，分析了中國各區(qū)域流通產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化水平。在流通產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化分析層面，結(jié)構(gòu)性指標(biāo)與差異性指標(biāo)均有一定代表性，尚不能說明何種方法更具優(yōu)勢。

第三種方法主要測度了各區(qū)域流通產(chǎn)業(yè)的競爭力，進(jìn)而反映該區(qū)域流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。根據(jù)邁克爾·波特（Michael Porter）的競爭戰(zhàn)略理論，反饋產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的最佳方法就是測度該企業(yè)現(xiàn)有競爭力，并首次將競爭力分析從地理層面引入產(chǎn)業(yè)層面，形成了極具代表性的產(chǎn)業(yè)競爭模型。盛亞和鄭書莉（2016）的研究中認(rèn)為，商貿(mào)流通業(yè)的競爭力需要綜合考慮企業(yè)當(dāng)下表現(xiàn)出來的綜合實(shí)力和發(fā)展?jié)摿?，并采用勒納壟斷勢力值反饋了不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)競爭力水平;陳文剛（2016）更為細(xì)致的構(gòu)建了包含結(jié)構(gòu)競爭力、基礎(chǔ)競爭力、效益競爭力及成長競爭力在內(nèi)的多因素競爭力模型。同時(shí)亦有學(xué)者將這一模型應(yīng)用于區(qū)域非均衡性分析之中，陳文玲（2016）通過定量模型和聚類分析研究了我國不同省份的競爭力差異，其研究表明，我國東部城市流通產(chǎn)業(yè)競爭力相對較高，發(fā)展水平普遍優(yōu)于中西部城市，這一情況與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相一致。

縱觀上述商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展衡量方法，競爭力水平指標(biāo)體系的理論基礎(chǔ)更具內(nèi)涵，本文基于競爭發(fā)展理論體系，擬從商貿(mào)流通業(yè)環(huán)境競爭力、商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展競爭力和商貿(mào)流通業(yè)潛在競爭力三個(gè)方面來構(gòu)建商貿(mào)流通業(yè)競爭力指數(shù)體系，本文根據(jù)已有研究中的相關(guān)內(nèi)容，納入了包含12個(gè)基礎(chǔ)代表性指標(biāo)的指標(biāo)評價(jià)體系，如表1所示。

由表3可以發(fā)現(xiàn)，我國的流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出較為明顯的區(qū)域非均衡性，即呈現(xiàn)東部、中部、西部的排序，這一研究結(jié)論類似于此前的許多文獻(xiàn)中所得結(jié)果，但根據(jù)本文的非均衡值計(jì)算，三大經(jīng)濟(jì)區(qū)之間的非均衡值呈現(xiàn)出較為顯著的“U”型特征。

我國不同區(qū)域的流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非均衡性自1998年開始處于波動(dòng)性下降過程之中，且在2011年處于谷值，說明隨著產(chǎn)業(yè)一體化程度的增強(qiáng)，不同區(qū)域的流通產(chǎn)業(yè)發(fā)生趨于一致。但2011年之后，整體非均衡趨勢出現(xiàn)了逆勢上揚(yáng)，并在2015-2016年出現(xiàn)了較為明顯的攀升，本文猜測可能是由于2011年各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚初步成型，東部地區(qū)依托于自身強(qiáng)勢的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所構(gòu)建的流通產(chǎn)業(yè)園區(qū)開始創(chuàng)造收益，進(jìn)而擴(kuò)大了整體產(chǎn)業(yè)的非均衡特征。

結(jié)論

為應(yīng)對非均衡性不斷上升的現(xiàn)狀，可以從以下方面著手：第一，進(jìn)一步推進(jìn)商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)一體化建設(shè)，促進(jìn)市場溝通，以切實(shí)的扶持政策解決中部、西部存在的發(fā)展瓶頸;第二，依托“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”背景，充分發(fā)揮區(qū)域間產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)特色化突破，通過結(jié)構(gòu)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)競爭力的上升。

參考文獻(xiàn)：

1.劉士芳.我國商貿(mào)流通業(yè)效率提升策略分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（9）

2.王智慶.商貿(mào)流通業(yè)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先導(dǎo)性作用及發(fā)展策略[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（24）

3.崔衛(wèi)華，胡玉坤.中國農(nóng)產(chǎn)品流通體系競爭力的時(shí)序變化與地區(qū)差異[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2016（11）

4.盛亞，鄭書莉.流通產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的耦合研究：以浙江省為例[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理， 2016（7）

5.楊建，宋冬梅.省域流通產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)體系構(gòu)建——以河北省為例[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（9）