大學(xué)校園人際交往生成機(jī)制調(diào)查研究

龍 琪，李紅燕

（南京曉莊學(xué)院，江蘇南京211171）

一、問(wèn)題緣起

教育是培養(yǎng)人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，它在本質(zhì)上是一種特殊的人際交往。因此，大學(xué)校園人際交往是高等教育研究不可回避的重要議題。國(guó)外相關(guān)研究以生師互動(dòng)問(wèn)題為核心，已經(jīng)取得了豐碩成果。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究在近十年內(nèi)逐漸興起，但研究結(jié)論大多停留于生師互動(dòng)對(duì)學(xué)生發(fā)展的促進(jìn)作用，關(guān)于大學(xué)校園人際交往質(zhì)量、交往頻率及其生成機(jī)制等問(wèn)題尚不明確。此外，我國(guó)本科教育體制有別于國(guó)外大學(xué)，國(guó)外相關(guān)研究結(jié)論未必適合本土國(guó)情。因此，針對(duì)我國(guó)本科教育現(xiàn)狀，研究校園人際交往生成機(jī)制問(wèn)題就具有理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。本研究采用量化研究范式，探討我國(guó)大學(xué)校園人際交往的生成機(jī)制問(wèn)題。

（一）美國(guó)生師互動(dòng)理論研究概述

國(guó)外關(guān)于生師互動(dòng)的研究文獻(xiàn)眾多，美國(guó)的研究成果具有代表性。因此本文主要概述美國(guó)的生師互動(dòng)研究歷程與進(jìn)展。盡管幾十年來(lái)美國(guó)高等教育發(fā)生了翻天覆地的變化，但生師互動(dòng)對(duì)學(xué)習(xí)結(jié)果有重要作用的事實(shí)卻一直沒(méi)變。對(duì)于大多數(shù)學(xué)生而言，與教師互動(dòng)越多，發(fā)展就越好[1]。正是基于這樣的共識(shí)，美國(guó)高等教育界關(guān)于生師互動(dòng)的研究一直長(zhǎng)盛不衰，研究歷史長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)。相關(guān)研究經(jīng)歷了四個(gè)階段[2]。

第一，教師角色（faculty roles）階段。這一階段的主要觀點(diǎn)是生師互動(dòng)對(duì)于學(xué)生發(fā)展多多益善。教師與學(xué)生交往時(shí)應(yīng)承擔(dān)六種角色，分別為講師、教育導(dǎo)師、職業(yè)導(dǎo)師、朋友、顧問(wèn)以及學(xué)校成員[3]。這一階段的研究較為寬泛，但為后續(xù)研究開(kāi)辟了道路。

第二，學(xué)術(shù)/社會(huì)融合（academic/social integration）階段。20世紀(jì)70年代末，汀托提出了生師互動(dòng)的四種類型——學(xué)術(shù)型（academic）、社交型（social）、正式的（formal）和非正式的（informal）。當(dāng)教師跟學(xué)生友好相處，在一起聊的話題較為寬泛，涉及學(xué)生的認(rèn)知和情感發(fā)展時(shí)，這樣的生師互動(dòng)類型為非正式互動(dòng)。而當(dāng)教師與學(xué)生的談?wù)撛掝}僅限于學(xué)習(xí)或者職業(yè)發(fā)展規(guī)劃方面，那么這樣的互動(dòng)就是正式互動(dòng)[4]。非正式互動(dòng)對(duì)教育結(jié)果的影響更大，并且對(duì)學(xué)生的教育滿意度有積極影響[5]。

第三，課外交往（out-of-the-classroom integrations）階段。這一階段的研究關(guān)注課外生師互動(dòng)的內(nèi)容、頻率和質(zhì)量，及其對(duì)不同學(xué)習(xí)結(jié)果的影響。研究發(fā)現(xiàn)，最重要的一種生師互動(dòng)類型是“談?wù)撆c智育或者課程相關(guān)的問(wèn)題”，其次是“討論校園問(wèn)題”[6]。生師互動(dòng)有一定頻率是不夠的，還需要有一定質(zhì)量。與學(xué)生友好相處，談?wù)搩?nèi)容寬泛，這種非正式的生師互動(dòng)比馬馬虎虎地僅僅涉及學(xué)習(xí)和職業(yè)話題的正式互動(dòng)效果要好很多[5]。

第四，學(xué)生中心教育學(xué)（student-centered pedagogy）階段。這一階段的研究關(guān)注生師互動(dòng)水平高的教師有什么特征、學(xué)生有何特點(diǎn)，院校怎樣做才能促進(jìn)生師互動(dòng)，以及課堂教學(xué)如何促進(jìn)課外生師互動(dòng)等。研究者們把視角轉(zhuǎn)向課堂教學(xué)，提出了“親和線索”（accessibility cues）這一概念，即能夠促進(jìn)課外生師互動(dòng)的課堂教學(xué)行為，比如教師鼓勵(lì)學(xué)生互動(dòng)、課堂教學(xué)采用合作學(xué)習(xí)、教學(xué)內(nèi)容聯(lián)系生活實(shí)際、學(xué)習(xí)需要采用高水平的認(rèn)知策略等[2]。

概括起來(lái)，美國(guó)大半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的研究證明，高質(zhì)量的、頻繁的生師互動(dòng)能夠促進(jìn)大學(xué)生的全面發(fā)展，在良好生師互動(dòng)模式的構(gòu)建方面也積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。然而，美國(guó)的研究成果是否符合中國(guó)國(guó)情還需要經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，因?yàn)槲覈?guó)大學(xué)生的校園人際交往群體和校園人際交往背后的人才培養(yǎng)機(jī)制與美國(guó)截然不同。

（二）中美大學(xué)生校園人際交往差異比較

1.校園人際交往群體

中美大學(xué)生校園人際交往群體差異至少表現(xiàn)在四個(gè)方面。第一，我國(guó)絕大部分本科院校都是以專業(yè)/班級(jí)為單位統(tǒng)一管理，集中安排住宿。大學(xué)四年有十分固定的同學(xué)和舍友關(guān)系。而美國(guó)本科教育則很少有專業(yè)/班級(jí)的統(tǒng)一建制，課程學(xué)習(xí)以及業(yè)余生活主要靠學(xué)生自理。第二，我國(guó)本科生群體比較整齊，絕大多數(shù)都是高中畢業(yè)后直接讀大學(xué)，年齡在18-25歲左右。大學(xué)生的朋輩交往群體大多是校園里的同齡人，且以本專業(yè)、本班級(jí)、本宿舍的人群為主。美國(guó)本科生群體則十分復(fù)雜，在年齡、種族、國(guó)籍、父母背景、婚姻狀況、工作與否、經(jīng)濟(jì)收入、宗教信仰等方面跨度很大。第三，我國(guó)具有師道尊嚴(yán)的文化傳統(tǒng)，不管如何強(qiáng)調(diào)師生平等，學(xué)生對(duì)教師都會(huì)心存敬畏。而在美國(guó)大學(xué)里，教師與學(xué)生的地位較為平等。第四，我國(guó)本科院校有非常強(qiáng)大的教輔團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)管理學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)、思想政治和綜合實(shí)踐活動(dòng)。因此，我國(guó)大學(xué)生的交往群體除了授課教師和同伴以外，還包括班主任、教務(wù)辦教輔老師、學(xué)工辦輔導(dǎo)員，以及宿舍管理人員。并且這些群體相對(duì)固定，與學(xué)生相處四年，比授課老師與學(xué)生的相處時(shí)間長(zhǎng)。因此，研究我國(guó)的大學(xué)校園人際交往，僅僅關(guān)注授課教師與學(xué)生的交往是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

2.人才培養(yǎng)機(jī)制

本科人才培養(yǎng)機(jī)制決定了大學(xué)校園人際交往的軟環(huán)境。在這一方面，中美兩國(guó)差異較大。第一，在入學(xué)要求和畢業(yè)要求方面，我國(guó)是嚴(yán)進(jìn)寬出。考上大學(xué)很難，但是大學(xué)畢業(yè)率卻很高，80%的畢業(yè)率在我國(guó)屬于低水平。而美國(guó)卻恰恰相反，是寬進(jìn)嚴(yán)出，80%的畢業(yè)率在美國(guó)屬于高水平，美國(guó)很多大學(xué)的畢業(yè)率①僅為50%左右[7]。第二，我國(guó)大學(xué)生的轉(zhuǎn)學(xué)現(xiàn)象較少，主動(dòng)退學(xué)現(xiàn)象更是難得一見(jiàn)。而美國(guó)大學(xué)的轉(zhuǎn)學(xué)和主動(dòng)退學(xué)現(xiàn)象則較為常見(jiàn)。第三，育人模式方面，我國(guó)普通本科院校一般按照專業(yè)招生，專業(yè)定向早，轉(zhuǎn)專業(yè)有一定難度，必修課和必選課較多。美國(guó)大學(xué)招生雖然也分專業(yè)，但是進(jìn)校后選修課很多，轉(zhuǎn)換專業(yè)較為容易，大學(xué)生自主發(fā)展的選擇性很大。

（三）我國(guó)大學(xué)校園人際交往研究進(jìn)展

與國(guó)外類似，生師互動(dòng)也是我國(guó)大學(xué)校園人際交往研究中的核心問(wèn)題。但對(duì)該問(wèn)題的研究通常是放在學(xué)習(xí)投入度[8-11]、滿意度[12-14]、教育收獲[15-17]等主題的研究之中，專門針對(duì)生師互動(dòng)的研究還不多見(jiàn)。已有研究[18-22]證實(shí)了生師互動(dòng)是我國(guó)大學(xué)生成長(zhǎng)的積極因素。生師互動(dòng)可分為學(xué)術(shù)型/社交型互動(dòng)、課堂/課外互動(dòng)，不同類型的生師互動(dòng)對(duì)學(xué)生成長(zhǎng)的作用不同。在已有研究中，生師互動(dòng)都是作為自變量，取得的研究結(jié)論主要是生師互動(dòng)對(duì)教育結(jié)果的直接影響及其中介效應(yīng)。很少有研究關(guān)注到生師互動(dòng)的交往質(zhì)量和交往頻率。再深入一步，將生師互動(dòng)拓展到大學(xué)校園人際交往并將其作為因變量探討大學(xué)校園人際交往生成機(jī)制的研究尚未引起學(xué)界關(guān)注。

鑒于中美大學(xué)生在校園人際交往方面存在的諸多差異以及國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究的進(jìn)展與不足，本研究通過(guò)大規(guī)模問(wèn)卷調(diào)查，采用SPSS23.0軟件對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對(duì)我國(guó)普通本科院校大學(xué)校園人際交往的生成機(jī)制展開(kāi)實(shí)證研究。

二、調(diào)查設(shè)計(jì)

本研究中的大學(xué)校園人際交往是指本科生與授課教師、班主任、教務(wù)辦教輔老師、學(xué)工辦輔導(dǎo)員、舍友、同學(xué)、其他校友、后勤人員的交往頻率和人際關(guān)系質(zhì)量。生成機(jī)制是指對(duì)大學(xué)校園人際交往頻率和交往質(zhì)量發(fā)揮作用的影響因子及其影響力。圍繞這種機(jī)制，本次調(diào)查探究了以下研究問(wèn)題：

（1）校園人際交往與大學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)之間有何相關(guān)性？

（2）校園人際交往在學(xué)生人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征和學(xué)校特征方面是否存在顯著性差異？

（3）校園人際交往的影響因素有哪些？各因素的影響力如何？

（4）哪些活動(dòng)和行為對(duì)校園人際交往有影響？影響力如何？

本調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)參考了2014版美國(guó)《全國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》（NSSE）[23]。所用問(wèn)卷為李克特5點(diǎn)量表。從2016年暑假至2017年寒假期間，本調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)經(jīng)過(guò)數(shù)次研讀、修改、試測(cè)，刪除信效度低的題項(xiàng)，最后形成調(diào)查問(wèn)卷終稿。2017年春季學(xué)期和秋季學(xué)期采用問(wèn)卷終稿正式實(shí)施調(diào)查，調(diào)查對(duì)象為江蘇省及周邊省份的“211”本科院校和地方本科院校大學(xué)生。調(diào)查形式為有償紙質(zhì)答卷，匿名回答，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放，現(xiàn)場(chǎng)回收。實(shí)際發(fā)放問(wèn)卷1248份，回收有效問(wèn)卷1151份，問(wèn)卷有效率為92.2%。全卷內(nèi)部一致性信度為0.897，各維度信度在0.645-0.829之間。全卷結(jié)構(gòu)效度為0.893，各維度結(jié)構(gòu)效度在0.737-0.861之間。問(wèn)卷具有良好的信效度。

三、數(shù)據(jù)分析

首先，通過(guò)相關(guān)分析，探討校園人際交往與大學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)之間的相關(guān)性。然后，通過(guò)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，比較校園人際交往在學(xué)生人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征（父母文化、高中經(jīng)歷、就讀年級(jí)）和學(xué)校特征（地域、層次）方面是否存在顯著性差異。這些因素相對(duì)比較固定，是學(xué)校在短期內(nèi)難以改變的因素。最后，研究可變因素對(duì)大學(xué)校園人際交往的影響?？勺円蛩厥侵笇W(xué)校短期內(nèi)可以改變的各種軟硬件辦學(xué)條件。采用探索性因子分析法提取影響校園人際交往的可能因子。通過(guò)多元線性回歸法分析各因子對(duì)校園人際交往的影響。

（一）相關(guān)分析

將被試的成績(jī)分為兩組：高于或等于80分的為中上等成績(jī)，低于80分的為中下等成績(jī)。從交往頻率和交往質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面展開(kāi)分析。分析發(fā)現(xiàn)，“交往質(zhì)量”與“交往頻率”的相關(guān)性達(dá)到極其顯著水平（p＜0.01）。于是，采用偏相關(guān)分析考察校園人際交往與學(xué)習(xí)成績(jī)之間的相關(guān)性。在控制住交往頻率因素時(shí)，學(xué)習(xí)成績(jī)與交往質(zhì)量具有極顯著相關(guān)（p＜0.01）。在控制住交往質(zhì)量因素時(shí)，學(xué)習(xí)成績(jī)與交往頻率沒(méi)有顯著相關(guān)（p＞0.05）。結(jié)果表明，與交往頻率相比，交往質(zhì)量與學(xué)習(xí)成績(jī)的關(guān)系更為密切。

（二）差異分析

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行差異分析，結(jié)果見(jiàn)表1。

結(jié)果表明，交往質(zhì)量除了在學(xué)校層次上不存在顯著性差異以外，在其他因素上存在極其顯著的差異。父母上過(guò)大學(xué)、高中表現(xiàn)優(yōu)秀（有獲獎(jiǎng)、特長(zhǎng)或者學(xué)生干部經(jīng)歷）、江蘇省內(nèi)、學(xué)習(xí)成績(jī)中上等的低年級(jí)（一二年級(jí)）學(xué)生交往質(zhì)量的得分更高?！?11”本科院校學(xué)生的交往質(zhì)量沒(méi)有顯著地高于地方本科院校的學(xué)生，這個(gè)結(jié)果令人有些意外。查閱文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，已有研究也顯示，在“生師學(xué)習(xí)性互動(dòng)”維度上，“211”院校的得分顯著低于“985”院校及一般本科院校；在“生師社會(huì)性互動(dòng)”維度上，一般本科院校的得分顯著高于“211”院校及“985”院校，后二者得分無(wú)顯著差異。關(guān)于“211”院校生師互動(dòng)狀況不如地方本科院校的原因，研究者分析認(rèn)為，這既與教師個(gè)體意愿和能力有關(guān)，更與院校環(huán)境條件、制度安排和工作價(jià)值觀有關(guān)。作為地方旗艦大學(xué)，“211”院校既是各地本科教育擴(kuò)招的主力軍，又被賦予發(fā)展研究生教育的重要責(zé)任，還要承擔(dān)服務(wù)地方發(fā)展的領(lǐng)頭人角色；近年來(lái)“211”院校新教師數(shù)量增多，但必要的教師教學(xué)能力培訓(xùn)卻較為缺乏[19]。國(guó)外研究也有類似發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為院校規(guī)模與課外生師互動(dòng)呈反向關(guān)系[24]。小型本科學(xué)院的生師互動(dòng)質(zhì)量和頻率都要好于大的研究型大學(xué)[25-26]。文理學(xué)院的學(xué)生在課堂內(nèi)外都能與教師很好互動(dòng)，而大的研究型大學(xué)則比較困難。可能的原因有兩個(gè)。首先，研究型大學(xué)的生師比高，學(xué)生接觸教師的機(jī)會(huì)少。其次，研究型大學(xué)把重點(diǎn)放在研究上，相比于本科生，研究生更加受重視[1，27-29]。

交往頻率在父母文化程度上存在顯著差異，在高中經(jīng)歷、學(xué)校層次和學(xué)習(xí)成績(jī)上存在極其顯著差異，在學(xué)校地域和年級(jí)上不存在顯著差異。父母上過(guò)大學(xué)、高中表現(xiàn)優(yōu)秀、地方本科院校、學(xué)習(xí)成績(jī)中上等的學(xué)生交往頻率更高。

表1 校園人際交往的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)

（三）探索性因子分析

采用探索性因子分析，從調(diào)查問(wèn)卷的前39道題項(xiàng)中提取出6個(gè)主成分，分別命名為“綜合實(shí)踐”“教師教學(xué)”“校園人際”“硬件設(shè)施”“學(xué)習(xí)方式”“學(xué)習(xí)態(tài)度”，各主成分的意義解釋及其對(duì)應(yīng)題項(xiàng)見(jiàn)表2。提取出的6個(gè)主成分總方差解釋率為49.22%。提取時(shí)的旋轉(zhuǎn)方法為最優(yōu)斜交法。巴特利特球形度檢驗(yàn)近似卡方值為 16111.801，p=0.000＜0.05，KMO 值為 0.884＞0.7，說(shuō)明適合做探索性因子分析。

表2 教育結(jié)果的影響因子及其解釋

（四）多元線性回歸

美國(guó)學(xué)者帕斯卡雷拉認(rèn)為，校園人際交往既是教育結(jié)果的影響因素之一，同時(shí)又是教育結(jié)果其他影響因素共同作用的結(jié)果。我國(guó)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在校園支持對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)收獲的影響中，生師互動(dòng)具有中介效應(yīng)。可見(jiàn)，校園人際交往既是教育結(jié)果之因，又是教育結(jié)果之一。因此，本研究將“交往質(zhì)量”和“交往頻率”分別作為因變量，將“綜合實(shí)踐”“教師教學(xué)”“硬件設(shè)施”“學(xué)習(xí)方式”和“學(xué)習(xí)態(tài)度”作為自變量，將“學(xué)校類型”“學(xué)校地域”“父母文化”“高中經(jīng)歷”“年級(jí)”作為控制變量，采用多元線性回歸法，分析校園人際交往的影響因素及其影響力大小。影響因素的篩選方法是用逐步回歸法。各因子的影響力大小可根據(jù)新自變量進(jìn)入模型后引起的R2變化量加以判斷。R2變化量越大，說(shuō)明進(jìn)入模型的新自變量對(duì)因變量的影響越大，該因子對(duì)校園人際交往的影響力就越大。

1.校園人際交往的影響因素

表3顯示，綜合實(shí)踐和教師教學(xué)這兩個(gè)因子對(duì)交往質(zhì)量和交往頻率均有顯著影響，且綜合實(shí)踐因子的影響力排序都是第一，說(shuō)明在校園人際交往中，最為重要的影響因子是綜合實(shí)踐，其次是教師教學(xué)。學(xué)習(xí)方式對(duì)交往頻率的影響力排序第二，說(shuō)明富有挑戰(zhàn)性的學(xué)習(xí)方式能促進(jìn)校園人際交往活動(dòng)的發(fā)生，大學(xué)校園人際交往活動(dòng)主要是圍繞課程學(xué)習(xí)展開(kāi)。學(xué)習(xí)態(tài)度和硬件設(shè)施對(duì)交往頻率無(wú)顯著影響，對(duì)交往質(zhì)量有顯著影響，但影響力居后。比較交往頻率和交往質(zhì)量的影響因子可以發(fā)現(xiàn)，富有挑戰(zhàn)性的學(xué)習(xí)方式能提高學(xué)習(xí)行為的發(fā)生頻率，但是學(xué)習(xí)質(zhì)量的好壞還要看學(xué)習(xí)態(tài)度和硬件設(shè)施。

表3 校園人際交往的影響因素

2.綜合實(shí)踐活動(dòng)對(duì)校園人際交往的影響

進(jìn)一步探討綜合實(shí)踐活動(dòng)對(duì)校園人際交往的影響，結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 綜合實(shí)踐活動(dòng)對(duì)校園人際交往的影響

表4顯示，在交往質(zhì)量方面，除了“運(yùn)動(dòng)會(huì)”以外，其他綜合實(shí)踐活動(dòng)對(duì)交往質(zhì)量均有顯著影響。在交往頻率方面，六種綜合實(shí)踐活動(dòng)對(duì)于交往頻率均有顯著影響。影響力方面，排序處于前兩位的因子分別是“專業(yè)比賽”和“社會(huì)實(shí)踐”。排序較為靠后的是“社團(tuán)活動(dòng)”和“運(yùn)動(dòng)會(huì)”。綜合起來(lái)，與專業(yè)相關(guān)度高的綜合實(shí)踐活動(dòng)最能提高大學(xué)生的交往質(zhì)量和交往頻率。

3.教師教學(xué)行為對(duì)校園人際交往的影響

進(jìn)一步探討教學(xué)行為對(duì)校園人際交往的影響，結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 教師教學(xué)行為對(duì)校園人際交往的影響

表5顯示，所列八項(xiàng)教師教學(xué)行為中，對(duì)交往頻率和交往質(zhì)量具有顯著影響的因子各有四項(xiàng)。其中，“作業(yè)考試”和“關(guān)愛(ài)鼓勵(lì)”是兩者共同的影響因子，且在排除控制變量后，這兩個(gè)因子對(duì)“交往頻率”的影響力分別排序第一和第二。“交往頻率”的其他兩個(gè)影響因子分別是“及時(shí)反饋”和“泄露考點(diǎn)”。需要指出的是，“泄露考點(diǎn)”因子在回歸方程中的系數(shù)為負(fù)值，說(shuō)明該行為有損于交往頻率。將影響交往頻率的四個(gè)因子綜合起來(lái)的解釋是：提高作業(yè)和考試頻率，并有及時(shí)反饋，能給學(xué)生更大的學(xué)習(xí)壓力，從而鞭策學(xué)生更主動(dòng)地與老師和同學(xué)互動(dòng)交往。關(guān)愛(ài)鼓勵(lì)使學(xué)生更愿意走近老師。泄露考點(diǎn)則會(huì)降低學(xué)習(xí)壓力，對(duì)交往頻率產(chǎn)生負(fù)面影響。由此推斷，校園人際交往的主要內(nèi)容是課程學(xué)習(xí)，而順利通過(guò)考試則是校園人際交往的主要目的。在交往質(zhì)量的影響因子中，“講解分析”是最重要的因子，其次是“輔導(dǎo)答疑”，這兩個(gè)因子的影響力大于“作業(yè)考試”和“關(guān)愛(ài)鼓勵(lì)”。對(duì)“交往質(zhì)量”四個(gè)影響因子的解釋是：清晰透徹的講解分析、耐心細(xì)致的輔導(dǎo)答疑、頻率適中的作業(yè)考試使學(xué)生感到學(xué)有所獲，從而認(rèn)可教師的教學(xué)質(zhì)量。關(guān)愛(ài)鼓勵(lì)學(xué)生則進(jìn)一步拉近了師生間的心理距離。由此推斷，教師的講課水平和教學(xué)態(tài)度對(duì)校園人際交往質(zhì)量有重要影響。

綜上可知，校園人際交往的主要內(nèi)容是課程學(xué)習(xí)，交往頻率從一個(gè)側(cè)面折射了學(xué)生在學(xué)習(xí)上的刻苦程度，而交往質(zhì)量則折射了學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量和教師的教學(xué)質(zhì)量?；蛘哒f(shuō)，“交往頻率”指向?qū)W習(xí)過(guò)程，“交往質(zhì)量”則指向?qū)W習(xí)結(jié)果。

值得注意的是，在八項(xiàng)教師教學(xué)行為中，“交流匯報(bào)”對(duì)“交往頻率”和“交往質(zhì)量”均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的影響，說(shuō)明在大學(xué)課堂教學(xué)中，“交流匯報(bào)”這種教學(xué)方法對(duì)學(xué)生影響不顯著。由此推斷，在所調(diào)查的大學(xué)課堂教學(xué)中，學(xué)生之間交流討論或匯報(bào)展示的機(jī)會(huì)不多，或者即使有這樣的機(jī)會(huì)，但教學(xué)效果卻不明顯。而國(guó)外研究大多認(rèn)為，學(xué)生之間的交流互動(dòng)，課堂教學(xué)采用合作學(xué)習(xí)是促進(jìn)師生交往和生生交往的有效策略[2，30]。

四、研究結(jié)論與啟示

本次調(diào)查面向江蘇省及周邊省份的“211”本科院校和地方本科院校發(fā)放問(wèn)卷，采用相關(guān)分析、偏相關(guān)分析、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、探索性因子分析、多元線性回歸分析等方法，研究了校園人際交往的生成機(jī)制。

研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)校園人際交往圍繞課程學(xué)習(xí)而展開(kāi)。交往頻率指向?qū)W習(xí)過(guò)程，交往質(zhì)量指向?qū)W習(xí)質(zhì)量。交往質(zhì)量與學(xué)習(xí)成績(jī)具有顯著相關(guān)性。國(guó)外研究也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)學(xué)生感到教師樂(lè)于跟他們?cè)谡n外不急不忙地輕松交談時(shí)，教師對(duì)學(xué)生的影響是顯著的[31-32]。當(dāng)師生交往的質(zhì)量和頻率都很好時(shí)，對(duì)學(xué)習(xí)結(jié)果的影響最大[1，33]。

校園人際交往在學(xué)生和學(xué)校特征方面存在不同程度差異。父母上過(guò)大學(xué)、高中表現(xiàn)優(yōu)秀、江蘇省內(nèi)、學(xué)習(xí)成績(jī)中上等的低年級(jí)學(xué)生具有更高的交往質(zhì)量。父母上過(guò)大學(xué)、高中表現(xiàn)優(yōu)秀、地方本科院校、學(xué)習(xí)成績(jī)中上等的大學(xué)生在校園里的交往頻率更高。此結(jié)論與帕斯卡雷拉的觀點(diǎn)相符，即學(xué)生入學(xué)前背景以及學(xué)校特征是校園人際交往的重要影響因素[34]。

對(duì)校園人際交往影響最大的因子是“綜合實(shí)踐”，其次是“教師教學(xué)”。與專業(yè)相關(guān)度高的綜合實(shí)踐活動(dòng)，比如專業(yè)比賽和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)最能提高大學(xué)生的交往質(zhì)量和交往頻率。教師的教學(xué)行為對(duì)交往質(zhì)量和交往頻率的影響各有不同。提高作業(yè)次數(shù)和考試頻率以及關(guān)愛(ài)鼓勵(lì)這些行為最能提高交往頻率，而考前泄露考點(diǎn)則有負(fù)面影響。交往質(zhì)量的影響因子數(shù)目比交往頻率更多，其中影響力最大的教學(xué)行為是講解分析和輔導(dǎo)答疑。難度大富有挑戰(zhàn)性的學(xué)習(xí)方式能提高學(xué)習(xí)行為的發(fā)生率，但是學(xué)習(xí)質(zhì)量的好壞還要看學(xué)習(xí)態(tài)度和硬件設(shè)施?；蛘哒f(shuō)，學(xué)習(xí)行為的發(fā)生可以被教師“逼”出來(lái)，但是學(xué)習(xí)質(zhì)量好壞還要取決于學(xué)生自己和學(xué)校為其創(chuàng)造的學(xué)習(xí)條件，即喬治·庫(kù)教授所說(shuō)的“學(xué)生做了什么”以及“學(xué)校做了什么”[35]。這些因素共同作用，從而決定學(xué)生學(xué)到了什么，表現(xiàn)為學(xué)習(xí)質(zhì)量和大學(xué)教育結(jié)果。

基于以上研究結(jié)論可以得出很多啟示。限于篇幅，本文僅闡述其中最易見(jiàn)成效的兩點(diǎn)啟示。首先，“綜合實(shí)踐”是校園人際交往中影響力最大的因子，高質(zhì)量的綜合實(shí)踐活動(dòng)能夠提高校園人際交往的頻率和質(zhì)量。其實(shí)，綜合實(shí)踐活動(dòng)在我國(guó)本科院校中已經(jīng)開(kāi)設(shè)很多，但存在的問(wèn)題是，部分教師和學(xué)生對(duì)于綜合實(shí)踐活動(dòng)育人價(jià)值的認(rèn)識(shí)還不夠充分。甚至錯(cuò)誤地認(rèn)為，課堂教學(xué)才是教學(xué)活動(dòng)，綜合實(shí)踐只是無(wú)關(guān)緊要的課外活動(dòng)。綜合實(shí)踐擠占了課堂教學(xué)時(shí)間，浪費(fèi)了時(shí)間和精力。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)導(dǎo)致很多綜合實(shí)踐活動(dòng)難以開(kāi)展。因此，要加大宣傳力度，引導(dǎo)教師和學(xué)生正確認(rèn)識(shí)綜合實(shí)踐活動(dòng)的重要意義。提供政策支持，充分發(fā)揮授課教師在綜合實(shí)踐活動(dòng)中的引領(lǐng)指導(dǎo)作用，鼓勵(lì)教師以專業(yè)、項(xiàng)目、科研、比賽等為載體，指導(dǎo)優(yōu)秀學(xué)生，再通過(guò)優(yōu)秀學(xué)生發(fā)揮朋輩影響力，從而間接地影響全體學(xué)生，帶動(dòng)整體學(xué)風(fēng)的改善。

其次，人際交往質(zhì)量是學(xué)習(xí)質(zhì)量的側(cè)面反映。在人際交往質(zhì)量的影響因素中，硬件設(shè)施是具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的影響因子。眾所周知，人際交往是一種情感體驗(yàn)活動(dòng)，美觀、舒適、安靜、整潔的學(xué)習(xí)環(huán)境與設(shè)備精良的硬件設(shè)施是人際交往的重要保障。大學(xué)學(xué)習(xí)是一種較高層次的情感體驗(yàn)和人際交往活動(dòng)，硬件環(huán)境對(duì)于大學(xué)學(xué)習(xí)質(zhì)量的影響更為重要。國(guó)內(nèi)外著名高校普遍重視硬件建設(shè)，為學(xué)生提供了優(yōu)良的學(xué)習(xí)環(huán)境。但是，我國(guó)普通本科院校的硬件設(shè)施質(zhì)量還參差不齊，對(duì)學(xué)生缺乏吸引力。相比于教師隊(duì)伍、學(xué)科、專業(yè)、課程、理念、觀念等軟性辦學(xué)條件，硬件條件的改善所需時(shí)間更短、見(jiàn)效更快，是促進(jìn)校園人際交往質(zhì)量和交往頻率，進(jìn)而提高本科教學(xué)質(zhì)量的很好切入點(diǎn)。

綜上，大學(xué)校園人際交往與本科生成長(zhǎng)密切相關(guān)。促進(jìn)大學(xué)校園人際交往可以提高本科教學(xué)質(zhì)量。本研究以“211”普通本科院校和地方本科院為調(diào)查對(duì)象，揭示了大學(xué)校園人際交往的生成機(jī)制，所得結(jié)論謹(jǐn)供同層次本科院校參考。

注釋

①美國(guó)本科畢業(yè)率分為四年畢業(yè)率和六年畢業(yè)率兩種類型。我國(guó)本科生一般都是四年畢業(yè)，因此本文比較的是美國(guó)本科教育的四年畢業(yè)率。