CBL、PBL在藥理學(xué)教學(xué)改革中的應(yīng)用研究

◆

(洛陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院)

藥理學(xué)作為臨床醫(yī)學(xué)教學(xué)中的重要組成部分，與臨床結(jié)合較為緊密且實(shí)踐性較強(qiáng)，因此對(duì)教學(xué)質(zhì)量要求較高，傳統(tǒng)藥理學(xué)教學(xué)方法采用以案例為中心的教學(xué)法(CBL)，即以講述案例為主，但該教學(xué)模式中，多數(shù)學(xué)生缺少學(xué)習(xí)方向，導(dǎo)致其對(duì)教學(xué)內(nèi)容的掌握及理解程度較低，同時(shí)影響學(xué)生的創(chuàng)新性，因此有學(xué)者指出，可在CBL教學(xué)方法基礎(chǔ)上使用以問(wèn)題為中心的教學(xué)法(PBL)，加強(qiáng)學(xué)生在學(xué)習(xí)中的參與性，進(jìn)而提高其對(duì)教學(xué)內(nèi)容的理解程度。本次研究為探究其效果，特選取2016級(jí)臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的2個(gè)班級(jí)學(xué)生進(jìn)行對(duì)比研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

一、資料與方法

1.一般資料

選取2016級(jí)我學(xué)院護(hù)理學(xué)專(zhuān)業(yè)的2個(gè)班級(jí)學(xué)生，共計(jì)67名，其中臨床一班33名學(xué)生作為研究組，年齡(21.12±0.42)歲，臨床二班34名學(xué)生作為常規(guī)組，年齡(21.31±0.38)歲，全部學(xué)生均通過(guò)全國(guó)高考入校，且其受教育情況、年齡等均無(wú)顯著差異(P>0.05)。

2.研究方法

全部學(xué)生均由同一名老師授課，對(duì)照組學(xué)生采用CBL教學(xué)。授課教師根據(jù)藥理學(xué)內(nèi)容(總論、傳出藥物、心血管藥物、中樞神經(jīng)藥物、內(nèi)臟藥物、抗菌藥及內(nèi)分泌藥物)進(jìn)行課程安排，采用LBL模式講解總論知識(shí)，之后對(duì)其余課程采用LBL及PBL聯(lián)合教學(xué)模式進(jìn)行授課，即首先講述相關(guān)理論知識(shí)，之后進(jìn)行PBL授課法，并使學(xué)生進(jìn)行小組討論，具體過(guò)程為：課堂上給出病例，并由學(xué)生提出問(wèn)題，之后使學(xué)生在課下進(jìn)行文獻(xiàn)的查閱及小組討論，并制作PPT，再次上課時(shí)，由小組內(nèi)推選組長(zhǎng)進(jìn)行PPT講解，并由教師及其他學(xué)生對(duì)其進(jìn)行提問(wèn)，之后由小組組長(zhǎng)對(duì)其提問(wèn)進(jìn)行解答。教師在課前根據(jù)教學(xué)大綱及計(jì)劃設(shè)計(jì)相應(yīng)病例，包括患者的基本信息、檢查治療方法。當(dāng)一個(gè)病例講解結(jié)束后，教師通過(guò)對(duì)學(xué)生的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)其存在的問(wèn)題進(jìn)行解答及糾正，進(jìn)而使學(xué)生能夠更全面、系統(tǒng)地了解其相應(yīng)知識(shí)。而對(duì)研究組學(xué)生采用CBL+PLB教學(xué)，即在對(duì)學(xué)生進(jìn)行授課前，教師將各學(xué)習(xí)模塊中主要應(yīng)講述的問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)，并在授課前引導(dǎo)學(xué)生提出問(wèn)題，使其有目的進(jìn)行學(xué)習(xí)，并且在教學(xué)前，根據(jù)教學(xué)任務(wù)制定相應(yīng)的PBL手冊(cè)，將其發(fā)放給個(gè)小組學(xué)生，使其能夠通過(guò)提出問(wèn)題、建立假設(shè)、查找資料等方式進(jìn)行解答，進(jìn)一步提高其對(duì)課程的參與性及目的性。

3.教學(xué)評(píng)價(jià)

通過(guò)期末成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)兩種教學(xué)模式的作用效果，其中理論成績(jī)總分為100分，病例分析成績(jī)總分為20分，分?jǐn)?shù)越高表明學(xué)生對(duì)相關(guān)知識(shí)掌握程度越高，并在期末階段向?qū)W生發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，了解學(xué)生對(duì)其的滿(mǎn)意程度，各項(xiàng)評(píng)分滿(mǎn)分均為25分，總分為200分，評(píng)分越高表明學(xué)生對(duì)其滿(mǎn)意度越高。

4.數(shù)據(jù)處理

二、研究結(jié)果

1.比較兩組學(xué)生期末成績(jī)

研究組學(xué)生理論成績(jī)及病例分析成績(jī)分別為(85.56±4.12)分及(18.65±1.09)分，均顯著高于對(duì)照組(P<0.05)，如表1所示。

2.比較兩組學(xué)生對(duì)教學(xué)方法的滿(mǎn)意度評(píng)分

研究組學(xué)生對(duì)其教學(xué)方法的滿(mǎn)意度為(161.23±13.26)分，顯著優(yōu)于對(duì)照組的(110.23±11.36)分(P<0.05)，且各項(xiàng)調(diào)查項(xiàng)目也均顯著高于對(duì)照組(P<0.05)，如表2所示。

三、討論并分析結(jié)果

藥理學(xué)教學(xué)作為臨床教學(xué)的重要組成部分，其教學(xué)質(zhì)量對(duì)學(xué)生日后工作能力具有重要影響，過(guò)去常采用講授式教學(xué)法，學(xué)生對(duì)課程的參與程度較低，因此目前以PBL授課法較為常見(jiàn)。不過(guò)，經(jīng)驗(yàn)表明該授課方法雖然能夠有效提高學(xué)生對(duì)課程的參與程度，但目的性較差，部分學(xué)生因無(wú)法確定各模塊主要教學(xué)任務(wù)而導(dǎo)致其對(duì)知識(shí)深度的掌握不足，而教師在學(xué)生進(jìn)行PPT講解后再提出問(wèn)題，使教學(xué)進(jìn)度減慢，影響教學(xué)質(zhì)量。

本次研究中對(duì)研究組學(xué)生采用PBL+CBL教學(xué)法，通過(guò)在課前指導(dǎo)學(xué)生提出問(wèn)題，并對(duì)難點(diǎn)及重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)加強(qiáng)，使學(xué)生能夠有方向地進(jìn)行學(xué)習(xí)。本次研究顯示，該教學(xué)模式具有以下優(yōu)點(diǎn)：(1)能夠顯著提高學(xué)生對(duì)教學(xué)中藥物作用機(jī)制、藥理作用等知識(shí)的掌握程度；(2)學(xué)生能夠通過(guò)自主獲取知識(shí)，總結(jié)知識(shí)等方式提高其查閱文獻(xiàn)能力及自學(xué)能力；(3)通過(guò)以上學(xué)習(xí)方法能夠促進(jìn)學(xué)生間的協(xié)作能力，并有效提高其臨床思維及歸納總結(jié)能力；(4)能夠提高學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)能力，有效提高學(xué)生對(duì)教學(xué)課程的參與度；(5)學(xué)生能力的提高促進(jìn)了教師團(tuán)隊(duì)專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的提高，有益于提高教師的整體素質(zhì)。

本次研究結(jié)果顯示，研究組學(xué)生理論成績(jī)及病例分析成績(jī)分別為(85.56±4.12)分及(18.65±1.09)分，均顯著高于對(duì)照組(P<0.05)，且研究組學(xué)生對(duì)其教學(xué)方法的滿(mǎn)意度為(161.23±13.26)分，顯著優(yōu)于對(duì)照組的(110.23±11.36)分(P<0.05)，且各項(xiàng)調(diào)查項(xiàng)目也均顯著高于對(duì)照組(P<0.05)。結(jié)果表明通過(guò)實(shí)施該模式，學(xué)生對(duì)藥理學(xué)相關(guān)知識(shí)的掌握程度顯著提高，而其滿(mǎn)意度較高，表明學(xué)生對(duì)該模式的認(rèn)可程度較高。

綜上所述，在藥理學(xué)教學(xué)中采用CBL及PBL理論，有助于提高學(xué)生分析問(wèn)題及解決問(wèn)題的能力，加強(qiáng)了學(xué)生臨床經(jīng)驗(yàn)及創(chuàng)新力，對(duì)培養(yǎng)優(yōu)秀的醫(yī)藥學(xué)人才具有重要意義。