父母教養(yǎng)壓力量表用于隔代教養(yǎng)祖父母人群的信度和效度

張?zhí)O 陳莉軍 李玉麗 李少杰 張翠珊

(山東中醫(yī)藥大學(xué) 1護(hù)理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250355；2藥學(xué)院)

隔代教養(yǎng)是我國(guó)乃至全世界眾多家庭無(wú)法回避的話題。尤其我國(guó)“全面二孩”政策的實(shí)施及我國(guó)人口老齡化、城市化、女性社會(huì)化的現(xiàn)狀，隔代教養(yǎng)現(xiàn)象尤為突出。以往調(diào)查顯示，我國(guó)祖父母與孫子女居住在一起的比例達(dá)到66.5%，每周見(jiàn)面次數(shù)大于4～5次者達(dá)64.0%〔1〕，幫助子女照顧孫子女的老年人比例達(dá)66.47%〔2〕，無(wú)疑給祖輩帶來(lái)了不同程度的心理、精神與社會(huì)負(fù)擔(dān)。祖父母作為兒童早期教育的“第3代父母”〔3〕，在孫子女成長(zhǎng)中即得到了歸屬感、幸福感，同時(shí)也面對(duì)著各種各樣的壓力，如父輩對(duì)祖輩高質(zhì)量的教養(yǎng)方式要求、祖輩傳統(tǒng)的價(jià)值觀念影響兒童的心理發(fā)展、體力不支不利于孫子女興趣培養(yǎng)等〔4,5〕。因此，參與隔代教養(yǎng)的祖父母面對(duì)著巨大的壓力?？陀^科學(xué)地評(píng)價(jià)祖父母的隔代教養(yǎng)壓力，有利于幫助促進(jìn)其身心健康的同時(shí)，更好地提高兒童教養(yǎng)質(zhì)量，促進(jìn)兒童健康發(fā)展。目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于祖父母隔代教養(yǎng)相關(guān)壓力的測(cè)量主要存在2種方式：①采用通用的壓力測(cè)量工具評(píng)估參與隔代教養(yǎng)的祖父母壓力。②采用父母教養(yǎng)壓力相關(guān)問(wèn)卷測(cè)量祖父母的隔代教養(yǎng)壓力。國(guó)外大多研究者則利用父母教養(yǎng)壓力相關(guān)問(wèn)卷(父母教養(yǎng)壓力指數(shù)或父母教養(yǎng)壓力量表)去測(cè)量祖父母的隔代教養(yǎng)壓力〔6,7〕，但國(guó)內(nèi)尚無(wú)相似報(bào)道。本研究旨在探討中文版父母教養(yǎng)壓力量表(PSS)修訂后對(duì)我國(guó)參與隔代教養(yǎng)的祖父母測(cè)評(píng)的信度和效度。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 采用多階段抽樣法，抽取山東省參與隔代教養(yǎng)的祖父母。先從山東省南部、中部和北部分別隨機(jī)抽取6個(gè)城市。再?gòu)?個(gè)城市中隨機(jī)抽取12個(gè)區(qū)。最后，在12個(gè)區(qū)中隨機(jī)抽取年齡>45歲的參與隔代教養(yǎng)的1 500例祖父母為研究對(duì)象。調(diào)查前均簽署知情同意書(shū)，采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)進(jìn)行問(wèn)卷測(cè)試，共發(fā)放問(wèn)卷1 500份，剔除不合格的問(wèn)卷共回收有效問(wèn)卷1 458份。樣本隨機(jī)分為兩部分，樣本1(n=729)用于項(xiàng)目分析、探索性因子分析及內(nèi)部一致性信度分析，樣本2(n=729)用于結(jié)構(gòu)效度分析。

1.2 研究工具 ①一般資料問(wèn)卷自行設(shè)計(jì)，主要包括照顧者一般人口學(xué)特征，如年齡、性別、婚姻狀況、照顧方式、照顧地點(diǎn)、照顧開(kāi)始的時(shí)間及每周照顧時(shí)間；兒童一般人口學(xué)特征，如是否留守兒童、是否二孩及子女家庭結(jié)構(gòu)等。②中文版PSS由Cheung〔8〕修訂用于測(cè)量父母教養(yǎng)壓力程度，包括教養(yǎng)負(fù)擔(dān)和滿足感2個(gè)維度，共17個(gè)條目，采用5點(diǎn)計(jì)分，其中1、4、5、6、7、16和17題為反向計(jì)分，總分越高說(shuō)明壓力越大。本研究將中文版PSS進(jìn)行修改，使量表的語(yǔ)言內(nèi)容符合測(cè)評(píng)我國(guó)參與隔代教養(yǎng)祖父母的壓力。如“我和子女非常親近”修改為“我和孫子女非常親近”；“子女在我一生中帶來(lái)很大的壓力” 修改為“孫子女在我一生中帶來(lái)很大的壓力”；“因?yàn)橛辛撕⒆?，我難以兼顧其他方面的責(zé)任”修改為“因?yàn)橛辛藢O子女，我難以兼顧其他方面的責(zé)任”。修訂后的量表命名為祖父母隔代教養(yǎng)壓力量表(GPSS)，量表?xiàng)l目數(shù)、計(jì)分方法與原量表一致。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0和AMOS20.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、單因素方差分析、t檢驗(yàn)、問(wèn)卷信度和效度分析及研究變量間的Pearson相關(guān)分析。

2 結(jié) 果

2.1 項(xiàng)目分析 首先，計(jì)算各條目與總分之間的相關(guān)系數(shù)，各條目與總分高度相關(guān)，均r>0.4。其次，將問(wèn)卷總分進(jìn)行升序排列，選擇前27%的被試者為低分組，后27%的被試者為高分組，計(jì)算出每一條目在高低分組的得分，進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示所有條目在兩組間的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說(shuō)明問(wèn)卷區(qū)分度良好。

2.2 探索性因子分析 對(duì)條目進(jìn)行Bartlett球形檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，取樣適切性量數(shù)(KMO)值為0.92，Bartlettχ2=9 007.82(P<0.001)，說(shuō)明適合進(jìn)行因子分析。采用主成分分析和方差極大正交旋轉(zhuǎn)對(duì)17個(gè)條目進(jìn)行探索性因子分析，保留特征向量值為1以上的共性因子，共有2個(gè)，共解釋總方差的64.75%，其中因子1的分解方差為36.41%，因子2的分解方差為28.34%。因子載荷矩陣旋轉(zhuǎn)選取最低載荷為0.5以上的項(xiàng)目，結(jié)果均>0.5，全部納入。因子1命名為滿足感(分別對(duì)應(yīng)為條目1～7、16、17，載荷分別是0.84、-0.60、-0.69、0.89、0.91、0.90、0.89、0.79、0.82)；因子2命名為教養(yǎng)負(fù)擔(dān)(分別對(duì)應(yīng)條目為8～15，載荷分別是0.69、0.77、0.73、0.82、0.78、0.74、0.80、0.77)。

2.3 內(nèi)部一致性信度 總量表的內(nèi)部一致性信度Cronbach α系數(shù)為0.88，滿足感和教養(yǎng)負(fù)擔(dān)兩個(gè)因子的Cronbach α系數(shù)分別為0.75和0.90。

2.4 結(jié)構(gòu)效度

2.4.1 維度間相關(guān)分析 教養(yǎng)負(fù)擔(dān)和滿足感2個(gè)因子與總分間均呈顯著相關(guān)(r=0.81、0.72，均P<0.01)，說(shuō)明各因子對(duì)量表總分貢獻(xiàn)較大；進(jìn)一步考察2個(gè)因子間的相關(guān)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩因子之間相關(guān)性比其他各因子與量表總分間的相關(guān)性較低(r=0.18，P<0.01)，說(shuō)明雖然量表的維度間存在一定的相關(guān)，但主要還是相對(duì)獨(dú)立的。

2.4.2 驗(yàn)證性因子分析 采用AMOS22.0軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果顯示，模型擬合優(yōu)度指數(shù)為：χ2/自由度(df)=9.47>5，增值擬合指數(shù)(IFI)=0.90，比較擬合指數(shù)(CFI)=0.89，Tucker-Lewis指數(shù)(TLI)=0.87，均<0.90，近似誤差均方根(RMSEA)=0.11>0.08，說(shuō)明模型擬合優(yōu)度一般。因子結(jié)構(gòu)模型及標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)見(jiàn)圖1。

圖1 因子結(jié)構(gòu)模型及標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)

2.5 不同人口學(xué)特征與壓力的關(guān)系 照顧者性別、是否留守兒童、政府救濟(jì)、與兒童的關(guān)系、子女的家庭結(jié)構(gòu)對(duì)祖父母隔代教養(yǎng)壓力的影響具有極顯著差異(P<0.05,P<0.01),而是否二孩、照顧方式、照顧地點(diǎn)、參與照顧開(kāi)始的時(shí)間、照顧者婚姻狀況對(duì)壓力的影響無(wú)顯著性差異(均P>0.05)，見(jiàn)表1。Pearson相關(guān)結(jié)果顯示，祖父母每周照顧時(shí)間與教養(yǎng)壓力呈顯著正相關(guān)(r=0.11，P<0.01)。

表1 不同人口學(xué)變量間祖父母隔代教養(yǎng)壓力總分比較分)

3 討 論

3.1 量表的信度和效度 本研究顯示該問(wèn)卷具有較好的可靠性，說(shuō)明GPSS與PSS結(jié)構(gòu)基本一致。其次驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示，因子結(jié)構(gòu)模型擬合度一般。說(shuō)明GPSS基本符合心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)隔代教養(yǎng)祖父母人群中有一定的適用性。

3.2 隔代教養(yǎng)壓力的人口學(xué)差異 說(shuō)明祖父母在參與隔代教養(yǎng)的過(guò)程中，產(chǎn)生壓力的大小有所不同，這與不同性別的人面對(duì)壓力時(shí)所產(chǎn)生的適應(yīng)、處理能力不同有關(guān)；其次是否接受政府救濟(jì)、是否留守兒童也會(huì)影響壓力的產(chǎn)生。而照顧方式及照顧地點(diǎn)與參與隔代教養(yǎng)祖父母的壓力關(guān)系之間沒(méi)有差異。子女的家庭結(jié)構(gòu)對(duì)壓力的影響具有極顯著性差異(P<0.001)，通常情況下，家庭不完整(父母離異、重組家庭)，祖父母在照顧時(shí)傾向給予孩子更多的照度與關(guān)心，顧慮也就越多，因此心理負(fù)擔(dān)也就越重。而照顧者婚姻狀況等與壓力之間的關(guān)系無(wú)差異。

綜上GPSS對(duì)我國(guó)隔代教養(yǎng)祖父母人群壓力的調(diào)查具有較好的信度和效度，一定程度上能夠反映隔代教養(yǎng)祖父母壓力程度，但因其結(jié)構(gòu)效度擬合一般，所以仍具有一定的局限性。因此，研究者應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情研制適用于祖父母隔代教養(yǎng)壓力調(diào)查的問(wèn)卷，為進(jìn)一步探討祖父母隔代教養(yǎng)壓力對(duì)其身心健康的影響提供科學(xué)有效的研究工具。