環(huán)形引流管技術(shù)與負(fù)壓封閉引流技術(shù)在創(chuàng)傷性骨感染中的療效比較

艾爾西丁·阿不來提 高健 馬強(qiáng) 王小挺

(新疆醫(yī)科大學(xué)第六附屬醫(yī)院關(guān)節(jié)外科，新疆 烏魯木齊 830002)

目前隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們交通工具出現(xiàn)諸多改變，交通事故的發(fā)生率逐年增高，且隨著工業(yè)繁榮機(jī)械引起的擠壓也隨著增加，引起骨折意外發(fā)生率也呈現(xiàn)逐漸升高趨勢，且術(shù)后感染發(fā)生率也隨之逐漸增高〔1〕。骨科創(chuàng)傷感染因素眾多，其中患者自身過度飲酒、身體肥胖、糖尿病及吸煙均可能導(dǎo)致患者并發(fā)感染〔2〕。此外，有學(xué)者指出術(shù)后失血過多、醫(yī)師經(jīng)驗(yàn)不足及預(yù)防感染措施不當(dāng)均是影響患者預(yù)后的危險因素〔3〕。有學(xué)者指出，在患者出現(xiàn)創(chuàng)傷感染后，對生存質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響〔4〕。目前當(dāng)骨科創(chuàng)傷感染后臨床中常采用清洗換藥等常規(guī)方案進(jìn)行處理，主要包括清創(chuàng)、換藥等，若患者感染病情嚴(yán)重時則需要每天重復(fù)2～3次處理，對臨床治療療效造成嚴(yán)重不良影響〔5〕。近年來，負(fù)壓封閉引流術(shù)及環(huán)形引流管術(shù)是臨床中逐漸推廣應(yīng)用的可避免感染的手段，有效抑制感染部位細(xì)菌繁殖，加速傷口快速愈合〔6〕。但環(huán)形引流管技術(shù)與負(fù)壓封閉引流技術(shù)的臨床應(yīng)用差異比較仍鮮有報道，因而本研究探討環(huán)形引流管技術(shù)與負(fù)壓封閉引流技術(shù)在創(chuàng)傷性骨感染中的臨床療效比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月至2018年1月新疆醫(yī)科大學(xué)第六附屬醫(yī)院收治的60例老年創(chuàng)傷性骨感染患者依照隨機(jī)信封法分為對照組、A組、B組。對照組20例，男15例，女5例，年齡(71.38±2.57)歲，病程(6.47±1.37)d，其中髕骨骨折6例、脛腓骨骨折6例、股骨骨折5例、骨盆骨折3例，術(shù)前感染2例，A組20例，男14例，女6例，年齡(71.03±2.15)歲，病程(6.53±1.29)d，其中髕骨骨折8例、脛腓骨骨折7例、股骨骨折3例、骨盆骨折2例，術(shù)前感染1例，B組中20例，男15例，女5例，年齡(72.98±2.39)歲，病程(6.48±1.30)d，其中髕骨骨折9例、脛腓骨骨折7例、股骨骨折2例、骨盆骨折2例，術(shù)前感染2例，三組臨床資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 入組及排除標(biāo)準(zhǔn) 入組標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)病原學(xué)檢測確診為術(shù)前感染；②入組前存在骨科創(chuàng)傷；③肝腎功能正常；④對本研究知情并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①未依照治療計劃進(jìn)行治療；②臨床資料不全；③存在惡性腫瘤；④主動申請退出本研究。

1.3 方法 本組研究中對照組采用常規(guī)清創(chuàng)術(shù)進(jìn)行治療，將血塊及異物清除，盡可能減輕污染，對患者常規(guī)清洗換藥，依照患者自身狀況定時行創(chuàng)面處理。對創(chuàng)傷面大患者則使用引流條處理，并服用抗菌藥物治療，定期行病原學(xué)檢查，若創(chuàng)面芽孢豐滿則及時處理，并進(jìn)一步觀察患者疾病進(jìn)行情況。

A組患者采用負(fù)壓封閉引流術(shù)治療，對創(chuàng)口處徹底清創(chuàng)處理，使用滅菌生理鹽水、甲硝唑液及過氧化氫液沖洗，至創(chuàng)面清潔。后置入VSD敷料及薄膜，剪出形狀及大小適宜的敷料，后置于創(chuàng)面上確?？膳c創(chuàng)面充分接觸，并將便于固定于周圍皮膚，后使用黏性透明薄膜封閉敷料及周圍組織。將中心負(fù)壓與引流管連接，負(fù)壓引流，觀察敷料情況，24 h持續(xù)吸引。B組患者采用環(huán)形引流管技術(shù)治療，治療前對創(chuàng)面進(jìn)行清創(chuàng)處理，后清洗創(chuàng)面，將2～3組以輸液器做成的環(huán)形引流管留置創(chuàng)面深層或空腔處，盡量關(guān)閉創(chuàng)面，術(shù)后按引流量，1～2 d換藥，換藥時充分消毒引流管入出口，定期做引流物細(xì)菌培養(yǎng)，引流管周圍無滲出，創(chuàng)面愈合后可拔出引流管。

1.4 觀察指標(biāo) 本組研究結(jié)束后對患者治療療效進(jìn)行評估，包括治愈、顯效、無效，其中治愈：創(chuàng)面基本愈合，表皮完全長出，且無須采用其他藥物治療；顯效：創(chuàng)面逐漸縮小，創(chuàng)傷面部位表皮多數(shù)存活，長出新皮，但仍需藥物治療，且創(chuàng)面需進(jìn)一步治療逐漸愈合；無效：創(chuàng)傷皮膚潰爛，創(chuàng)面皮膚未長出肉芽，無法有效長出完整表皮，治愈率與顯效率之和計為有效率。治療前后采用視覺模擬評分法(VAS)對患者疼痛情況進(jìn)行評估，其中0分：無痛；1～3分：輕微疼痛；4～6分：有痛感且對睡眠質(zhì)量雖然產(chǎn)生一定程度影響但可忍；7分及以上：疼痛劇烈無法忍受。治療前及治療結(jié)束后采用SF-36量表對患者生活質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查，共分為生理健康總評量表(PCS)及心理健康總評量表(MCS)領(lǐng)域，其中PCS包括生理職能、健康狀況、軀體疼痛、生理功能，MCS包括情感職能、精力、社會功能、精神健康，患者生理健康及心理健康狀態(tài)越好，分?jǐn)?shù)越高。本組研究對患者并發(fā)癥情況進(jìn)行檢測，并使用患者治療滿意度調(diào)查表對患者滿意度進(jìn)行調(diào)查。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS19.0軟件包行χ2、t檢驗(yàn)及方差分析。

2 結(jié) 果

2.1 各組療效比較 治療后A組與B組療效無明顯差異(P>0.05)，但A組及B組治療有效率顯著高于對照組(P<0.05)，見表1。

表1 各組療效比較〔n(%),n=20〕

與對照組比較：1)P<0.05,表2、3、4、6同

2.2 各組住院時間及創(chuàng)傷愈合時間比較 治療后A組及B組住院時間及創(chuàng)傷愈合時間無明顯差異(P>0.05)，A組及B組住院時間及創(chuàng)傷愈合時間顯著低于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 各組住院時間及創(chuàng)傷愈合時間比較

2.3 各組治療前后VAS評分比較 治療后三組患者VAS評分均顯著降低(P<0.05)，A、B組VAS評分顯著低于對照組(P<0.05)，但A、B組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表3。

表3 各組治療前后VAS評分比較分)

2.4 各組治療滿意度調(diào)查結(jié)果比較 治療后A組及B組患者治療滿意率顯著高于對照組(P<0.05)，但A組與B組患者滿意率無明顯差異(P>0.05)，見表4。

表4 各組治療滿意度調(diào)查結(jié)果〔n(%),n=20〕

2.5 各組生活質(zhì)量比較 治療前三組PCS評分及MCS評分無明顯差異(P>0.05)，治療后各組PCS評分及MCS評分均顯著升高(P<0.05)，A組及B組各指標(biāo)評分均顯著高于對照組(P<0.05)，但A組及B組評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表5。

表5 各組生活質(zhì)量評分比較分)

與本組治療前比較：1)P<0.05;與對照組治療后比較：2)P<0.05

2.6 各組并發(fā)癥比較 治療后A組及B組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，且A、B組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表6。

表6 各組并發(fā)癥比較〔n(%),n=20〕

3 討 論

臨床中骨科創(chuàng)傷感染是骨科治療過程中出現(xiàn)的常見病〔7〕。建筑工人高空墜落傷、交通事故撞擊及兒童或老人跌倒均可能導(dǎo)致骨折的發(fā)生，在骨科創(chuàng)傷治療過程中極易出現(xiàn)創(chuàng)傷面感染，也是目前臨床中亟待解決的困難之一〔8〕。現(xiàn)階段臨床中常采用常規(guī)方案對骨科外傷感染患者進(jìn)行處理，即由醫(yī)護(hù)人員依照患者創(chuàng)面嚴(yán)重程度、傷口深淺及創(chuàng)面大小對患者定期清洗傷口，及時處理創(chuàng)傷壞死的組織及皮膚，當(dāng)創(chuàng)傷面長出新肉芽時，可通過植皮方法對患者創(chuàng)傷面進(jìn)行修復(fù)〔9〕。但有學(xué)者指出，采用該種方法對患者治療后仍存在局限性，需要長時間處理，延遲患者出院時間，增加患者生理、心理及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)〔10〕。清洗換藥過程中可能破壞新生肉芽，對創(chuàng)面愈合造成嚴(yán)重不良影響，延長患者創(chuàng)面愈合和恢復(fù)時間〔11〕。

有研究結(jié)果顯示，采用引流技術(shù)對創(chuàng)傷性骨感染患者治療后可加速患者創(chuàng)口愈合，提高治療療效〔12〕。一般情況下，老年創(chuàng)傷性骨感染患者在發(fā)病后由于其身體素質(zhì)較差，且患者體內(nèi)免疫功能較低，因而導(dǎo)致其預(yù)后質(zhì)量較差。此外，老年人在出現(xiàn)傷口后由于其組織代謝相對緩慢，且患者組織愈合相對較慢。老年患者采用環(huán)形引流管技術(shù)治療后可有效加速患者病情恢復(fù)。目前，臨床中在對老年骨感染患者進(jìn)行引流常采用負(fù)壓封閉引流術(shù)進(jìn)行干預(yù)，由含引流作用的聚乙烯酒精水化海藻鹽泡沫材料制作的引流管，可通過對該材料修剪得到適形的材料〔13〕。有效覆蓋創(chuàng)面并對其進(jìn)行消毒，半透膜材料封閉使之成為密閉空間，接通負(fù)壓與引流管，利用負(fù)壓加速創(chuàng)面愈合〔14〕。該方法可減少換藥次數(shù)，降低患者痛苦，降低創(chuàng)面與細(xì)菌接觸機(jī)會。該方法可減少抗菌藥物使用量，操作過程簡便，避免交叉感染發(fā)生，降低患者痛苦〔15〕。環(huán)形雙管負(fù)壓封閉引流術(shù)是近年來臨床中逐漸開始應(yīng)用的治療方案，且可預(yù)防深層組織或皮下積氣積液，有利于提高臨床治療療效。本研究結(jié)果顯示采用環(huán)形引流管技術(shù)及負(fù)壓封閉引流技術(shù)對骨感染患者治療后可有效促進(jìn)肉芽組織生長，取代傳統(tǒng)轉(zhuǎn)位手術(shù)和皮瓣轉(zhuǎn)移，提高患者預(yù)后質(zhì)量。此外，在采用引流術(shù)干預(yù)后有效減低血管后負(fù)荷及組織間壓，改善患者血流循環(huán)，降低創(chuàng)面感染發(fā)生率。通過引流術(shù)可有效貫通創(chuàng)面，利用氣壓作用將細(xì)菌、壞死組織及毒素排出，有效維持創(chuàng)面清潔。綜上所述，環(huán)形引流管技術(shù)及負(fù)壓封閉引流技術(shù)在治療創(chuàng)傷性骨感染可有效提高臨床療效，降低不良反應(yīng)發(fā)生率，但環(huán)形引流管技術(shù)及負(fù)壓封閉引流技術(shù)的治療技術(shù)無明顯差異，在臨床中可依照患者病情選擇適當(dāng)方案治療。