“單元政治”：國家與社會有效治理的空間形態(tài)與規(guī)模研究

胡平江

近年來,中央一號文件多次提出“開展以村民小組或自然村為基本單元的村民自治試點”,其中,2016年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳還曾專門印發(fā)《關(guān)于以村民小組或自然村為基本單元的村民自治試點方案》。由此,社會治理基本單元的探索成為廣大地方政府推進改革的重要舉措。而村民自治以“基本單元”的調(diào)整為突破口,也引發(fā)學界對“基本單元”的再思考,并成為學界重要的研究內(nèi)容之一。但是,目前學界對于什么是“基本單元”,如何衡量基本單元的治理成效等問題還缺乏深入研究。

一、文獻梳理與已有研究

長期以來,“基本單元”問題是影響國家治理成效的重要因素。目前,學界大量研究聚焦于國家這一單元本身,而對于國家治下的基層單元重視相對不夠。但是,從有限的文獻中能夠窺探出基本單元的一般性規(guī)律與特點。

(一)“基本單元”的形態(tài)研究

早在古希臘時期,先賢們就對治理單元進行了探討。柏拉圖曾指出：“由于需要許多東西,我們邀集許多人住在一起,作為伙伴和助手,這個公共住宅區(qū),我們叫它作城邦?！盵1]58在柏拉圖看來,作為基本治理單元的城邦是不同個體基于共同需要而形成的共同生活區(qū)域,這種因共同需要、共同生活形成的城邦具有某種共同體性質(zhì)。與柏拉圖不同,亞里士多德對“單元”進行了分層分析。人們首先因滿足日常生活需要而自然形成家庭,多個家庭為著比生活必需品更多的東西而聯(lián)合起來形成村落,多個村落結(jié)合形成的共同體則是城邦。[2]3可見,家庭是自然形成的共同體,村落則是具有社會聯(lián)合屬性的最基本社會單元。但是,村落這一基本單元在實踐中如何形成、如何運行,亞里士多德并未進行詳細分析。

人類學家摩爾根通過調(diào)查區(qū)分了兩種形式的基本單元。一種是以人身、純?nèi)松黻P(guān)系為基礎(chǔ)的社會組織單元,這種組織的基本單元是“氏族”,這是古代社會所普遍流行的形式。[3]6-7另一種是以地域和財產(chǎn)為基礎(chǔ)的國家組織單元,其單元層次首先是鄉(xiāng)區(qū)或市區(qū)。[3]7馬克思、恩格斯基于摩爾根的研究認為,“國家和舊的氏族組織不同的地方,第一點就是它按地區(qū)來劃分它的國民?！盵4]187而血緣氏族等傳統(tǒng)單元之所以被替代,重要原因在于氏族成員被束縛在一定地區(qū)這一前提已經(jīng)不復(fù)存在了。[4]187但是,馬克思、恩格斯以及摩爾根對治理單元的判斷有其經(jīng)驗局限性。其所考察的對象主要是古希臘以及西歐等深受商業(yè)以及戰(zhàn)爭影響的地區(qū),由此帶來的人口流動打亂了血緣關(guān)系的束縛,形成了以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的“鄉(xiāng)區(qū)”“市區(qū)”。因此,兩種形態(tài)的基本單元能夠進行有效區(qū)分。

(二)“基本單元”的規(guī)模研究

密爾從居民有效參與的角度考察治理單元的規(guī)模,指出“在面積和人口超過一個小市鎮(zhèn)的社會里,除公共事務(wù)的某些極次要的部分外所有的人親自參加公共事務(wù)是不可能的?！盵5]55換而言之,適合居民直接參與的單元范圍是有限度的,在超過“小市鎮(zhèn)”這一范圍之外,需要采取代議制等形式進行治理。而這種市鎮(zhèn)在西方國家具有獨特地位。托克維爾曾對美國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行考察,并指出,“鄉(xiāng)鎮(zhèn)是自然界中只要有人集聚就能自行組織起來的唯一聯(lián)合體”[6]66,“其人口一般為兩三千人,其面積并未大得使全體居民無法實現(xiàn)其共同利益的地步;其居民人數(shù)也足以使居民確實能從鄉(xiāng)親中選出良好的行政管理人員?！盵6]68

美國學者達爾從治理規(guī)模與民主的關(guān)系進行考察,達爾發(fā)現(xiàn),在一個國家之內(nèi),為了使參與和效能感的價值最大化,可能需要的單位大大小于通常假設(shè)的規(guī)模。而在瑞典,這一單位少于1萬人。[7]60集體行動理論從組織規(guī)模與行為激勵的角度指出,“集團越大,就越不可能去增進它的共同利益”[8]31,而“相對較小的集團具有更大的有效性?！盵8]64在較大的集團中,一是增進集團利益的人獲得的總收益份額有限,二是行動者所獲報酬不足以抵消所付出的成本,三是組織成本與組織障礙較大。[8]40可見,從便于居民參與的視角而言,相對較小規(guī)模的單元更能夠有助于實現(xiàn)有效治理。

國內(nèi)學者也圍繞“基本單元”的規(guī)模問題開展了一系列研究。如鄧大才指出,“基本單元是最接近家庭、位于治理層級最底端且不可再分割,但是又能滿足一定公共生活的組織平臺、范圍和空間?！盵9]郝亞光、徐勇從組織單元的功能視角研究認為,以村民小組或自然村為基本單元是基于“便于自治”的實際需要。[10]史亞峰、李松有等人從規(guī)模與利益視角進行分析,認為自然村組織規(guī)模較小、利益相關(guān)性較強,因此是村民自治合適的基本單元。[11]由此可見,在村民自治過程中,大量學者將自然形成的規(guī)模較小的村民小組或自然村作為農(nóng)村基層治理的基本單元。

總的來看,社會治理的“基本單元”在不同時期、不同條件下可能呈現(xiàn)不同的形態(tài)。在國家產(chǎn)生之前,社會治理的“基本單元”主要是一種自然形成的共同體形態(tài),如氏族、部落、村落。而在國家產(chǎn)生之后,社會治理的“基本單元”主要是國家區(qū)劃的結(jié)果。然而已有研究在詮釋中國事實時,面臨兩個問題。一是忽視了傳統(tǒng)血緣單元的延續(xù)性。在中國社會,血緣關(guān)系并未被打破,因此基層社會治理基本單元并未呈現(xiàn)出馬克思、摩爾根等論述的清晰分界。二是忽視了國家建構(gòu)的重要性,當前無論是集體行動的研究,抑或村民自治的研究,都側(cè)重從居民參與的單一視角進行考察,從而認為較小的基本單元往往越有助于社會的自我治理。

二、“基本單元”的形成與變遷

在傳統(tǒng)中國,不同區(qū)域社會條件不同、社會環(huán)境不同,呈現(xiàn)出不同的特色。如在華南地區(qū)主要呈現(xiàn)“聚族而居”的存在狀態(tài),在長江流域地區(qū)呈現(xiàn)出“村落散居”的狀態(tài),而在華北地區(qū)則是“集村而居”。[12]而圍繞“基本單元”這一問題也形成了不同的認同。如施堅雅先生認為中國農(nóng)村社會存在一個基層集鎮(zhèn)、中間集鎮(zhèn)、中心集鎮(zhèn)、地方城市、地區(qū)城市的等級化、體系化的單元層次。[13]10而“基層市場地區(qū)的分散以及它們對各種地形的囊括傾向,促進了它們與地域性行政單位的自然結(jié)合,是農(nóng)村重構(gòu)努力的合適單位”。[13]151但是,這種市場單元往往具有某種重疊性,也難以尋找明確邊界。

村莊也被視為基本單元。如蕭公權(quán)指出,“村莊是中國鄉(xiāng)村社區(qū)生活的基本單位”[14]12,且在國家治理實踐中,“地方官發(fā)現(xiàn),利用自然的鄉(xiāng)村組織所提供的功能是最方便的?！盵14]42因此,“鄉(xiāng)與村組織最終成為保甲體系的運作單位。”[14]42同時,部分學者對中國東南地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn),在傳統(tǒng)中國社會中“宗族”本身可能就是國家治理的“基本單元”。如弗里德曼認為,“我們在中國東南地區(qū)所看到的這種宗族當然是政治與地方組織,在國家的支持下,地方宗族通常是解決宗族成員糾紛的最大單位?！盵15]145科大衛(wèi)也認為,“明王朝通過法律來創(chuàng)造里甲,而宗族則通過禮儀來繼承里甲?！盵16]10

由此可見,社會治理基本單元在不同地區(qū)可能呈現(xiàn)出不同類型。如在華南宗族地區(qū),傳統(tǒng)時期可能主要以宗族作為基本治理單元。而在華北地區(qū),傳統(tǒng)時期社會治理的基本單元則以自然聚居形成的“村莊”為核心。為了認識各區(qū)域的特殊性,華中師范大學中國農(nóng)村研究院于近年對中國華南宗族型村莊、長江流域個體型村莊、華北集體型村莊、西北部落—莊園型村莊、東北移民型村莊、西南少數(shù)民族村莊、東南農(nóng)工商結(jié)合村莊等七大區(qū)域進行了深度質(zhì)性調(diào)查。本論文依托華中師范大學中國農(nóng)村研究院所開展的深度中國農(nóng)村調(diào)查,于2015年11月至2016年4月對華南宗族型村莊選點之一的廣東省河源市龍川縣山池村進行深入研究,并以此為基礎(chǔ)探析華南地區(qū)社會治理“基本單元”的形成過程。

山池村是一個多姓氏宗族聚居村莊,村莊面積約25平方公里,耕地面積約1 800畝。1949年村內(nèi)人口約1 740人,其中謝氏宗族1 500人左右,另有王氏、楊氏、黃氏、溫氏、吳氏、葉氏等7個姓氏宗族。在謝氏宗族中,分為上鎮(zhèn)、下鎮(zhèn)兩大房支。山池村作為一個自然形成的居住聚落,與其地理環(huán)境不無關(guān)系。山池村四周山巒疊翠,村內(nèi)地勢平坦,呈盆狀,因其形其狀故名山池。由于周圍山巒的阻隔,山池村與其他聚落相對隔離①參見胡平江.大族崛起：以分促合的治理——粵北山池村調(diào)查,徐勇,鄧大才主編.中國農(nóng)村調(diào)查(總第2卷·村莊類第1卷·華南區(qū)域第1卷).北京：社會科學文化出版社,2017：9。。

圖1 山池村村莊位置與宗族聚落分布示意圖

(一)國家不在場與“宗族單元”

在謝氏宗族遷居山池村之前,村內(nèi)居住有羅氏、許氏、鄺氏、張氏、李氏、王氏等姓氏宗族。謝氏落居山池村之后,王氏、黃氏、楊氏、葉氏等宗族也先后聚居于此。盡管居住于此的居民有“村”的概念,如清朝時期《謝氏族譜》記載,“彥良公葬本‘村’社山,林發(fā)葬本‘村’雙墳樹下”。但是,此時“村”并非一個治理單元,更不具有村長等治理主體。據(jù)族人介紹,山池村第一任“村長”產(chǎn)生于1949年。此時,宗族本身才是社會治理的基本單元?！耙约议L或族長為每一單位之主權(quán),而對國家負責。反過來看,法律又承認家長、族長為家族的主權(quán),而予以法律上的種種權(quán)力。”[17]29

在宗族內(nèi)部,存在著的治理體系。其一是族長。在山池村謝氏宗族內(nèi)部,族長往往是族內(nèi)文化最高、威望最高的族人擔任。由于山池村分上、下兩鎮(zhèn),一般山池村謝氏由兩人擔任族長,上鎮(zhèn)下鎮(zhèn)各一人,兩位族長經(jīng)常遇事商量,共同管理全族事務(wù)。族長職能包括代表宗族進行對外交往,調(diào)解族內(nèi)房長、紳士調(diào)解不了的矛盾等。其二是紳士,由部分輩份較高者、富有者以及有功名者構(gòu)成,是宗族內(nèi)部日常管理的重要主體之一。其三是房長,一般由房內(nèi)輩份最高且年紀較大者擔任。房長可以對族人進行教育,但在處理重大事情,特別是對族人實施懲罰時則需要請示族長。

村莊的公共事務(wù)以宗族而非村莊為單元進行組織。如在清朝后期,太平天國運動波及山池村。為避免太平天國軍燒殺掠奪,村內(nèi)宗族新建大量炮臺、山寨等防御設(shè)施。其中,謝氏共有太人寨、羅屋寨、高明寨、羅鍋寨等四個山寨,山寨由居住在附近的族人按照“就近原則”共同使用,而其他姓氏宗族遇到太平天國軍來襲時只能選擇逃到外村。同時,在宗族發(fā)展過程中,謝氏宗族形成有“用祖公錢打架”的說法。即族人與外族人或官府發(fā)生沖突,需要宗族蒸嘗來賠償以對族人進行保護,避免族人陷入官司。而在村莊層面,并沒有建立有共同的防衛(wèi)措施或者安全保護機制。

(二)國家建構(gòu)過程中的“保甲單元”

在晚清以及中華民國時期,現(xiàn)代民族國家建構(gòu)被納入國家治理的重要日程。其中,1930年,龍川縣設(shè)立七個自治區(qū)署,其中山池由“約”變?yōu)椤班l(xiāng)”,屬于第六自治區(qū)。1947年,龍川縣全縣設(shè)3個區(qū)署、39個鄉(xiāng)、420個保,其中,山池所在的平山鄉(xiāng)隸屬第三區(qū)署。山池村內(nèi)設(shè)有3個保,其中謝氏宗族上鎮(zhèn)為第四保、下鎮(zhèn)為第五保、王、黃、楊、吳等其他姓氏宗族第三保。保以下的甲則與“房”相對一致。如林福公一支因人口相對較少,劃為一甲。泰宇公一房因人口較多,劃分為兩個甲,其中長房一個甲,幼房一個甲。

表1 1949年之前山池村行政區(qū)劃調(diào)整統(tǒng)計表① 參見胡平江.大族崛起：以分促合的治理——粵北山池村調(diào)查,徐勇,鄧大才主編.中國農(nóng)村調(diào)查(總第2卷·村莊類第1卷·華南區(qū)域第1卷).北京：社會科學文化出版社,2017：18。

在保甲制度下,治理主體主要由保長、甲長擔任。其中,保長一般由族內(nèi)有文化的族人以及甲長選舉產(chǎn)生。選舉保長時一個甲由兩位代表參加選舉,其中一個代表為甲長,一個代表為甲內(nèi)相對有文化者。擔任保長或副保長的最主要人群為“小學教師”。而“甲長有的有文化,有的沒文化,且大部分沒文化?！迸c宗族族長、房長等不同,保長、甲長作為國家政權(quán)體系的一部分,享受著國家給予的工資補貼。據(jù)介紹,保長與甲長工資一般為一年2石谷,主要為收取稅收時的返回部分。同時,擔任保長與甲長,其本人及家人可以享受免除兵役的待遇。

保長職能主要是兩點,其一則為抓壯丁,其二則為收稅。且這兩大職能較少受到宗族影響。如在稅賦收取過程中,往往宗族歸宗族,家庭歸家庭。宗族公田的稅賦由公田蒸嘗支出,而個人家庭稅賦則由族人自己承擔,宗族既不會協(xié)助政府收稅,也不會替族人交稅,更不會組織族人拒絕交稅。同樣,對于抓壯丁,族長也不能干涉。據(jù)族人介紹,謝氏宗族內(nèi)一位房長謝觀大的兒子被抓壯丁,該房長找到族長謝耿然請求幫忙,但謝耿然表示無能為力。同時,對于保長的任務(wù)來源,族人將之概括為“縣長追鄉(xiāng)長,鄉(xiāng)長追保長,保長追甲長,甲長通知各戶”,即保長聽從鄉(xiāng)長安排。

(三)國家形態(tài)下的“行政村單元”

1949年之后,山池村正式形成“村政府”這一建制。1954年山池村成立初級合作社,山池村有兩大社,分別為烽火社和紅光社,初級社打破傳統(tǒng)宗族、房支的地域區(qū)分,完全按照地域條件進行劃分。1958年,巖鎮(zhèn)成立巖鎮(zhèn)人民公社。山池村成為巖鎮(zhèn)人民公社下轄的生產(chǎn)大隊之一。而山池大隊又劃分為四個生產(chǎn)小隊,即一隊、二隊、三隊、四隊,生產(chǎn)小隊按照地域相近原則以“劃條條”形式劃分。由此可見,國家權(quán)力的強勢進入,打破了傳統(tǒng)的宗族單元,并借助“行政區(qū)劃單元”替代宗族房支認同單位。

山池村下轄41個村民小組,盡管宗族單元已經(jīng)為行政單位所取代,但是大多數(shù)村民小組依然以獨立的房支為單位。其中重要原因在于族人認為房份之間有隔閡,不同房支劃分在一個村民小組往往難以管理。以謝氏宗族泰宇公一房為例,人民公社時期劃分為3個生產(chǎn)小隊,其中幼房部分家戶與九牧公部分后裔合為一個生產(chǎn)小隊,幼房另外部分家戶與皇煥公部分后裔合為一個生產(chǎn)小隊,長房單獨一個生產(chǎn)小隊。但分田到戶后,泰宇公長房、幼房各自獨立組成兩個村民小組,不再與九牧公、皇煥公后裔合在一個村民小組?？梢?盡管村一級的單元是以國家權(quán)力為主導(dǎo)進行劃分的,但宗族仍然對治理單元的劃分有一定程度的影響。

村莊治理主體則由族長、房長等過渡為黨支部、村民委員會等主體。從山池村歷任黨支部書記以及村民委員會主任的構(gòu)成來看,謝氏族人始終占據(jù)村支部書記和村主任兩大職位。同時,為照顧小姓宗族,在選舉過程中村民委員會中的“文書”一職由謝氏之外的王氏族人擔任。特別是,在村民委員會選舉過程中,小姓宗族反而成為“關(guān)鍵少數(shù)”。“村內(nèi)小姓則占據(jù)四分之一的選票。但謝氏上下鎮(zhèn)兩大房支互相競爭,互相不認可對方推選的候選人,因此雙方都無法過半,需要靠小姓來支持才能當選?！币舱蛉绱?王氏宗族族人王橋妹曾連續(xù)多屆當選“文書”一職,且每次當選都是獲得票數(shù)最高者。

在以“村”為基本單元的治理過程中,大量宗族之間的公共事務(wù)得到有效治理。據(jù)族內(nèi)老人介紹,村內(nèi)沒有大江大河,1949年前洪水發(fā)生的主要原因在于村內(nèi)溪流曲曲折折,下大雨時因樹枝垃圾堵塞溪流而引發(fā)溪水漫出。但因為流經(jīng)不同的宗族,難以統(tǒng)一改直。而1949年后,“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo),直接組織村民拉線扯直,沒有人敢阻撓。”同時,隨著公共事務(wù)組織方式的變革,村民認同也從宗族權(quán)威轉(zhuǎn)為村莊權(quán)威。如王氏宗族一位村民介紹,“新主任盡管是謝氏一族,但當選不到三十天給村內(nèi)兩條村道安裝有路燈,不到兩年修了兩條村道。如果沒有能力,我的兒子我都不選”。

三、“基本單元”的構(gòu)成與有效性

從山池村的個案分析來看,“基本單元”并非是固定不變的,而是在不同時期分別形成有宗族、保、行政村等基本單元。其中,在現(xiàn)代國家建構(gòu)完成之前,宗族這一“基本單元”更多的是一種內(nèi)生性的認同單元。在現(xiàn)代國家建構(gòu)過程中,保、行政村等“基本單元”與國家權(quán)力的作用密不可分。可見,不同歷史條件下,“基本單元”呈現(xiàn)不同的形態(tài)。但是,不同形態(tài)的治理單元是否有效,是否能夠滿足實現(xiàn)有效治理的需要,則必須有一定的衡量與評估標準。

所謂治理有效,可以理解為有效的治理,即治理能夠達到設(shè)定的基本目標或者能夠解決所面臨的治理問題。治理有效是一個客觀評價概念而非價值評價概念,并不涉及民主、自由等價值問題。俞可平教授曾指出,“有效的國家治理涉及三個基本問題：誰治理、如何治理、治理得怎樣。這三個問題實際上也就是國家治理體系的三大要素,即治理主體、治理機制和治理效果。”[18]對此,本文從特定治理單元中治理主體是否獨立、治理規(guī)則是否具有公共性以及是否能夠有效提供社會秩序三個方面對宗族、保、行政村單元的有效性進行評估。

(一)治理主體的獨立性

在國家權(quán)力并未完全滲透進入鄉(xiāng)村社會的情況下,宗族有其獨立的治理主體,族長、紳士、房長構(gòu)成了縱向的權(quán)力網(wǎng)絡(luò),能夠?qū)ψ谧?、房支成員有效施加影響。這些治理主體的重要特征在于其內(nèi)生性,其權(quán)力來自于宗族成員的認可而非外界授予。如宗族中的為官者、富裕者并不一定為族長。據(jù)介紹,清朝時期村內(nèi)族人下圍修建者謝仁宗非常富有,且通過捐錢獲得“地保”功名,但在族內(nèi)并沒有實質(zhì)權(quán)力,在族內(nèi)不管事,也需要聽族長的話。與此同時,村莊地域內(nèi)并不存在獨立的公共治理主體,也因此不能成為一個獨立的“基本單元”。

在保甲制度下,國家設(shè)置有獨立的保長、甲長,并通過提供工資等進行保障。但是,在實際運行過程中,由于受制于宗族的社會關(guān)系影響,保長、甲長只能在國家任務(wù)中獲得獨立性。而對于宗族本身事務(wù)的治理,由于族人認同的是宗族權(quán)威而非國家建構(gòu)的保長權(quán)威,因此保長所能發(fā)揮作用極為有限。如保長謝漢駒曾參與謝觀先、謝觀賤兩兄弟與謝雄廣房屋糾紛事件的調(diào)解過程,但事件的調(diào)解主要還是謝維漢、謝國強等族長和房長主導(dǎo),保長謝漢駒在這一過程中“沒有說過一句話,不過就是當了一個桶而已”。

“在二月初的一個晚上,有觀先、觀賤二兄弟與雄廣爭屋,引起吵鬧打架。第二天觀先兄弟辦席投人,由國強等人調(diào)停。國強在雄廣面前說,你不要去回席,就拿五斗谷作為回席費。在觀先觀賤面前說,由雄廣出五斗谷,作為幫給湯藥費。當時我(謝漢駒)沒有說過一句話,不過就是當了一個桶而已”①參見胡平江.大族崛起：以分促合的治理——粵北山池村調(diào)查,徐勇,鄧大才主編.中國農(nóng)村調(diào)查(總第2卷·村莊類第1卷·華南區(qū)域第1卷).北京：社會科學文化出版社,2017：178。。

1949年后,中國共產(chǎn)黨在基層設(shè)立的黨支部以及村民委員會成為社會治理的主體組織。與傳統(tǒng)宗族社會中族長、房長等權(quán)威不同,黨支部、村民委員會等組織的權(quán)威更多的源于國家的建構(gòu)與賦予。如《中華人民共和國村民委員會組織法》就規(guī)定,村民委員會具有“辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè),調(diào)解民間糾紛,協(xié)助維護社會治安”等職能。而在宗族之中,族長已經(jīng)不再存在。盡管各房房支擁有房長,但房長并不擁有實際權(quán)力,而更多的作為儀式象征,如在舉辦紅白喜事時房長在主位就坐。

(二)治理規(guī)則的公共性

任何社會治理都需要依據(jù)一定的公共規(guī)則。但是,不同社會治理形態(tài)下,其所依據(jù)的規(guī)則具有截然不同的性質(zhì)。在以宗族作為基本單元的宗族治理過程中,所依據(jù)的規(guī)則盡管受到國家規(guī)范的引導(dǎo)、控制,但在很大程度上又受制于宗族本身的觀念、默契與共識?！白谧逶诖迩f中操縱著政治機制,決定著村莊的村務(wù)管理、公共活動?！盵19]66-67如民國時期王氏宗族因賣窯草給謝氏族人燒石灰而獲得較大財富。但為了防止王氏宗族的壯大,謝氏宗族制定族規(guī),禁止族人收購?fù)跏献谧宓母G草?？梢?宗族治理依據(jù)規(guī)則的獨立性、公共性受到極大約束。

在保甲制度下,盡管設(shè)置有相當獨立的治理主體,但是對于保甲內(nèi)公共事務(wù)的治理規(guī)則,國家則明顯供給不足。因此,社會中農(nóng)民行為關(guān)系的調(diào)節(jié)更多的依賴于宗族自身的規(guī)范或慣例。“現(xiàn)代化政權(quán)的新型政治學說并未成功地找到一種使鄉(xiāng)村領(lǐng)袖和國家政權(quán)合法化的傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)的可行替代物?！盵19]209在現(xiàn)實生活中,族人認為尋求保長以及官府介入并不會真正解決問題,反而會借機來敲詐宗族。如謝氏宗族內(nèi)曾發(fā)生一起命案,在縣衙介入下打官司長達三年。但三年間政府并未捉拿兇手,而是借機到該房來索取錢財,自此族人對打官司敬而遠之。

1949年之后,以“人民公社”“行政村”為基本單元的農(nóng)村基層治理所依據(jù)的治理規(guī)則具有外生性的特性?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定,“村民委員會及其成員應(yīng)當遵守憲法、法律、法規(guī)和國家的政策,遵守并組織實施村民自治章程、村規(guī)民約?！边@種外生性的規(guī)則更加符合一般性治理、社會公共治理的需要,具有較強的公共性。因此,近年來盡管山池村謝氏宗族與鄰村王氏宗族因水庫產(chǎn)權(quán)歸屬、山林產(chǎn)權(quán)歸屬而發(fā)生糾紛,但村民委員會在調(diào)解過程中主要作為法人代表通過法律訴訟形式調(diào)解,而非傳統(tǒng)組織械斗形式處理。

(三)秩序供給的有效性

“血緣是穩(wěn)定的力量,地緣不過是血緣的投影?！盵20]67宗族作為一個社會治理的“基本單元”,其邊界往往是宗族活動的邊界。因此,宗族治理主體只能對宗族本身進行有效治理,而不能超越本宗族對其他宗族進行治理。如在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中為避免雞鴨偷食稻谷,山池村謝氏宗族一般由族長指定族人進行“巡視”。每逢稻結(jié)谷之時族人看到有雞鴨偷吃稻谷可以請巡視者去打,同時,如果禾苗被人偷割也可以請巡視者負責追查。但是,即使其他宗族的田地臨近本宗族的田地,巡視者也不能進行管理。也就是說,在以宗族為基本單元進行治理過程中,宗族之間的公共秩序難以得到有效供給?！胺彩遣柯湟酝獾?便是不受法律保護的。在沒有明確的和平條約的地方,部落與部落之間便存在著戰(zhàn)爭?！盵4]110

在保甲制度下,保、甲邊界與宗族本身的治理單元重疊,保長、甲長等治理權(quán)力同樣并未突破宗族的邊界。因此,對于村內(nèi)宗族之間的矛盾沖突,保長也無法有效調(diào)解。如1931年時,一次謝氏族人因打獵與王姓族人發(fā)生糾紛并引發(fā)械斗,致使王姓族人傷2人。在此過程中,鄉(xiāng)長、保長并未出面協(xié)調(diào)。而在大型宗族沖突過程中,政府本身也可能涉及其中。如山池村謝氏宗族有一個祖墳在上坪鄉(xiāng)。1942年,該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長在該墓地旁建造房屋,引發(fā)兩大宗族大規(guī)模沖突。當時洋田鎮(zhèn)謝氏宗族后裔謝鴻恩得知此事后帶領(lǐng)縣保安總隊駐上坪的中隊前來協(xié)助謝氏進行械斗。

1949年之后,國家建構(gòu)的生產(chǎn)大隊、村民委員會成為村莊的核心治理者。與傳統(tǒng)的宗族單元、保甲單元不同,村莊單元擺脫了宗族關(guān)系的束縛,成為獨立于宗族之上的治理單元其權(quán)力作用范圍不僅能夠深入到宗族內(nèi)部,而且能夠在村莊范圍內(nèi)有效處理不同宗族之間的公共事務(wù)。在日常矛盾調(diào)解過程中,族人也并不找房長調(diào)解,而更多選擇尋求村干部甚至派出所調(diào)解?！艾F(xiàn)在基本沒有房長,后生都不尊敬長輩,更不承認有房長。現(xiàn)在有事都是找干部、找政府,甚至找法庭?！?/p>

表2 不同時期基本單元的治理效用分析

由上述分析可知,盡管宗族、保、行政村在不同歷史時期都曾作為社會治理的“基本單元”,但是在治理主體獨立性、治理邊界范圍以及治理規(guī)則公共性上呈現(xiàn)出不同的層次。對于傳統(tǒng)宗族單元而言,其治理主體、治理規(guī)則具有強烈的內(nèi)生性,容易為治理對象所認同。但是,以“宗族”為基本單元開展治理也有其不足之處,即治理范圍局限于宗族本身,對宗族之間的公共事務(wù)缺乏有效治理。同時,治理規(guī)則為宗族本身所控制導(dǎo)致公共性不足。相反,以“行政村”為基本單元開展村民自治盡管存在范圍過大,內(nèi)生性不足等問題,但是其所依賴的治理主體、治理規(guī)則更加符合現(xiàn)代治理的需要。

四、結(jié)論與討論

圖2 基本單元的形成機理示意圖

“治理是一個上下互動的管理過程,是國家和私營部門通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系實施公共事務(wù)管理的過程?！盵21]6治理并非對國家的徹底的否定,而是國家與社會相互合作的結(jié)果。在現(xiàn)代民族國家建構(gòu)前,在天高皇帝遠的距離下,國家權(quán)力在人們實際生活中是松弛的、掛名的和無為的。[20]59此時,社會治理的基本單元往往依托于社會自發(fā)形成的共同體單元。但是,在現(xiàn)代民族國家形成之后,社會的治理不可能拋棄國家而完全獨立運行。甚至在某種程度上,國家與社會存在著相互競爭、相互爭奪權(quán)力的過程,并引起治理單元的變遷?！霸诖嬖跊_突的環(huán)境中,國家和血緣群體、種族群體及其他群體相互爭執(zhí),相互爭奪,各自都力求在其領(lǐng)導(dǎo)人認定的勢力范圍內(nèi)建立普遍的社會控制?！盵22]42

在西方社會,以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的氏族單元存在一個自我解體的過程。由于貿(mào)易、戰(zhàn)爭等因素導(dǎo)致的人口流動性,“舊的制裁、舊的獎賞、舊的調(diào)解方式,開始變得沒有意義。”[22]89因此,國家替代傳統(tǒng)的氏族成為社會治理的主體,并按照地區(qū)來組織社會,以此代替氏族的血緣組織原則。[4]187但是,在中國社會,傳統(tǒng)氏族社會解體后血緣宗族卻作為一種重要的社會成分和強大的社會力量的結(jié)合體而成為社會生活中農(nóng)民的主要組織形式。[23]61也就是說,國家治理基本單元并不是在血緣單元解體基礎(chǔ)上設(shè)立的,因此中國社會治理的“基本單元”,既受到國家建構(gòu)的影響,也受到血緣宗族的約束。

在當前社會治理基本單元的探索過程中,廣東、廣西等南方地區(qū)出現(xiàn)了以自然村或村民小組為基本單元的村民自治實踐形式。其中重要原因就在于傳統(tǒng)血緣宗族單元與自然村、村民小組單元基本一致,以此為基礎(chǔ)開展村民自治,具有“地域相近、群眾自愿、利益相關(guān)、文化相連、規(guī)模適度”等優(yōu)勢。[24]但是,在現(xiàn)代社會,作為一個“基本單元”,不僅應(yīng)該考慮到其歷史延續(xù)與群眾參與問題,還應(yīng)該考慮到現(xiàn)代國家治理的需要。在宗族共同體單元中過度挖掘傳統(tǒng)治理要素,可能使村民自治面臨治理主體難以有效獨立、治理規(guī)則公共性不足等問題。