“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈的動力機制

陳勇強

摘要：借鑒古爾德納在組織理論中提出的“理性系統(tǒng)”和“自然系統(tǒng)”的思想，對“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈組織進行了重新認識。結(jié)果表明，從“理性系統(tǒng)”方面來看，“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈組織以治理成本、生產(chǎn)成本、風險成本總和的最低化為前提，設(shè)計契合自身的治理結(jié)構(gòu)，獲取供應(yīng)鏈的合作剩余，最終形成供應(yīng)鏈組織發(fā)展的內(nèi)在動力;從“自然系統(tǒng)”方面而言是不斷適應(yīng)市場結(jié)構(gòu)、消費者偏好、技術(shù)進步、宏觀政策變化等外界環(huán)境的反應(yīng)。綜合來看，“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈的演進是供應(yīng)鏈參與主體協(xié)調(diào)合作以契約的方式保持長期穩(wěn)定、信任的合作關(guān)系的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈;“理性系統(tǒng)”;“自然系統(tǒng)”;治理成本;合作剩余

中圖分類號： F324.5文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）09-0068-04

與傳統(tǒng)流通組織形式相比，“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈組織作為具有劃時代意義的制度安排[1]，在供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)、流通損耗、采購成本、農(nóng)戶增收、區(qū)域經(jīng)濟增長等方面都更具競爭優(yōu)勢[2]，是參與主體對自身行動結(jié)果的感知所塑造的深思熟慮的過程[3]。從演進趨勢可以看出，“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈組織通過不斷變革，逐步完善，合作關(guān)系更趨穩(wěn)定，是在外部動力機制和自我改善的相互作用下發(fā)生的，就像威廉姆森在《資本主義經(jīng)濟制度》中所提到的“組織的效率關(guān)鍵在于適應(yīng)環(huán)境的變化，不斷調(diào)整自我”[4]。Gouldner（古爾德納）在組織理論中提出了“自然系統(tǒng)”和“理性系統(tǒng)”的觀點，“自然系統(tǒng)”側(cè)重于組織活動的過程，即為了生存如何適應(yīng)外界環(huán)境，“理性系統(tǒng)”側(cè)重于組織結(jié)構(gòu)設(shè)計與組織目標實現(xiàn)[5]。古爾德納的組織認識思想對供應(yīng)鏈組織的認識提供了啟發(fā)和借鑒。本文將從“自然系統(tǒng)”和“理性系統(tǒng)”2個層面對“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈組織的歷史進程與動力機制進行系統(tǒng)的分析。

1 “農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈組織發(fā)展的外部動力機制

古爾德納的“自然系統(tǒng)”思想將組織視為有機的系統(tǒng)，認為組織是通過自發(fā)的非決定性過程而進化的集體，生存是高于一切的目標，適應(yīng)性構(gòu)成了組織活動的主要過程。因此，“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈組織從“自然系統(tǒng)”方面而言是不斷適應(yīng)市場結(jié)構(gòu)、消費者偏好、技術(shù)進步、宏觀政策變化等外界環(huán)境的結(jié)果。而在上述因素的持續(xù)推動下，供應(yīng)鏈組織的創(chuàng)新加速并不斷進步。下面作詳細的分析。

1.1 激烈的市場競爭促使供應(yīng)鏈組織成員主動求變

近年來，隨著零售業(yè)政策的放開，國外大型連鎖超市不斷進駐國內(nèi)市場，并獲得巨大成功，超市之間的競爭愈顯激烈。為了搶占市場份額，部分超市改變原有的采購模式，與農(nóng)戶或農(nóng)產(chǎn)品基地直接展開合作，以質(zhì)優(yōu)價廉、源頭可追溯的生鮮農(nóng)產(chǎn)品為賣點，吸引消費者，獲取競爭優(yōu)勢。此外，舒適的購物環(huán)境、貼心的人性化服務(wù)在面對農(nóng)貿(mào)市場的競爭時也顯示出一定的優(yōu)勢。因此，超市的經(jīng)營者對于“農(nóng)超對接”的潛力和發(fā)展前景普遍看好，主動轉(zhuǎn)變競爭戰(zhàn)略，加大合作力度，與供應(yīng)鏈上游建立更緊密的縱向合作關(guān)系。

對于供應(yīng)鏈上游的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者特別是農(nóng)戶而言，農(nóng)產(chǎn)品供給過?，F(xiàn)象已成為一種常態(tài)，在市場結(jié)構(gòu)由賣方市場主導轉(zhuǎn)向買方市場的狀況下，農(nóng)產(chǎn)品同質(zhì)化競爭帶來了如如何尋找穩(wěn)定、可信賴的銷售渠道以及如何避免豐產(chǎn)不豐收等一些亟需解決的問題。鑒于此，“農(nóng)超對接”的出現(xiàn)對農(nóng)戶而言是一個不錯的嘗試。主要體現(xiàn)在：（1）穩(wěn)定的銷售渠道可以節(jié)約他們在搜尋交易對象和談判上所花的時間精力成本;（2）穩(wěn)定的銷售渠道可以避免市場價格波動帶來的收益困擾，在一定程度上增加他們的收入。在“農(nóng)超對接”中不斷受益的農(nóng)戶所帶來的示范效應(yīng)，會激勵更多的參與主體主動加入，這將為供應(yīng)鏈組織的變革提供更大的操作空間。

1.2 消費者需求異質(zhì)化為供應(yīng)鏈變革創(chuàng)造新的發(fā)展空間

消費者的需求異質(zhì)性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是時代性。與過去相比，當代的消費者需求已由過去的生存型、溫飽型、基本型消費逐漸過渡到享受型、輕奢型、質(zhì)量型消費。因此，消費者更加注重產(chǎn)品的健康、安全、口感、全面營養(yǎng)。無污染、純天然、非轉(zhuǎn)基因等產(chǎn)品標簽已成為消費者購買農(nóng)產(chǎn)品的重要依據(jù)。時尚型、社交性、場景化、體驗化消費已成為 20～40歲的“新時代”消費者的重要選擇。二是層次化。不同級別的市場在圈層消費的影響下體現(xiàn)出明顯的差異性。高端消費市場更加注重精神層面的情感滿足和產(chǎn)品的創(chuàng)新;中端消費市場主要考慮產(chǎn)品的品牌化，注重品牌消費;低端消費市場容量巨大，消費內(nèi)容單一，剛性需求明顯。為了滿足消費者需求異質(zhì)化帶來的市場機會，超市應(yīng)確保供應(yīng)鏈上游大規(guī)模采購的農(nóng)產(chǎn)品的安全和質(zhì)量，對于農(nóng)戶或者合作社等生產(chǎn)主體應(yīng)不斷擴大產(chǎn)品的差異性，間接提高產(chǎn)品的品質(zhì)屬性和附加值，在農(nóng)產(chǎn)品的品牌建設(shè)上創(chuàng)新，以符合超市的采購要求。為此，“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈上下游成員需要協(xié)同合作，形成良好的溝通，保持更加緊密的協(xié)作關(guān)系，在產(chǎn)品質(zhì)量和安全上給予充分的重視和監(jiān)管，以保障消費者對美好生活的追求。

1.3 科技進步為供應(yīng)鏈組織發(fā)展提供良好的技術(shù)保障

“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈組織的快速發(fā)展與不斷完善離不開科學技術(shù)的保障。“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)的廣泛采用實現(xiàn)了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈全過程的可追溯，而區(qū)塊鏈技術(shù)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的推廣使用在未來能夠更加有效地強化農(nóng)產(chǎn)品的安全監(jiān)管水平并降低風險防控成本?，F(xiàn)代生物技術(shù)正加速向農(nóng)業(yè)領(lǐng)域滲透，并深度融合，深刻改變著農(nóng)業(yè)的發(fā)展前景;預計到2020年，生物農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值將實現(xiàn)1萬億元，2家以上的領(lǐng)軍企業(yè)將進入全球行業(yè)前10強[6]。農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中最新生物技術(shù)的應(yīng)用將提高新品種的開發(fā)速度并提高參與主體的核心競爭力。另外，倉儲技術(shù)和冷鏈技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用、5G（指第5代移動通信網(wǎng)絡(luò)）通信技術(shù)的普及、交通基礎(chǔ)設(shè)施的大幅改善、第三方物流的規(guī)模化使用、電子結(jié)算系統(tǒng)的換代升級等都將節(jié)約供應(yīng)鏈組織內(nèi)部的交易成本，促進“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈組織的變革和資源的有效配置。

1.4 宏觀政策環(huán)境的變化加速供應(yīng)鏈組織的持續(xù)變革

食品安全問題作為一項重大的民生問題在國內(nèi)受到群眾的普遍關(guān)注和政府的日益重視，以2009年出臺的《食品安全法》為重要標志，政府在農(nóng)產(chǎn)品流通方面加強了監(jiān)管力度，強化了檢測手段，提高了準入標準;以源頭治理為落腳點，從生產(chǎn)環(huán)節(jié)、流通環(huán)節(jié)和消費環(huán)節(jié)全面開展農(nóng)產(chǎn)品的安全治理。2017年農(nóng)業(yè)部提出在產(chǎn)地環(huán)境治理、投入品監(jiān)管、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全縣創(chuàng)建、追溯體系建設(shè)和監(jiān)管隊伍充實5個方面確保農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全。2018年1月的中央一號文件提出“質(zhì)量興農(nóng)”并在中央農(nóng)村工作會議中將2018年定為“農(nóng)業(yè)質(zhì)量年”。2018年5月全國36個大城市共同簽署了《質(zhì)量興農(nóng)倡議書》，努力實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，其消費者滿意度到2020年將大幅提升。超市作為農(nóng)產(chǎn)品銷售的重要終端，必將成為政府監(jiān)督的主要對象。與農(nóng)產(chǎn)品可追朔性差、質(zhì)量無保證的農(nóng)貿(mào)市場相比較，可信賴、有保證的企業(yè)形象已深入人心，已成為企業(yè)聲譽中一項重要的無形資產(chǎn)，而其一旦被打破，無疑將對超市的生存發(fā)展影響巨大。因此，超市有責任更有義務(wù)與供應(yīng)鏈上游的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者展開密切合作，共同解決農(nóng)產(chǎn)品安全問題。隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體的出現(xiàn)，農(nóng)戶組織化的進一步壯大，為供應(yīng)鏈上下游緊密合作提供了可發(fā)揮的空間，也為供應(yīng)鏈的持續(xù)變革提供了肥沃的土壤。

2 “農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈組織發(fā)展的內(nèi)在動力機制

古爾德納的“理性系統(tǒng)”觀點將組織視為組織參與者可以理性設(shè)計組織結(jié)構(gòu)、控制組織發(fā)展、實現(xiàn)組織目標的系統(tǒng)。因此，從“理性系統(tǒng)”的角度來看，“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈組織，能夠在外部環(huán)境作用的基礎(chǔ)上，加大制度創(chuàng)新力度，以交易成本最低化為前提，選擇、設(shè)計契合自身的治理結(jié)構(gòu)，通過協(xié)調(diào)合作不斷追逐和獲取供應(yīng)鏈合作剩余，形成供應(yīng)鏈組織進一步發(fā)展的內(nèi)在動力機制。

2.1 混合治理的組織優(yōu)勢是供應(yīng)鏈組織發(fā)展的根本原因

交易成本經(jīng)濟學認為，不同的交易特性對應(yīng)不同的治理機構(gòu)，當交易頻率、不確定性和資產(chǎn)專用性三者都很低時，選擇市場進行治理是最有效率的，資源配置效率可以達到最優(yōu)狀態(tài);而在交易頻率、不確定性和資產(chǎn)專用性三者都很高的情形下，選擇科層組織或者縱向一體化是可以達到最優(yōu)結(jié)果且相互匹配的;而當交易頻率、不確定性和資產(chǎn)專用性適中時，混合治理通過契約方式配置資源的效率最高[4]。在“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈組織的交易特性中，交易頻率較高，專用性資產(chǎn)被鎖定的周期較長，不確定性較大，因此混合治理是現(xiàn)階段“農(nóng)超對接”最佳的制度安排。具體而言，可以從組織治理結(jié)構(gòu)特征與供應(yīng)鏈組織完整實現(xiàn)的方式2個層面進行對比分析。

2.1.1 組織治理結(jié)構(gòu)特征對比

市場、混合組織、科層組織3種不同的組織結(jié)構(gòu)特征主要包括適應(yīng)性與組織工具。其中組織工具表現(xiàn)為激勵強度與控制能力，適應(yīng)性可以從自發(fā)調(diào)整與協(xié)作調(diào)整兩大層面進行描述[4]（表1）。

（1）在適應(yīng)性方面，與市場相比，供應(yīng)鏈組織中的超市能及時收集市場和產(chǎn)品信息，獲悉消費者的真正需求，制定采購計劃，與農(nóng)戶簽訂合約，以訂單方式生產(chǎn)能在一定程度上克服市場的信息失真和價格失靈情況，使雙方建立相互依賴的合作關(guān)系，從而表現(xiàn)出較強的協(xié)作調(diào)整能力;與科層組織相比，超市和農(nóng)戶雙邊關(guān)系所具有的相對獨立性讓他們在遇到外界經(jīng)濟環(huán)境干擾時，能適時地作出改變和調(diào)整，進而采取適宜的策略和合理的行動。重復交易讓彼此的合作行為更具規(guī)律性，最終強化組織的合作適應(yīng)能力。

（2）在組織工具的激勵強度方面，與科層組織相比，供應(yīng)鏈組織的參與主體各自擁有剩余所有權(quán)和剩余控制權(quán)，保持了彼此的相對獨立性，農(nóng)戶與超市之間不存在隸屬關(guān)系，農(nóng)戶不是超市的“下屬”，超市也不是農(nóng)戶的“上司”，從而產(chǎn)生類似市場的激勵機制。例如在“超市+生產(chǎn)基地”供應(yīng)鏈模式中，地點分散的農(nóng)戶分別負責由超市外包種養(yǎng)環(huán)節(jié)的生產(chǎn)與投資任務(wù)，并獨自承擔一定的風險，超市不用專門派人在生產(chǎn)基地中對農(nóng)戶進行業(yè)務(wù)管理和生產(chǎn)監(jiān)督，這種“外包式”、準一體化的合作方式對超市和農(nóng)戶而言包含一定的物質(zhì)激勵因素，從而在制度上保證了供應(yīng)鏈組織效率的優(yōu)勢，同時也節(jié)約了交易成本并能有效緩解在縱向一體化過程中難以避免的出工不出力等現(xiàn)實問題。

2.1.2 供應(yīng)鏈組織完整實現(xiàn)的方式對比

在交易特性的三維度指標中，威廉姆森特別強調(diào)了資產(chǎn)專用性的重要性，他認為資產(chǎn)專用性是決定各類經(jīng)濟交易本質(zhì)“最核心的維度”，與治理成本（包括內(nèi)部的管理成本與外部的交易成本）存在強烈的邏輯關(guān)系。圖1顯示了市場、混合組織、科層組織3類不同經(jīng)濟組織的資產(chǎn)專用性程度與治理成本之間的關(guān)系。當資產(chǎn)專用性程度k≤k1時，即當資產(chǎn)專用性越來越小，并表現(xiàn)為通用資產(chǎn)時，對應(yīng)的市場交易形式的治理成本與其他2種組織結(jié)構(gòu)相比是最低的，此時市場作為資源配置的交易模式最有可能被交易者選擇;當資產(chǎn)專用性程度k2≤k時，即資產(chǎn)專用性越來越大，并表現(xiàn)為具有小數(shù)交易特征的專用性資產(chǎn)時，為克服機會主義行為帶來的高額交易成本，交易者傾向于采取縱向一體化的形式以權(quán)威的監(jiān)督和加強內(nèi)部管理的方式使治理成本最小化;當資產(chǎn)專用性程度k1

Coase提出，交易成本最小化是決定組織制度安排的關(guān)鍵因素，威廉姆森的啟發(fā)模型拓展了交易成本的概念，用治理成本（包括內(nèi)部的管理成本與外部的交易成本）進行代替以解釋市場、混合組織和科層組織等不同組織形式的選擇[7]。但現(xiàn)實中各類組織形式的交易成本除了治理成本外，還存在生產(chǎn)過程中形成的生產(chǎn)成本、不確定性和信息不對稱交易環(huán)境下導致的風險成本，因此有必要對威廉姆森的啟發(fā)模型進行修正。

設(shè)Cti+Cmi為經(jīng)濟組織形式i的治理成本（governance costs），其中Cti為經(jīng)濟組織形式i的交易成本（transaction costs），Cmi為經(jīng)濟組織形式i的管理成本（management costs），Cpi為經(jīng)濟組織形式i的生產(chǎn)成本（production costs），Cri為經(jīng)濟組織形式i的風險成本（risk costs）。下標“t”“m”“p”“r”分別代表“交易（transaction）”、“管理（management）”、“生產(chǎn)（production）”和“風險（risk）”。i賦值1、2、3分別代表市場、混合組織、科層組織。修正后的威廉姆森的啟發(fā)模型如下：

i0=argmin{Cti+Cmi+Cpi+Cri}（i∈{1，2，3}）。（1）

式中：i0為使得治理成本、生產(chǎn)成本與風險成本3類成本之和最小的經(jīng)濟組織形式。

2.1.2.1 治理成本的比較

跨組織的合作是與“中等程度”的資產(chǎn)專用性相對應(yīng)的“雙邊依賴”結(jié)構(gòu)[4]?！稗r(nóng)超對接”供應(yīng)鏈組織屬于非典型的跨組織合作結(jié)構(gòu)，涉及生產(chǎn)、加工、運輸、儲藏、銷售等多個環(huán)節(jié)，經(jīng)營環(huán)節(jié)中在人力資本、冷鏈、倉儲等方面需要加大專用性資產(chǎn)的投資，交易所需的資產(chǎn)專用性程度較高。根據(jù)圖1推導得出“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈采用混合治理成本是最低的，因此有：

Cm1+Ct1≥Cm2+Ct2≤Cm3+Ct3。（2）

2.1.2.2 生產(chǎn)成本的比較

存在規(guī)模經(jīng)濟的情況下，企業(yè)既可以單獨生產(chǎn)某一物品，也可以在市場通過采辦的方式進行購買，兩者導致的成本差額即為生產(chǎn)成本，一般都大于0[8]。威廉姆森認為，在規(guī)模經(jīng)濟條件下，縱向一體化中的企業(yè)通過市場進行外購的生產(chǎn)成本低于或等于企業(yè)本身產(chǎn)生的生產(chǎn)成本。“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈縱向一體化意味著農(nóng)戶的種、養(yǎng)、加、銷等環(huán)節(jié)被超市掌控，農(nóng)戶被納入管理，該合作模式壯大了合作伙伴的實力，實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟[9]。此時，超市憑借規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢以市場的方式向農(nóng)戶外購產(chǎn)品所產(chǎn)生的生產(chǎn)成本小于一體化中超市自給自足所形成的生產(chǎn)成本。而“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈作為中間型的跨合作組織兼具市場和縱向一體化的特征。因此，它所產(chǎn)生的生產(chǎn)成本應(yīng)該在兩者的生產(chǎn)成本之間，因而有：

Cp1≤Cp2≤Cp3。（3）

2.1.2.3 風險成本的比較

風險成本是指超市企業(yè)在遇到外部不確定條件時遭遇的潛在損失。在市場組織形式中，超市作為完全獨立的企業(yè)在向農(nóng)戶外購農(nóng)產(chǎn)品時的風險成本有限，但與農(nóng)戶之間由于存在產(chǎn)品質(zhì)量、價格、渠道等信息不對稱的情況，導致風險成本不可估量;在縱向一體化下，種養(yǎng)加、銷售、流通等各個環(huán)節(jié)都由超市控制，任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)風險都會影響其他環(huán)節(jié)。例如，農(nóng)戶在種植環(huán)節(jié)出現(xiàn)了安全問題，加工、銷售等其他環(huán)節(jié)都將受到影響，最終超市的經(jīng)營會受到嚴重干擾，因此縱向一體化下的風險成本是較高的;“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈基于訂單或契約形成的長期利益關(guān)系，通過信任機制能有效降低各類不確定性帶來的風險成本，這是市場組織形式所不具備的。因此有：

Cr1≤Cr2≤Cr3。（4）

威廉姆森的資產(chǎn)專用性觀點認為，在資產(chǎn)專用性較高時，市場結(jié)構(gòu)下的生產(chǎn)成本與科層組織下的生產(chǎn)成本較為接近，因此|Cp1-Cp2|與|Cp3-Cp2|也接近并且基本相等，因此根據(jù)公式（3）和公式（4）可以推導得到如下公式：

Cp1+Cm1+Ct1+Cr1>Cp2+Cm2+Ct2+Cr2

由公式（5）可以得出，“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈組織的治理成本、生產(chǎn)成本與風險成本總和最低，因此混合型治理是最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)。

綜合組織結(jié)構(gòu)特征與供應(yīng)鏈組織完整實現(xiàn)的方式的對比分析，可以發(fā)現(xiàn)“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈組織將“價格協(xié)調(diào)”與“權(quán)威協(xié)調(diào)”的雙重優(yōu)勢合二為一，一定程度上克服了純粹的市場安排下的“市場失靈”和純粹的科層組織安排下的“組織失靈”，同時將“目的性的合作關(guān)系”與“平等的市場交易關(guān)系”進行深度融合[10]，是超市現(xiàn)實考察與制度變遷中最優(yōu)的治理安排。

2.2 對供應(yīng)鏈合作剩余的追逐是供應(yīng)鏈變革的內(nèi)在激勵

合作剩余（cooperation surplus）的概念來自于馬克思的“剩余價值”思想[11]，但與剩余價值理論提出的“合作剩余”產(chǎn)生于企業(yè)內(nèi)部不同，合作剩余主要是通過企業(yè)間的分工與合作創(chuàng)作產(chǎn)生的。事實上，只要有集體活動的地方都可能產(chǎn)生合作剩余[12]。因此，超市與農(nóng)戶的合作顯然和供應(yīng)鏈合作剩余是密不可分的?！稗r(nóng)超對接”供應(yīng)鏈合作剩余一般是指供應(yīng)鏈上的參與主體主要是超市和農(nóng)戶合作共同創(chuàng)作和分享的收益超過各自單干分別創(chuàng)造的收益加和后的收益增量，屬于超額利潤，體現(xiàn)了供應(yīng)鏈整體的合作績效和組織效率。

2.2.1 “農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈合作剩余的特殊性在于非消耗性

傳統(tǒng)意義上的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈合作關(guān)系是典型的單向式的商品交易關(guān)系，農(nóng)戶是供給方，加工商和銷售商是需求方，上下游之間沒有其他合作關(guān)系。但“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈的特殊之處在于，上下游建立起相互信任的中長期合作關(guān)系后，不僅保持原有的商品交換關(guān)系，同時存在雙向的要素交易關(guān)系。其原因在于信息、技術(shù)、社會網(wǎng)絡(luò)等無形要素的非消耗特征。無形要素的非消耗性表現(xiàn)在交換過程中除了達到資源的互補與共享外，還可以在相互學習中創(chuàng)造新的要素，實現(xiàn)供應(yīng)鏈組織動態(tài)的帕累托最優(yōu)的演進和1+1>2的價值增值[13]。

2.2.2 “農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈產(chǎn)生合作剩余的來源

與傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈相比，“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈取得成功的關(guān)鍵在于創(chuàng)造出有效的合作剩余，集中表現(xiàn)為農(nóng)戶、合作社、超市等經(jīng)營主體分別在生產(chǎn)環(huán)節(jié)、交易環(huán)節(jié)、銷售環(huán)節(jié)以不斷創(chuàng)新產(chǎn)品品質(zhì)、生產(chǎn)方法、產(chǎn)業(yè)組織的方式創(chuàng)造出足夠的溢價超額利潤[14-15]。

產(chǎn)品品質(zhì)創(chuàng)新帶來合作剩余。傳統(tǒng)供應(yīng)鏈下的農(nóng)產(chǎn)品市場具有“檸檬市場”特征，較低的農(nóng)產(chǎn)品交易價格使產(chǎn)品質(zhì)量得不到市場的保證和消費者的認可。而在“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈中，以“農(nóng)戶+合作社+超市”模式為例，超市和合作社通過緊密的協(xié)作可以直接或間接提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。例如合作社規(guī)范生產(chǎn)流程并對農(nóng)戶進行層級監(jiān)管和實行連帶責任機制的方式使農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量不得不得到加強;超市憑借銷售終端的渠道力量和宣傳推廣手段樹立產(chǎn)品的獨特品牌形象。而有效的內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控和外部品牌形象的成功塑造改變了產(chǎn)品的屬性，提高了產(chǎn)品的附加值，獲取了產(chǎn)品溢價和成長的空間[16]。

生產(chǎn)方法創(chuàng)新帶來合作剩余。傳統(tǒng)供應(yīng)鏈下的農(nóng)戶普遍缺乏種植、加工、儲藏等技術(shù)知識，農(nóng)戶生產(chǎn)效率和生產(chǎn)質(zhì)量較為低下。而在“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈中，以“農(nóng)戶+合作社+超市”模式為例，超市的業(yè)務(wù)人員和技術(shù)人員既可以到田間進行一線指導，也可以邀請農(nóng)戶到公司進行業(yè)務(wù)交流與培訓;合作社既可以利用閑暇時間組織農(nóng)戶學習和探討種植、冷鏈、包裝等技術(shù)，也可以規(guī)范化、標準化生產(chǎn)流程，使農(nóng)戶的各類生產(chǎn)技術(shù)和管理能力得到不斷提升。

產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新帶來合作剩余。傳統(tǒng)供應(yīng)鏈下的農(nóng)戶生產(chǎn)規(guī)模較小、生產(chǎn)成本較高導致農(nóng)戶收入有限。而在“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈中，以“農(nóng)戶+合作社+超市”模式為例，合作社的存在使農(nóng)戶和超市的經(jīng)營能夠得到協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)共贏。合作社可以把分散的農(nóng)戶組織起來提高其組織化程度，也可以代表農(nóng)戶與超市談判提升議價能力，最終提高銷售價格[17]。合作社可以利用組織優(yōu)勢實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，降低各類交易成本，進而使農(nóng)產(chǎn)品交易價格保持穩(wěn)定[18]。另外合作社的存在使農(nóng)戶更容易得到政府的金融支持。超市的存在在于能夠?qū)⒔K端的供需信息、價格信息與農(nóng)戶共享，進而便于農(nóng)戶調(diào)整種植規(guī)模和種植結(jié)構(gòu)。超市可以利用自身強大的物流能力，縮短交易時間和降低損耗率，使農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度得到保證，進而提高銷售價格獲得高端消費者的購買。

3 結(jié)論

本文從“理性系統(tǒng)”和“自然系統(tǒng)”2個層面，對“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈的演進進行了系統(tǒng)分析。供應(yīng)鏈組織在外部動力機制和自我改善的相互作用下，基于治理成本、生產(chǎn)成本和風險成本最小化的混合治理的組織優(yōu)勢是供應(yīng)鏈組織發(fā)展的根本原因，而“農(nóng)超對接”參與主體對供應(yīng)鏈合作剩余的追求是“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈變革的內(nèi)在激勵。在激烈的市場競爭和異質(zhì)性的消費者需求，以及科技進步和宏觀政策不斷利好的情況下，供應(yīng)鏈參與主體應(yīng)不斷擴大產(chǎn)品的差異性，提高產(chǎn)品的附加值，為構(gòu)建現(xiàn)代化的供應(yīng)鏈體系創(chuàng)造更大的發(fā)展空間。

參考文獻：

[1]李 瑩，陶元磊，翟印禮. “農(nóng)超對接”生發(fā)機制理論探析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2011（10）：95-98.

[2]劉彥平，王 芃. 我國“農(nóng)超對接”模式的發(fā)展現(xiàn)狀及影響因素分析[J]. 現(xiàn)代管理科學，2018（4）：6-8.

[3]道格拉斯·諾斯. 理解經(jīng)濟變遷過程[M]. 鐘正生，邢華，譯. 北京：中國人民大學出版社，2008.

[4]威廉姆森. 資本主義經(jīng)濟制度[M]. 段毅才，王偉，譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[5]Gouldner A? W.Organizational analysis[M]//Merton R K.Sociology today.New York：Basic Books，1959.

[6]國家發(fā)展改革委員會.“十三五”生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃[EB/OL]. （2016-12-20）[2018-08-16]. http：//www.ndrc.gov.cn/zcfb/zcfbghwb/201701/t20170112_834924.html.

[7]Coase R. The nature of firm[J]. Economia，1937，4（16）：386-405.

[8]Williamson O E.The Economic institution of capitalism. firms，markets，relational contracting[M]//Boersch C，Elschen R. Das summa summarum des management. New York：Repress，1985：61-75.

[9]張明月. 基于供應(yīng)鏈合作伙伴的“農(nóng)超對接”效果評價研究——以生鮮農(nóng)產(chǎn)品為例[D]. 泰安：山東農(nóng)業(yè)大學，2018：21-28.

[10]胡新艷. “公司+農(nóng)戶”：交易特性、治理機制與合作績效[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013，34（10）：83-89，111.

[11]黃少安，宮明波. 論兩主體情形下合作剩余的分配——以懸賞廣告為例[J]. 經(jīng)濟研究，2006（12）：78-85.

[12]王亞飛. 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈縱向關(guān)系的治理研究——以專業(yè)化分工為研究視角論[D]. 重慶：西南大學，2011：113.

[13]羅 戀. 農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的組織演進與關(guān)系治理研究[D]. 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學，2013：60-61.

[14]徐廣姝，張海芳，張學文. 破解“農(nóng)超對接”發(fā)展困局的模式探索[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2017，45（11）：319-323.

[15]徐 磊，郭錦墉. 質(zhì)量控制、供貨能力對“農(nóng)超對接”參與行為的影響——基于合作社視角[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2018，46（2）：268-273.

[16]羅 戀. 國外農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織變革新模式及對我國的啟示[J]. 蘭州學刊，2010（10）：102-105.

[17]張曉山. 農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展趨勢探析[J]. 管理世界，2009（5）：89-96.

[18]施 晟. “農(nóng)戶+合作+社超市”模式的合作績效與剩佘分配[D]. 杭州：浙江大學，2012：36-39.