淺議新刑訴法改動(dòng)體現(xiàn)的立法精神

胡博文 　田志遠(yuǎn)

【摘 ? 要】 隨著我國(guó)第三次對(duì)刑訴法進(jìn)行的修改，進(jìn)入了社會(huì)主義法治的新階段，從改動(dòng)之處體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)法治的新要求，這些重要的改動(dòng)均體現(xiàn)了我國(guó)立法者對(duì)當(dāng)下急切需要解決的法律問(wèn)題的態(tài)度，本文對(duì)刑訴法的修改之處進(jìn)行淺析。

【關(guān)鍵詞】 速裁;人權(quán)保障;司法效率

On the Legislative Spirit embodied in the Reform

of the New Criminal procedure Law

Hu Bowen ? Tian Zhiyuan

[Abstract] With the third amendment to the criminal procedure law in China， China has entered a new stage of socialist rule of law. The changes reflect the new requirements for the rule of law in China. These changes reflect the legislators' attitude towards the current urgent legal problems to be solved.

[Keywords] quick cutting; human rights protection; judicial efficiency

1 ?新刑訴法修改中體現(xiàn)的主要立法精神

2018年10月，我國(guó)對(duì)于刑事訴訟法進(jìn)行了符合時(shí)代特性的修改，從刑訴法修訂的字里行間，我們從修改得到的最直接的感受就是全國(guó)實(shí)行的監(jiān)察體制改革所帶來(lái)的重大影響，監(jiān)察體制的出臺(tái)是我國(guó)對(duì)貪腐零容忍的最好說(shuō)明，中央領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)進(jìn)行的反貪工作，對(duì)貪腐分子的重拳出擊，空前所有的嚴(yán)厲打擊貪腐犯罪分子，對(duì)貪污腐敗全面徹查，一些貪官流亡國(guó)外妄想逍遙法外，這是舉國(guó)所不能容忍的，加大對(duì)在逃貪官的從嚴(yán)打擊是其中重要的一部分立法精神。其次，隨著我國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義法治的新階段，國(guó)家和人民對(duì)人權(quán)的保護(hù)和程序的正義提出了新的標(biāo)準(zhǔn)和新要求。為了適應(yīng)和接軌社會(huì)主義法治新階段，一系列的制度修訂隨之出臺(tái)，隨著對(duì)司法訴訟程序的完善和新制度的增補(bǔ)，我國(guó)對(duì)于刑訊逼供和非法證據(jù)的排除規(guī)則逐漸完善和重視，這就是另一方面很重要的立法原意，即對(duì)人權(quán)的保障和完善程序正義。這次修改的內(nèi)容中，增加和改進(jìn)的地方并不是很多，但是帶來(lái)的影響卻要遠(yuǎn)比前兩次修改更為巨大。

2 ?監(jiān)察體制改革帶來(lái)的重大影響

由于這次刑訴法的修改是在國(guó)家新成立的監(jiān)察體制改革的大背景下進(jìn)行的，最重要的要求之一就是深化監(jiān)察委員會(huì)關(guān)于職務(wù)犯罪的偵查權(quán)限和檢察院接受案件后移送起訴的起訴權(quán)這兩者之間的工作交接。優(yōu)化檢察院和檢查委員會(huì)職能的銜接才能保障對(duì)職務(wù)犯罪打擊的力度，檢察機(jī)關(guān)在改革后只保留了部分的保底偵查權(quán)，只留下了在司法訴訟程序中對(duì)司法工作人員濫用職權(quán)侵犯的公民人身權(quán)利，破壞司法公正的行為進(jìn)行法律監(jiān)督?？傮w而言，是監(jiān)察委員會(huì)在對(duì)職務(wù)犯罪的嫌疑人進(jìn)行偵查留置后，確定了其犯罪事實(shí)并交由檢察機(jī)關(guān)審查起訴這一環(huán)節(jié)進(jìn)行了概括的規(guī)定，如人民檢察院對(duì)犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施則隨之自動(dòng)解除，在法定的期限內(nèi)檢察院要審查并做出是否逮捕的決定?？梢灶A(yù)見(jiàn)，監(jiān)察體制的推行，對(duì)于職務(wù)犯罪的打擊將會(huì)有著非常明顯的作用，但是也應(yīng)該看到的是存在的一定問(wèn)題。就是在工作交接中要高度重視和強(qiáng)化溝通問(wèn)題，要做到負(fù)責(zé)人親自過(guò)問(wèn)，親自把關(guān)交接，杜絕利用材料移送的過(guò)程隱匿銷毀遺留現(xiàn)象，建立暢通的移交證據(jù)和材料流程，保證合法的手續(xù)和高效的程序。

3 ?缺席審判制度的必要性及弊端

此次修改還有一個(gè)很重要的特色就是加入了刑事缺席審判制度，缺席審判制度和監(jiān)察體制一脈相承于反貪的大背景，對(duì)于大批官員管控不住欲望走向貪腐的犯罪道路，如果放任其帶著問(wèn)題潛逃到了國(guó)外，妄圖通過(guò)侵占的國(guó)有資產(chǎn)在外國(guó)安穩(wěn)生活，這對(duì)于我國(guó)的司法權(quán)威和國(guó)家司法主權(quán)是一種赤裸裸的挑戰(zhàn)，是國(guó)家和人民所堅(jiān)決不允許的，如果長(zhǎng)久不能將其抓捕歸案接受法律的制裁，長(zhǎng)期無(wú)法對(duì)其審判會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)司法的威信力和國(guó)家堅(jiān)定不移的反腐敗決心產(chǎn)生不良影響，而由于我國(guó)之前沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定明確可以對(duì)這些犯罪分子進(jìn)行缺席判決，有時(shí)候會(huì)陷入很尷尬的境地。缺席審判制度允許法院在犯罪嫌疑人不出庭不到場(chǎng)的情況將其審判，避免犯罪后久拖不判。但是由于是剛出臺(tái)的制度，其中的一些問(wèn)題也可能在實(shí)際適用中顯現(xiàn)，主要的問(wèn)題在于缺席審判制度的適用條件比較嚴(yán)苛，因?yàn)閷徟协h(huán)節(jié)十分重要，關(guān)系到犯罪嫌疑人的定罪和量刑輕重，所以法律要求必須要將開(kāi)庭文書(shū)交到犯罪嫌疑人的手里，可是對(duì)于逃亡在外國(guó)沒(méi)有固定居所和行蹤的犯罪嫌疑人如何進(jìn)行交送，是親自交送還是和外國(guó)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通協(xié)商請(qǐng)求幫助交送的問(wèn)題法律并沒(méi)有做出明確的規(guī)定。

4 ?以審判為中心的司法改革帶來(lái)的新要求

自我國(guó)推進(jìn)以審判為中心，庭審居中，控辯平等對(duì)抗的模式以來(lái)，對(duì)法官進(jìn)行了員額制的改革，員額制帶來(lái)的效果是不言而喻的，司法水平提高，有法律能力的法官入額一線親身辦案，法官人均結(jié)案數(shù)有了非常巨大的增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)了庭審模式和審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的新突破，改進(jìn)以來(lái)，全國(guó)法院對(duì)于非法證據(jù)排除案件的適用比率大幅度的增長(zhǎng)，有效的改變了案件層層審批，領(lǐng)導(dǎo)層層審核的困境。但是員額制的弊端逐漸顯現(xiàn)，我國(guó)法院的級(jí)別特點(diǎn)決定了基層法院的案件數(shù)量龐大，而基層法院是審判的主力，對(duì)于基層法官人手不足，速裁程序的分流機(jī)制就像篩選機(jī)器，大批量的解決掉輕微的案件，讓法官有足夠的精力去細(xì)致審判重大疑難案件，這對(duì)于近年來(lái)司法效率低下的問(wèn)題具有很重要的緩解。速裁程序的施行對(duì)于一些證據(jù)明確，案件事實(shí)清楚的小案鐵案用最快的方式結(jié)案，進(jìn)行司法效率的提升和簡(jiǎn)化司法流程來(lái)保障司法資源。速裁程序是在犧牲被告人一定的訴訟權(quán)利來(lái)追求司法的高效，要嚴(yán)格把控二者必要的比例，不能剝奪被告人基本的訴權(quán)，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，法官可以給與相應(yīng)的量刑優(yōu)惠，來(lái)鼓勵(lì)其主動(dòng)交代，而量刑幅度的范圍要有明確的法律規(guī)定。一定要保證證據(jù)真實(shí)的基礎(chǔ)上適用速裁，堅(jiān)持被告人自愿認(rèn)罪為速裁的第一規(guī)定。人民法院和檢察機(jī)關(guān)要嚴(yán)格排除刑訊逼供來(lái)獲取的非法證據(jù)，保證非法證據(jù)排除規(guī)則的適用，嚴(yán)守法治的底線。

5 ?司法效率的優(yōu)化機(jī)制和人權(quán)保障間的平衡

值班律師制度的加入保障了司法的程序公正，對(duì)于人權(quán)的保護(hù)是一種必要的完善措施，是配套速裁程序提出的一項(xiàng)舉措。雖然重要性毋庸置疑，但是問(wèn)題也同樣顯著。首先，最現(xiàn)實(shí)的一點(diǎn)就是值班律師的薪資來(lái)源，在各級(jí)法院和看守所辦公的值班律師費(fèi)用是政府用財(cái)政支出來(lái)提供，但是全國(guó)各地的各級(jí)值班律師對(duì)于財(cái)政也是一個(gè)不小的負(fù)擔(dān)。其次，值班律師沒(méi)有相應(yīng)的閱卷權(quán)限，值班律師需要給咨詢?nèi)颂峁I(yè)的法律意見(jiàn)，而法律問(wèn)題需要對(duì)事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行全面專業(yè)的審查基礎(chǔ)上得出，而如果值班律師不能查看完整的案件經(jīng)過(guò)和具體的事實(shí)證據(jù)，又如何給予被追訴人專業(yè)可靠的咨詢意見(jiàn)呢，這就造成了值班律師靠和咨詢?nèi)藢?duì)案件進(jìn)行口頭交流中對(duì)案情進(jìn)行定性，容易給出錯(cuò)誤的法律意見(jiàn)，當(dāng)事人對(duì)事實(shí)過(guò)于主觀的描述也容易讓值班律師對(duì)事實(shí)的判斷上出現(xiàn)失誤和偏差。而且值班律師的工作時(shí)間和介入工作的時(shí)間沒(méi)有明確的法律規(guī)定，不能夠及時(shí)的給予被追訴者提供法律幫助，還有可能出現(xiàn)咨詢?nèi)饲昂髢纱巫稍兊闹蛋嗦蓭熓莾蓚€(gè)不同的人，由于對(duì)案件事實(shí)有不同的看法和推理，從而給出不同甚至是沖突矛盾的法律意見(jiàn)，造成咨詢?nèi)说睦Щ?，不利于程序正義的保障。再次，值班律師的來(lái)源是各個(gè)律所委派的律師進(jìn)行輪崗，水平較高的資深律師會(huì)覺(jué)得值班律師這一工作沒(méi)有誘惑力和吸引力，薪資水平也和接委托辯護(hù)的案件相差巨大，難以達(dá)到他們的期望，參與輪崗的一定是專業(yè)水平和法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不足的年輕律師或者實(shí)習(xí)生。這就造成了值班律師的水平不夠經(jīng)驗(yàn)不足，難以實(shí)際的解決咨詢?nèi)说膯?wèn)題，給其提供切實(shí)有效的幫助。最后是值班律師的定位不明確，造成委托辯護(hù)律師，法律援助律師和值班律師三方的混亂，定位的不明確導(dǎo)致了這一制度發(fā)揮的實(shí)際作用并不是很明顯，在程序銜接上存在一定的問(wèn)題，在值班律師和委托律師的轉(zhuǎn)化上也可能不順暢。我國(guó)對(duì)于值班律師在給當(dāng)事人提供法律意見(jiàn)的過(guò)程中接受其委托轉(zhuǎn)化為辯護(hù)律師是沒(méi)有禁止規(guī)定的。所以要加大值班律師監(jiān)管控制。避免出現(xiàn)違反法律職業(yè)道德的引誘被追訴人來(lái)謀取不正當(dāng)?shù)睦妗?/p>

雖然可能存在著種種問(wèn)題，但是不可否認(rèn)這次的刑訴法修改水平和要求上升到了一個(gè)新的高度，是黨和人民對(duì)法治建設(shè)的新期待，也標(biāo)志著我國(guó)法治水平的大幅提升，要知道法治建設(shè)并不是一蹴而就的，隨著之后不斷完善工作的進(jìn)行，一定會(huì)帶來(lái)卓有成效的司法環(huán)境提高。

參考文獻(xiàn)：

[1] 左寧.刑訴法攻略[M].北京：中國(guó)法制出版社，2019：318-21.

[2] 孫曉靜.刑事速裁程序存在的問(wèn)題及建議[J].職工法律天地，2016.05.