2018年醫(yī)用磁共振設備使用體驗調查分析

趙古月，尹建東，郭文力，侯陽

中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院 放射科，遼寧 沈陽 110004

引言

使用體驗產生于使用者對設備的使用過程，涵蓋用戶和產品產生接觸的各個方面，又可以粗分為易用性、易學性和便捷性。用戶使用產品或者享用服務的過程中建立起來的心理感受，涉及人與產品、程序或系統(tǒng)交互過程中的所有方面，而且直接影響到對品牌的忠誠度，是各種產品設計研發(fā)中必須考慮的要素[1-3]。在很多產品的用戶體驗評價研究有成果發(fā)表[4-6]，而國內外對于醫(yī)用MRI的評價主要集中在物理性能，臨床功能，售后服務滿意度等方面[7-11]，對于用戶體驗評價方面尚缺乏評價指標、評價方法和工具[12-13]。MRI 用戶使用體驗主要包括其在使用過程中對設備系統(tǒng)的易用性，易學性及工作流的便捷性的總體感受[14]。本文通過應用較為科學的醫(yī)用MRI 應用體驗評價量表，在2018 年間就國內主流MRI 設備進行了大范圍的用戶使用體驗評價調查。通過對比國產和進口MRI 設備在應用體驗方面的差異，為醫(yī)療機構MRI 設備的采購和管理提供有效的支持和參考，為我國MRI 產業(yè)的自主創(chuàng)新與研發(fā)提供科學依據。

1 數(shù)據獲取

1.1 調查對象

2018 年末由課題組發(fā)送問卷至全國范圍內797 家醫(yī)療機構的影像科室診斷及醫(yī)技崗位相關從業(yè)人員，統(tǒng)計在用國內主流磁共振設備在用戶使用體驗方面的情況。

1.2 調查內容

應用專家咨詢法，經專家組多輪指標的提案與篩選，制作針對醫(yī)用磁共振設備的使用體驗的調查問卷，涵蓋一級指標2 類，二級指標15 個，三級指標72 個，指標結構，見表1。各指標項目按照Likert 5 分法評分，5 分表示非常滿意，1 分表示不滿意，中間分值按主觀滿意度階梯排列。

表1 MRI使用體驗評價一級指標與二級指標的權重

1.3 數(shù)據統(tǒng)計方法

將各三級指標的得分以相應的指標權重乘積表示，進行組合加和并除以各指標的權重加和，得到用戶使用體驗的總分、各二級指標得分及各三級指標得分。

2 調查結果

2.1 回收問卷基本情況

共回收全國各醫(yī)院問卷共計1090 份，剔除不合格問卷20 份，得到合格問卷1070 份。有41%的問卷來源于三級甲等醫(yī)院，除甲等以外的三級醫(yī)院回收了總數(shù)的18%，二級醫(yī)院的問卷占比38%，還有3%的問卷來源于獨立影像中心。問卷填寫人中醫(yī)生占比32%，技師占61%，醫(yī)工占7%。填表人專業(yè)技術等級信息中，初級職稱占44%，中級職稱占38%，副高級、正高級等占18%。

各廠商設備場強及問卷份數(shù)，見表2。

2.2 MRI用戶使用體驗評價結果

2.2.1 受調查各機型使用體驗的總體評分情況

行業(yè)的整體使用體驗平均評分為4.14 分。國產設備總體評分為4.30，進口設備為4.03。按主磁場場強分為1.5T和3.0T，國內和進口設備的總體評分及一級指標評分，見表3。

表2 各廠家不同場強設備問卷數(shù)量基本情況

表3 國內和進口設備的總體評分及一級指標評分（分）

2.2.2 MRI設備使用體驗的二級指標評分情況

受調查機型整體二級指標評分情況，見圖1。1.5T 和3.0T兩種不同場強樣本中國產與進口設備的分值對比，見圖2～3。

圖1 行業(yè)整體二級指標評分

圖2 國產及進口1.5T設備二級指標評分比較

圖3 國產及進口3.0T設備二級指標評分比較

2.2.3 國產及進口設備的“主要用戶使用體驗指標”得分情況比較

進一步挖掘本次調查的數(shù)據，我們可以發(fā)現(xiàn)，在三級指標中，有27 項指標的權重高于其他指標，均在1.5%以上，而這些指標的權重總和占所有三級指標權重的61.59%，可見這些指標對問卷整體評分的高低而言非常重要，體現(xiàn)了使用者最為重視的應用體驗，因而將其定義為“主要指標”，而剩余的權重較小的指標整體稱為“次要指標”。將這些主要指標的得分加和，分別統(tǒng)計不同場強的國產與進口設備的“主要指標”評分，并轉換為5 分制進行對比分析對比情況，見圖4。

圖4 國產及進口設備“主要指標”的評分比較

3 結果分析與討論

3.1 醫(yī)用磁共振用戶使用體驗的總體狀況

本研究顯示行業(yè)內MRI 設備的用戶使用體驗整體平均分為4.14 分，體現(xiàn)出當前國內在用磁共振設備在使用體驗層面較用戶理想中的狀態(tài)尚有一定差距。數(shù)據結果顯示，國產品牌整體的使用體驗評分顯著高于進口品牌（4.30 vs 4.03）。以場強分層分析得出，3T 與1.5T 設備的用戶使用體驗評分差異不大。上述結果顯示，國產廠商在MRI 的研發(fā)中充分重視到用戶體驗感受，吸取了國外成熟機型設計的成功經驗，在此基礎上，結合國內醫(yī)療市場的實際情況，生產出更符合國人需求的MRI 設備。其次，此次調查中涉及的進口設備的機型通常是開發(fā)較久的經典機型，國內品牌多為近年來上市的新產品，因而在設計年限及設計理念上有一定差異性，也是造成國產設備使用體驗優(yōu)于進口設備的原因之一。

3.2 醫(yī)用磁共振用戶使用體驗的二級指標狀況

受調查機型整體二級指標均≥3 分，在軟件易用性，患者注冊流程，圖像瀏覽，管理功能及流程，工作站便利性及排版打印的便捷性等方面，表現(xiàn)較好，平均分高于4 分。在圖像重建速度上，各家均表現(xiàn)一般，不足3.5 分。目前，據2014 年國內醫(yī)療市場上大型設備保有量調查，醫(yī)用MRI的人均占有率僅為4 臺/萬人，在醫(yī)療設備資源稀缺的條件下，每日每臺設備的負荷量多達50～60 例，圖像的重建速度，是制約效率的瓶頸之一[15]。調查結果提示，各廠商應提升計算機硬件配置，提供更快的處理速度，來滿足用戶在重建圖像速度上的需求。

在患者掃描過程、整體硬件易用性及患者擺位方便程度三個指標上，業(yè)內評分均較低，可見用戶在使用流程的便捷性和人性化設計方面對設備廠商有較高的期待。實際工作應用中，磁共振檢查時間一般較長，掃描過程中的體驗對受檢者保持配合起到至關重要的作用。而硬件如線圈的設計、重量和檢查床的運行情況等也決定著醫(yī)患雙方的應用體驗[16]。檢查床的最低降落高度等方面影響著擺位的方便程度，也是日常醫(yī)療活動中醫(yī)患雙方較為關注的方面。

另外，多語言環(huán)境上，用戶對進口品牌設備的體驗亦不佳，主要是進口設備不支持中文界面所致，多數(shù)進口品牌設備支持中文提示語音，但能夠做到中文界面的全面應用并不多見，進而導致部分基層醫(yī)院醫(yī)技人員對操作感受的滿意度下降。

3.3 不同場強醫(yī)用磁共振用戶使用體驗的狀況

兩種不同場強設備中，國產設備的得分總體均優(yōu)于進口設備。1.5T設備的對比中，國產設備在患者擺位方便程度、后處理操作，重建速度等方面評分低于進口設備?？梢妵a設備在產品人性化設計、后處理設備配置及軟件優(yōu)化上有待加強，以滿足用戶對大流量受檢者檢查方便性的需求。受調查3.0T 機型的廠商共計4 家，分別是西門子，飛利浦，聯(lián)影和通用電器。目前調查范圍內國產品牌僅聯(lián)影有已裝機的3.0T 機型，國產品牌在3T 市場上保有率較進口品牌尚有極大的差距。而以聯(lián)影3.0T 設備為代表的國產3.0T產品在較多的二級指標評分中得分高于進口設備。在3.0T機型日益普及的當下，各國產廠商應加速對3.0T 設備的研發(fā)。

3.4 國內及進口品牌“主要指標”的得分情況比較分析

將權重在1.5%以上的27 項三級指標，列為主要指標進行分析。結果顯示在這些權重總和占所有三級指標權重的61.59%的指標中，國產設備顯著優(yōu)于進口設備，且在各場強分組中都處于優(yōu)勢。充分顯示了國產廠商以人為本的設計理念，從國情實際出發(fā)，設計制造出更具有中國特色的醫(yī)用磁共振產品。

本次調查問卷尚存在一些局限性：① 國產調查機型中，3.0T 設備太少僅有聯(lián)影1 家，且數(shù)量與進口廠商相比比較懸殊；② 不同設備回收到的問卷數(shù)量差別較大，可能影響樣本的均衡性；③ 國產設備在三級以上醫(yī)院的裝機量較少，造成問卷填寫人員的技術水平及需求差異對結果產生影響。上述問題需要在今后擴大樣本量來解決。

綜上，用戶使用體驗是醫(yī)療單位設備購置決策中考量的重要指標之一，本次調研顯示，醫(yī)療機構對主流廠商的總體使用體驗基本滿意，國產品牌的用戶體驗總體優(yōu)于進口品牌，但是其在市場保有率上尚存在很大差距，尤其是國產品牌3.0T 設備匱乏。行業(yè)總體而言，MRI 廠商尚需在圖像處理速度上提升。MRI 作為復雜的大型醫(yī)療設備，操作的技術門檻較高，良好的易學性，易用性及工作流，在用戶使用體驗中居于核心地位。而良好的使用體驗，與設備的性能，臨床科研能力，售后服務滿意度等共同影響著使用方的回購率，進而影響品牌的美譽度和市場保有率。各MRI 廠商在設計過程中，應充分考慮到上述特點，在不同區(qū)域或國別市場上應充分考慮購買方的實際臨床需求，只有充分考慮用戶的需求，才能在市場上立于不敗之地[17]。