低頻與高頻下降型突發(fā)性耳聾的臨床癥狀和預(yù)后分析

王宇晴 刁明芳 田芳潔 丁意麗

突發(fā)性耳聾是耳科的一種常見(jiàn)急癥，是指72 h內(nèi)突然發(fā)生的、原因不明的感音神經(jīng)性聽(tīng)力損失，至少在相鄰的兩個(gè)頻率聽(tīng)力下降≥20 dB HL[1]。隨著生活壓力的增加以及生活節(jié)奏的加快，突發(fā)性耳聾發(fā)病率呈上升趨勢(shì)，患病年齡也趨于年輕化，影響患者生活質(zhì)量。部分突發(fā)性耳聾患者的首發(fā)癥狀或自我感覺(jué)并不是聽(tīng)力下降，所以容易造成誤診，錯(cuò)過(guò)突發(fā)性耳聾的黃金治療期。低頻下降型的預(yù)后較高頻下降型好[2～3]，但缺乏對(duì)兩者臨床癥狀的對(duì)比研究，本文從低頻下降型與高頻下降型突發(fā)性耳聾不同的臨床表現(xiàn)和預(yù)后做出初步分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年1月～2017年12月在我院就診并且資料完整的低頻與高頻下降型突發(fā)性耳聾患者各50例，其中，低頻下降組男20例，女30例，年齡17～65歲，平均年齡41.0±13.6歲；高頻下降組男25例，女25例，年齡15～67歲，平均年齡42.7±11.3歲。就診時(shí)間在發(fā)病1～14 d內(nèi)。左耳46例，右耳54例，均發(fā)生在單側(cè)且均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)2015版突發(fā)性耳聾診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]，兩組之間性別、年齡差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），排除梅尼埃病及其它耳科、糖尿病、高血壓、血脂異常等疾病。

1.2 方法

1.2.1 病例資料采集 對(duì)患者性別、年齡、病程、聽(tīng)力損失、耳悶、耳鳴、眩暈等一般資料進(jìn)行記錄，收集患者聽(tīng)力學(xué)檢查結(jié)果。

1.2.2 聽(tīng)力曲線分型 根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)2015版突發(fā)性耳聾分型標(biāo)準(zhǔn)[1]：低頻下降型突發(fā)性耳聾：1000 Hz(含)以下頻率聽(tīng)力下降，至少250、500 Hz處聽(tīng)力損失≥20 dB HL；高頻下降型突發(fā)性耳聾：2000 Hz(含)以上頻率聽(tīng)力下降，至少4000、8000 Hz處聽(tīng)力損失≥20 dB H。

1.2.3 治療方法 所有研究對(duì)象均采用相同的治療方法，具體參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)2015版突發(fā)性耳聾治療原則：所有患者接受10 d的靜脈用藥，采用糖皮質(zhì)激素：甲強(qiáng)龍；血液流變學(xué)治療：銀杏葉提取物金納多、巴曲霉等；營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)藥物：甲鈷胺、神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子。治療10天聽(tīng)力檢查結(jié)果穩(wěn)定后結(jié)束。

1.3 治療效果評(píng)估

根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)2015版突發(fā)性耳聾治療效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：①痊愈：受損頻率聽(tīng)力恢復(fù)至正?；蜻_(dá)健耳水平或達(dá)此次患病前水平；②顯效：受損頻率聽(tīng)力平均提高30 dB HL以上；③有效：受損頻率聽(tīng)力平均提高15～30 dB HL；④無(wú)效：受損頻率聽(tīng)力平均提高不足15 dB HL?？傆行Ю龜?shù)=痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)?？傆行剩?）=（痊愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析處理，計(jì)數(shù)資料采用率值及±s表示，組間性別比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組間臨床癥狀比較采用x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同類型突發(fā)性耳聾的臨床癥狀表現(xiàn)

50例低頻下降型突聾患者中伴耳鳴48例(96%)、伴耳悶30(60%)例、伴眩暈12例(24%)；50例高頻下降型突聾患者中伴耳鳴50例(100%)、伴耳悶19例(38%)、伴眩暈22例(44%)。x2檢驗(yàn)顯示，低頻下降型與高頻下降型突發(fā)性耳聾患者在耳悶、眩暈的臨床癥狀有顯著差異(P＜0.05)，而與耳鳴無(wú)顯著性差異(P＞0.05)，見(jiàn)表1。

表1 低頻與高頻下降型突發(fā)性耳聾患者的臨床癥狀比較[例(%)]

2.2 不同類型突發(fā)性耳聾患者治療效果情況

50例低頻下降型突發(fā)性耳聾患者，痊愈23例(46%），顯效4例(8%)，有效18例(36%），無(wú)效5例(10%)，總有效率90%；50例高頻下降型突發(fā)性耳聾患者，痊愈3例(4%），顯效4例(8%)，有效15例(36%)，無(wú)效28例(10%)，總有效率44%。x2檢驗(yàn)顯示，兩者總有效率有極顯著性差異(P＜0.01)，見(jiàn)表2。

表2 低頻與高頻下降型突發(fā)性耳聾治療效果的比較[例(%)]

2.3 不同聽(tīng)力損失突發(fā)性耳聾患者治療效果情況

由表3可見(jiàn)，x2檢驗(yàn)顯示，輕度、中度聽(tīng)力損失的低頻與高頻下降型突聾患者在痊愈療效中有顯著性差異(P＜0.05)；重度聽(tīng)力損失的低頻與高頻下降型突聾患者在有效、無(wú)效療效中有顯著性差異(P＜0.05)；極重度聽(tīng)力損失的低頻與高頻下降型突聾患者在無(wú)效療效中有顯著性差異（P＜0.05)，表明相同聽(tīng)力損失程度下，低頻下降型突聾患者療效顯著高于高頻下降型突聾患者(P＜0.05)。

表3 不同聽(tīng)力損失突發(fā)性耳聾患者治療效果情況

3 討論

近年來(lái)，突發(fā)性耳聾的發(fā)病率有明顯上升趨勢(shì)，給人們的生活學(xué)習(xí)帶來(lái)了嚴(yán)重影響。目前，由于突聾病因和病理生理機(jī)制尚未完全明確，不能進(jìn)行有針對(duì)性的治療，且部分突發(fā)性耳聾患者的首發(fā)癥狀并不是聽(tīng)力下降，容易造成誤診及不可逆轉(zhuǎn)的聽(tīng)力損失。因此，有必要對(duì)突發(fā)性耳聾進(jìn)行分型研究，逐個(gè)擊破。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者伴耳鳴、耳悶、眩暈的比例與王曉麗等[4]研究結(jié)果相當(dāng)，其中低頻聽(tīng)力下降患者耳悶、眩暈癥狀兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，表明低頻下降型突發(fā)性患者更易表現(xiàn)出耳悶的臨床癥狀，高頻下降型突發(fā)性耳聾患者更易表現(xiàn)出眩暈的臨床癥狀，此結(jié)論與之前的研究相符[5～8]。

耳悶與突發(fā)性耳聾的關(guān)系及產(chǎn)生機(jī)制尚未明確，從外耳到內(nèi)耳任何一個(gè)器官的異常均可能導(dǎo)致耳悶脹感[7]。Yamsaoba[9]和Noguchi[10]等將低頻下降型突發(fā)性耳聾患者和梅尼?；颊叩亩侂妶D進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)二者的耳蝸電圖結(jié)果具有很高的一致性，并且低頻下降型突發(fā)性聾患者甘油試驗(yàn)陽(yáng)性率達(dá)70%以上，由此可推斷，低頻下降型突發(fā)性耳聾的發(fā)病機(jī)制可能與膜迷路積水有關(guān)，這就很好地解釋了耳悶癥狀的產(chǎn)生。但Sakata[11]等人發(fā)現(xiàn)，突聾伴耳悶患者耳悶的發(fā)生率與聽(tīng)力下降類型等因素?zé)o關(guān)，與本文研究結(jié)果不一致，可能的原因是本次研究樣本量較小，另外患者對(duì)耳悶的主觀感受有差別，目前尚缺乏其影響程度的評(píng)估手段，不能進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，還需進(jìn)一步研究。突發(fā)性耳聾患者面對(duì)聽(tīng)力下降可能會(huì)造成不同程度的心理壓力，會(huì)影響患者對(duì)耳悶的主觀感受，制訂完善的耳悶感受程度需要不斷深入研究。本研究中高頻下降型突聾患者有超過(guò)三分之一產(chǎn)生耳悶的癥狀，與王曉麗[4]等人研究相當(dāng)，推測(cè)這可能與離子通道功能障礙、球囊積水等有關(guān)。臨床中，低頻下降型突聾患者的首發(fā)癥狀不總是聽(tīng)力下降，就診主訴常是“嗡嗡的低調(diào)耳鳴、耳悶脹感”，因此，應(yīng)加強(qiáng)耳悶對(duì)突發(fā)性耳聾的診斷意義，避免誤診。

與低頻下降型突發(fā)性耳聾患者相比，高頻下降型突發(fā)性耳聾患者更易表現(xiàn)出眩暈的臨床癥狀。目前突發(fā)性耳聾發(fā)病原因主要為內(nèi)耳循環(huán)障礙和內(nèi)耳病毒感染兩大學(xué)說(shuō)。伴眩暈的突發(fā)性耳聾患者可能存在嚴(yán)重的內(nèi)耳缺血[12]，聲音的高頻部分位于耳蝸底部，具有更高的耗氧量與代謝率，毛細(xì)胞更易受損，所以眩暈更易表現(xiàn)在高頻下降型突聾患者中。由于患者的就診時(shí)間不同，對(duì)眩暈的描述也有所差別，可能存在眩暈與頭暈混淆。劉博[13]等人將眩暈與頭暈合并一起研究，得出的結(jié)論是高頻下降型突聾患者發(fā)生眩暈的比例高多于低頻下降型，與本研究結(jié)果一致。許教遠(yuǎn)[14]等研究表明，上升型聽(tīng)力曲線突聾患者（低頻聽(tīng)力下降）眩暈和前庭功能下降發(fā)生率明顯高于下降型（高頻下降型），邢英姿[15]等研究表明，突發(fā)性耳聾分型與前庭功能下降無(wú)明顯相關(guān)，與本研究不一致，可能與前庭神經(jīng)受損程度及低頻突發(fā)性耳聾病變部位有關(guān)，還需要進(jìn)一步研究。

本研究中100例突發(fā)性耳聾患者中耳鳴人數(shù)達(dá)98人，發(fā)生率為98%，耳鳴癥狀在高頻下降型與低頻下降型無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，與之前的報(bào)道結(jié)果相近[16]。這可能與突發(fā)性耳聾與耳鳴在發(fā)病機(jī)制和病變部位方面可能存在共通性有關(guān)[17]。無(wú)論是內(nèi)耳微循環(huán)障礙還是病毒感染，或是自身免疫障礙等原因引起的突聾，均將導(dǎo)致迷路血管的血液流變學(xué)發(fā)生改變，進(jìn)而影響內(nèi)耳血供導(dǎo)致毛細(xì)胞損害，最終影響聽(tīng)力。耳蝸的毛細(xì)胞受損后可以使去極化狀態(tài)延長(zhǎng)導(dǎo)致神經(jīng)元的異常放電，被大腦皮層感知后進(jìn)而發(fā)生耳鳴[18]。因此，突發(fā)性耳聾與耳鳴的共同機(jī)制可能為毛細(xì)胞受損。耳鳴作為一種主觀感受[19]，由于患者對(duì)疾病的耐受性不同，即便同一耳鳴響度，不同患者感受亦不一樣的。因此，至今，尚未發(fā)現(xiàn)一種可以客觀評(píng)估耳鳴程度的檢測(cè)方法。如何客觀有效地對(duì)耳鳴的嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)定，是今后研究的方向。

聽(tīng)力曲線分型是突發(fā)性耳聾患者預(yù)后的一個(gè)重要影響因素。本研究中低頻下降型與高頻下降型突發(fā)性耳聾患者各50例，其中低頻下降型突發(fā)性耳聾患者痊愈23例(46%），顯效4例(8%)，有效18例(36%），無(wú)效5例(10%)，總有效率90%；高頻下降型患者患者，痊愈3例(4%)，顯效4例（8%），有效15例(36%)，無(wú)效28例(10%)，總有效率44%，二者有效率有極顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)。說(shuō)明低頻下降型突發(fā)性耳聾較高頻下降型突發(fā)性耳聾預(yù)后好。與之前的研究結(jié)果一致[20]。分析原因，可能與低頻下降型突發(fā)性耳聾的基本發(fā)病機(jī)制為膜迷路積水有關(guān)[21]。在內(nèi)耳結(jié)構(gòu)中，供應(yīng)內(nèi)耳組織的血管均為終端血管，無(wú)側(cè)支循環(huán)，相較于耳蝸?lái)敳?，在耳蝸基底部由毛?xì)血管紋到毛細(xì)血管的距離較遠(yuǎn)；同時(shí)，內(nèi)耳各部分組織對(duì)缺氧的耐受性也存在差異，耳蝸底部較耳蝸尖部代謝率高，在血流減少的情況下，代謝率高的部位易受損傷，聽(tīng)力的恢復(fù)也較難；根據(jù)行波學(xué)說(shuō)，高頻感受區(qū)分布在蝸底，低頻感受器區(qū)分布在蝸?lái)敚虼?，處于蝸底的高頻聽(tīng)力更易受到損失，也較難恢復(fù)[22]。

通過(guò)分析100例突發(fā)性耳聾患者臨床癥狀和治療效果，發(fā)現(xiàn)在治療前對(duì)突發(fā)性耳聾患者進(jìn)行臨床癥狀分類和聽(tīng)力曲線分型對(duì)后續(xù)的治療具有重要意義，伴耳悶、眩暈對(duì)應(yīng)不同的聽(tīng)力曲線，不同的聽(tīng)力曲線預(yù)后不同。