中西傳統(tǒng)政治文化比較分析

管福貴

【摘 要】中西方政治文化比較一直以來在政治文化比較分析中都有很多學者探討過，本文從中西政治文化的法治觀念、人性觀念、基本思維模式以及政治權力格局四個方面來作比較，通過對這四方面的比較，以期在中西政治文化的比較分析中能夠汲取到有益的東西。

【關鍵詞】政治文化；政治制度；比較

關于政治文化一詞中西方學者的看法和界定存在一些差異，西方以阿爾蒙德為代表，他提出：“每一種政治系統(tǒng)都深入到具體的政治行動的特殊取向，這種特殊的取向模式就是該政治系統(tǒng)的政治文化，而從個人角度考察，政治文化則是個人對政治及其政治評估的主觀取向。”后來阿爾蒙德又對政治文化作出進一步確定：“一個民族在特定時期流行的一套政治態(tài)度，信仰和情感?！?[1]中國學者對于政治文化一詞的看法和界定概括起來主要是：“政治文化是一定階級在一定社會政治經(jīng)濟形態(tài)下，特定社會生活和政治生活中形成的對現(xiàn)實政治體系及其各個組成部分的政治意識形態(tài)、政治心理和政治評價的總合，它對人們的政治方向、方式、方法起導向和制約作用。” [2]因為文化觀念和文化土壤的差異導致各自的政治文化不同，我們將具體的差異歸納為以下幾個方面：中西政治文化法治觀的差異、中西政治文化人性觀差異、中西政治文化的基本思想差異、中西政治文化的政治權力格局差異。

一、中西政治文化中法治觀比較

中國主要是人治色彩比較濃厚，而西方則是崇尚法治，講究法律面前人人平等。在關于國家的治理方式和國家的治理形式上，中西方都存在很大差異。從我國幾千年來的封建傳統(tǒng)文化上來看，都是注重“人治”。在《荀子·君道篇第十二》中，“法者，治之端也”，“君子者，法之原也”，我們可以看出，法固然很重要，但是法律的制定還是靠人來完成的，歸根結(jié)底還是人治比法治重要。正是因為這種人治思想，在中國幾千年的封建統(tǒng)治之中一直沒有出臺過明確人民的權利和人民義務的法律，也沒有正式界定過國家的具體性質(zhì)，只有一部懲治犯罪的律法。

相比于中國的人治思想，西方的情況卻有很大的不同。早在古希臘時期，亞里士多德在《政治學》一書中就有提出：，“法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律?！彪m然近代資產(chǎn)階級啟蒙思想家對于法治問題沒有給出一個統(tǒng)一的解釋，但是我們可以根據(jù)他們各自不同的看法來探析其基本內(nèi)容。洛克認為法治的基本要求在于以正式公布的既定的法律進行統(tǒng)治，這些法律對任何人都一視同仁，并不因特殊情況而有出入。盧梭在《社會契約論》中把法治同民主共和國聯(lián)系起來，，“凡是實行法治的國家一—無論它的行政形式如何——我就稱之為共和國”。西方的法治思想從古希臘時期就開始盛行，并且為后世的西方法治傳統(tǒng)產(chǎn)生了很大的影響。

二、中西政治文化中思維模式的比較

關于政治文化中思維模式方面中國古代主要強調(diào)中庸和諧，中庸思想是儒家提倡的處事原則和實踐方法，中庸在儒家思想中處于最高道德標準，是君子的理想人格，也是待人處世的重要思想。在孔子看來，在治國之中要做到中庸是很難的，儒家強調(diào)中庸、中和的價值標準。關于中庸，主要就是說想問題，做事情要講究適度原則，主張無過無不及，做事不偏激，不走極端。中，就是中道而行，中道就是不偏，不偏就是不走極端，中道就是人道，人道就是仁道，而仁是符合儒家思想中的人性善的觀點，是符合人性的，既然是符合人性的就誰都不能違反就應該一直做下去，這就是我們所說的“?！?，而“?！本褪浅Ｓ谐４?，所以就是“庸者，常也”。同時重要也講究天人合一，天在上，地在下，人居于其中。天道、地道都是人做不到的。天生萬物人做不到。地厚德載物人也做不到，而天人合一的真實含義是合一于至誠、至善，達到“致中和，天地位焉，萬物育焉”、“唯天下至誠，為能盡其性。能盡其性則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣”的境界?！芭c天地參”是天人合一，而圣人要達到的最高境界就是天人合一。正是因為中庸思想的影響，造就了中華民族崇尚和平，不與人爭強好勝，性格溫和，善于謙讓的品格，但是也造成了世故圓滑，明哲保身，做事小心謹慎，不隨意出頭的品格。

相對于中國的中庸政治思維，西方主要追求個性的發(fā)展，因為西方是從個人本位出發(fā)，比較崇尚個性，西方主要就是注重從小對孩子的個性的培養(yǎng)，在課堂之中也不像中國學生那樣規(guī)規(guī)矩矩坐著聽老師講課，西方鼓勵學生積極發(fā)言，鼓勵他們提出自己的個性見解，所以從這一點來看資方的創(chuàng)造性思維比較強，也正是因為西方在思維方式上突出個性，才產(chǎn)生了很多敢于想像，富于創(chuàng)造的有名的思想大家。

三、中西傳統(tǒng)政治文化中的政治權力格局比較

中國在傳統(tǒng)政治文化中的政治權力主要是集權型，中國在歷史上是農(nóng)業(yè)大國，同時在歷史上又是一貫的數(shù)千年的封建社會，基本的政治權力格局就是集權。中國傳統(tǒng)的政治主要表現(xiàn)之一就是整個國家的國家權力高度集中于中央，在君主專制的中央集權制度之下國家權力就集中于皇帝一人之手，“普天之下莫非王土，率土之濱，莫非王臣”。[3]在中國傳統(tǒng)政治文化的權力格局之中，整個國家呈現(xiàn)的是金字塔式的結(jié)構，而在君主專制的中央集權制下皇帝就處于這個金字塔結(jié)構的最頂端。中國傳統(tǒng)的政治主要是人治，依靠人治和宗法血緣關系來維持對整個國家的統(tǒng)治。不管是各大官員還是被統(tǒng)治下的民眾，都只對最高統(tǒng)治者皇帝的命令惟命是從，皇帝的命令稱之為“旨意”，可見人治的程度之深，所以上至官員，下至平民，都基本沒什么法治觀念。但是需要說明的一點是，中央集權和君主專制需要區(qū)分開來，一方面，君主專制是一種相對于民主而言的決策方式，君主專制主要體現(xiàn)的就是皇帝個人的專斷獨裁，國家最高權力集中于皇帝一人，而皇位又是世襲的。中央集權是相對于地方分權來說的，主要就是地方政府在政治、經(jīng)濟、文化等方面沒有獨立性，需要服從中央的安排和指示，受中央管控。另一方面，專制主義體現(xiàn)的是君臣關系，而中央集權主要表現(xiàn)的是中央和地方之間的關系。另外，君主專制必然需要實行中央集權，但是反過來就不一定，中央集權就不一定實行君主專制。在我國幾千年以來的封建社會之中，一般都是實行的君主專制的中央集權制度，但是隨著社會的不斷發(fā)展和民主化程度的不斷提高，君主專制必然將不復存在，但是中央集權會繼續(xù)存在并保存下來。

在西方的政治文化中主要的表現(xiàn)還是分權，傳統(tǒng)的權力的構成是多方權力主體和權力中心相互斗爭和相互制約的結(jié)果。三權分立有著很深的歷史淵源。今天我們所看見的三權分立是經(jīng)歷了多次發(fā)展變化后的產(chǎn)物，最開始的三權分立主要是“三權鼎立”，即王權、諸侯、宗教神權的分立，另一種三權分立是在歐洲中世紀時期市民為了爭取他們在政治上的發(fā)言權而獲得的僧侶、貴族、平民三級會議的分權。這一分權對后來的歐洲的議會共和制的形成具有很大的影響。在最開始的三權分立中的神權與王權的分權中，自四世紀開始，基督教被羅馬帝國定位國教，基督教的地位就不斷提升，最終成為一種壓倒一切的意識形態(tài)。形成神權政治與世俗政治既相互利用又相互爭奪的局面，這種局面直接導致了歐洲二元化權力體系的形成。在諸侯與王權的分立中，歐洲古代以來就以共和政治著稱于世，雖然在中世紀時期建立了君主制，但是在中世紀時期王權控制不了諸侯，各諸侯都具有宣戰(zhàn)、講和、制造貨幣、司法審判等權利，君主雖然專制但是權力卻不能集中。以上的幾方面因素導致了王權相對比較弱化，不能直接對全國的權力進行控制，財力方面更是如此，以致不得不依賴三級會議，等級會議通過金錢制約著王權不能隨意擴張和權力的無限濫用。

四、產(chǎn)生中西方政治文化差異的原因分析

（一）地域因素

中國地處東亞大陸，國土東部和南部是茫茫大海，西北部沙漠戈壁，西南是世界屋脊青藏高原，整個環(huán)境是比較封閉的，同時也構成了中國人在古代時期的傳統(tǒng)政治文化認知和在實踐方法上的經(jīng)驗性。[4]由于整個地域處在一個封閉的環(huán)境之中，發(fā)展了古老而悠久的歷史，缺少與外界之間的文化交流，這一點決定了他們思想的封閉性。在這個地大物博而又有肥沃土壤的封閉環(huán)境之中，廣袤的土地催生的農(nóng)業(yè)的發(fā)展，民眾就被固定在土地上。在這種環(huán)境之下就需要一個強有力的中央集權來統(tǒng)一調(diào)度，來掌控這個龐大的集體，在這種統(tǒng)治之下個體的影響力就顯得很弱小，政治利益的表達以少數(shù)服從多數(shù)的形式進行，很難關心到每一個人的具體意愿。

西方以希臘為代表，從地理位置上看，希臘歐洲、亞洲、非洲三大洲交匯處，東南西三個方向都是大海，而北面的高山并沒有對希臘社會的對外開放性做出多大的影響。所以希臘的地理環(huán)境決定了希臘社會是一個開放的社會，正是因為這種開放性促使了希臘對世界的認識、視野的開闊和思維方式的個性化提供了良好的條件，正因為這些原因促使希臘時期的自然科學和古希臘哲學的發(fā)展。另一方面，由于希臘具有典型的小國寡民的特征，在一個國家內(nèi)，每一個人都具有著自己的影響力，而統(tǒng)治者要做好自己的位置就必須尊重每一個人的意愿，這種方式也間接促使了民主觀念的滋生。

（二）經(jīng)濟活動方式

中國處于一個封閉的環(huán)境之中，是歷史上有名的農(nóng)業(yè)大國，小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展彌漫于整個華夏大地，但是在經(jīng)濟發(fā)展上，并沒有商業(yè)的發(fā)展和工業(yè)的存在，工業(yè)和商業(yè)在社會中的地位非常低，商品經(jīng)濟一直處于萌而不發(fā)的狀態(tài)，因為他們在這個農(nóng)業(yè)大國的背景下，在君主專制的中央集權統(tǒng)治下，工業(yè)和商業(yè)對當時的政治生活夠不成很大的影響，工商業(yè)者的主觀意識就很難在政治文化系統(tǒng)中得到反映。

在西方，對外開放程度比較高，對外的海上貿(mào)易和經(jīng)濟文化往來頻繁，于是商品經(jīng)濟的發(fā)展一直以來都比較興盛，可以說貫穿了整個歷史過程，希臘社會的經(jīng)濟發(fā)展具有很濃重的商品經(jīng)濟的味道，商業(yè)發(fā)達，部分農(nóng)業(yè)產(chǎn)品也商品化，商業(yè)中心和貨幣交換的發(fā)展使得商業(yè)成為一個獨立部門，工商業(yè)者也成為一個獨立的階級，以上種種決定了商品經(jīng)濟的發(fā)展成為影響西方政治文化的重大因素。

五、小結(jié)

在哲學上來說，政治文化屬于上層建筑意識形態(tài)領域政治上層建筑的政治意識形態(tài)方面，政治文化由一定的生活方式構成，反映的是經(jīng)濟結(jié)構的特點和形式，也反映了一定政治體系的主觀要求，同時還要受到政治文化所生存的環(huán)境和制度的制約，所以政治文化往往具有一定的時代性、地域性和民族性。當兩種不同的政治文化發(fā)生沖撞和磨合的時候，總是先進的政治文化影響著落后的政治文化，當然這種影響還要受到本土文化的影響，需要與本土文化相結(jié)合，基于民族在時代發(fā)展中的自主選擇而進行的。

【參考文獻】

[1]阿爾蒙德.《比較政治學：體系、過程和政策》.上海譯文出版社.1987.P29

[2]邵德門.《政治學新論》.東北師范大學出版社.1992.P273

[3]《詩經(jīng) 小雅 北山》

[4]金太軍.《中國傳統(tǒng)政治文化新論》.社會科學文獻出版社.2006