宮腔鏡下電切術(shù)聯(lián)合刮宮術(shù)治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉患者的臨床療效分析

石慧芬 楊兆林 汪莉 陳倩瑩

多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉在臨床婦科中較為常見［1］， 由于受到長(zhǎng)時(shí)間雌激素刺激， 子宮內(nèi)膜腺體基底層發(fā)生緩慢性、局限性增生， 宮腔中發(fā)生腫塊樣物， 進(jìn)而引發(fā)此病的發(fā)生。此疾病多發(fā)于更年期和生育期女性人群， 早期癥狀無典型性，因病情發(fā)展， 會(huì)引發(fā)經(jīng)期延長(zhǎng)、經(jīng)量增加、陰道不規(guī)則流血等癥狀， 甚至?xí)l(fā)生癌變、惡性貧血、不孕不育等。目前，內(nèi)鏡技術(shù)因其具有出血量少、創(chuàng)傷性小、生育功能受影響小等優(yōu)點(diǎn)， 已在此疾病診治中得到一定的應(yīng)用和認(rèn)可。治療此病的常用手術(shù)方式為內(nèi)膜電切術(shù)和傳統(tǒng)刮宮術(shù)， 此兩種方式均各自具有優(yōu)勢(shì)， 但已有報(bào)道稱， 宮腔鏡下電切術(shù)聯(lián)合刮宮術(shù)治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉的療效比單一采用宮腔鏡下電切術(shù)更為顯著。為了再次證實(shí)此觀點(diǎn)， 本研究選取本院以往收治的80 例多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉患者進(jìn)行隨機(jī)分組， 并旨在探討宮腔鏡下電切術(shù)聯(lián)合刮宮術(shù)治療此病的臨床療效。現(xiàn)具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料

選取2016 年5 月～2018 年7 月本院收治的80 例多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均經(jīng)宮腔鏡和B 超檢查確診；②患者均滿足宮腔鏡下電切術(shù)、刮宮術(shù)手術(shù)指征；③患者均自行同意此次診治方案；④本研究方案已經(jīng)醫(yī)院倫理會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施。排除標(biāo)準(zhǔn)：①并發(fā)子宮內(nèi)膜炎、多囊卵巢綜合征等生殖性疾病者；②其他因素導(dǎo)致的子宮異常出血者；③合并其他惡性腫瘤者；④合并精神性、神經(jīng)性疾病者；⑤哺乳或妊娠女性。所有患者根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和研究組, 每組40 例。對(duì)照組患者年齡26～59 歲, 平均年齡(38.2±7.3)歲；平均月經(jīng)量(191.5±28.5)ml；子宮內(nèi)膜息肉數(shù)目1～8 個(gè), 平均子宮內(nèi)膜息肉數(shù)目(3±2)個(gè)。研究組年齡25～59 歲, 平均年齡(38.5±7.2)歲；平均月經(jīng)量(191.6±28.4)ml；子宮內(nèi)膜息肉數(shù)目1～9 個(gè), 平均子宮內(nèi)膜息肉數(shù)目(4±3)個(gè)。兩組患者的年齡、月經(jīng)量及子宮內(nèi)膜息肉數(shù)目等一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法

對(duì)照組患者接受宮腔鏡下電切術(shù)治療, 研究組患者接受宮腔鏡下電切術(shù)聯(lián)合刮宮術(shù)治療。入院后, 患者均接受常規(guī)血清生化、血常規(guī)、心電圖檢查, 并禁飲食和水,術(shù)前做宮頸插管, 取截石位, 并常規(guī)消毒鋪巾, 實(shí)施靜脈全身麻醉(全麻)。

1. 2. 1 宮腔鏡下電切術(shù)

擴(kuò)張患者宮頸口, 持續(xù)灌注生理鹽水, 從陰道置入宮腔鏡直至子宮中, 仔細(xì)觀察其內(nèi)膜息肉大小、性質(zhì)、數(shù)目等, 在B 超協(xié)助下, 用環(huán)狀電極將內(nèi)膜息肉切除, 電凝功率60 W, 電切除功率80 W, 其深度為蒂根下2 mm 淺肌層位置。

1. 2. 2 刮宮術(shù)

研究組患者完成電切術(shù)后, 用刮匙搔刮宮腔, 將所刮出的內(nèi)膜和息肉保存在無菌瓶?jī)?nèi), 快速送檢。術(shù)后8 h 禁食, 術(shù)后3 d 給予抗生素預(yù)防感染, 禁性生活2 個(gè)月。

1. 3 觀察指標(biāo)

觀察比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間；隨訪6 個(gè)月, 比較兩組的復(fù)發(fā)率。術(shù)前、術(shù)后3 d 均抽取兩組患者的空腹靜脈血液4 ml, 靜置10 min,離心處理10 min, 轉(zhuǎn)速為3000 r/min, 分離血清后, 將其置入-20℃環(huán)境中保存, 用酶聯(lián)免疫吸附法和免疫透射比濁法測(cè)定并比較兩組血清免疫指標(biāo)(IgG、IgM、IgA)水平。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS13.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者隨訪6 個(gè)月復(fù)發(fā)率比較

隨訪6 個(gè)月, 研究組患者復(fù)發(fā)率為5%(2/40), 明顯低于對(duì)照組的35.00%(14/40),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=11.2500, P=0.0008＜0.05)。

2. 2 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間比較

研究組患者的手術(shù)時(shí)間(24.02±1.21)min 明顯長(zhǎng)于對(duì)照組的(18.52±1.20)min, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者的術(shù)中出血量及住院時(shí)間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2. 3 兩組患者術(shù)前、術(shù)后3 d 免疫指標(biāo)水平比較

兩組患者術(shù)前IgG、IgM、IgA 水平比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)后3 d, 研究組患者的IgG、IgA 水平明顯高于對(duì)照組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者的IgM 水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間比較(±s)

注：與對(duì)照組比較, aP＜0.05, bP＞0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)中出血量(ml) 住院時(shí)間(d)研究組 40 24.02±1.21a 31.25±0.71b 3.85±1.21b對(duì)照組 40 18.52±1.20 31.24±0.72 3.86±1.23 t 20.4121 0.0625 0.0367 P 0.0000 0.9503 0.9709

表2 兩組患者術(shù)前、術(shù)后3 d 免疫指標(biāo)水平比較(±s, g/L)

表2 兩組患者術(shù)前、術(shù)后3 d 免疫指標(biāo)水平比較(±s, g/L)

注：與對(duì)照組術(shù)后3 d 比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) IgG IgM IgA術(shù)前 術(shù)后3 d 術(shù)前 術(shù)后3 d 術(shù)前 術(shù)后3 d研究組 40 1.02±0.22 1.39±0.25a 1.71±0.51 1.76±0.52 7.61±0.72 9.86±0.87a對(duì)照組 40 1.01±0.21 1.06±0.25 1.72±0.52 1.72±0.53 7.62±0.73 8.31±0.81 t 0.2080 5.9032 0.0868 0.3407 0.0617 8.2469 P 0.8358 0.0000 0.9310 0.7342 0.9510 0.0000

3 討論

多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉為一種較為常見的臨床婦科疾?。?］， 可引發(fā)多種并發(fā)癥， 甚至?xí)l(fā)生癌變、不孕不育等，對(duì)女性的生命健康造成嚴(yán)重的威脅。多次實(shí)踐證實(shí)［3］， 多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉患者接受保守治療的效果不理想， 其主要治療方式為手術(shù)切除， 傳統(tǒng)常用手術(shù)包括刮宮術(shù)、盲視鉗術(shù)法，臨床療效較為理想。針對(duì)子宮異常出血者， 診斷性刮宮術(shù)可將病變組織清除， 并有效止血。但大量研究證實(shí)， 刮宮術(shù)具有一定盲目性， 在判定息肉分布、性質(zhì)、大小等方面準(zhǔn)確性低，加之子宮質(zhì)地特殊， 無法將子宮內(nèi)膜息肉完全切除， 術(shù)后復(fù)發(fā)率高， 療效不理想， 部分患者存在子宮切除風(fēng)險(xiǎn)［4］。有研究證實(shí)， 刮宮術(shù)無法徹底清除宮角、宮底位置的息肉， 息肉根部難以切除， 療效不突出， 部分患者需給予子宮切除術(shù)治療［5］。但因手術(shù)存在應(yīng)激性創(chuàng)傷， 實(shí)施子宮切除術(shù)可能會(huì)引發(fā)卵巢功能障礙， 造成機(jī)體內(nèi)分泌紊亂， 從而引發(fā)多種并發(fā)癥， 加重患者的身心痛苦。

因近年來影像學(xué)技術(shù)和內(nèi)鏡技術(shù)逐步發(fā)展， 宮腔鏡技術(shù)、陰道超聲技術(shù)在診斷多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉中得到廣泛應(yīng)用， 其檢出率得到明顯提升， 使臨床醫(yī)生能夠準(zhǔn)確及時(shí)地掌握患者病情。大量研究證實(shí)， 宮腔鏡下電切術(shù)可精準(zhǔn)定位息肉， 無需做開腹處理， 可降低創(chuàng)傷性， 且具備術(shù)后康復(fù)速度快、不易穿孔、出血量少、視野清晰、能夠保留生育功能、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)勢(shì)， 已發(fā)展成為治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉的首選方式之一。但也有研究證實(shí)， 因多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉呈散在性分布， 且分布較多， 僅單一給予宮腔鏡下電切術(shù)治療無法徹底切除息肉， 且存在復(fù)發(fā)和出血的危險(xiǎn)［6］。若在宮腔鏡下電切術(shù)治療的基礎(chǔ)上給予刮宮術(shù)， 則可有效切除息肉基底和附近組織， 徹底清除息肉， 且不加大出血量和復(fù)發(fā)率， 治療安全可靠。本研究中共納入80 例多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉患者， 隨機(jī)分組后觀察其臨床療效， 結(jié)果顯示， 研究組患者復(fù)發(fā)率明顯低于對(duì)照組， 免疫指標(biāo)IgG、IgA 水平均明顯高于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。上述結(jié)果證實(shí)，宮腔鏡下電切術(shù)聯(lián)合刮宮術(shù)治療多發(fā)性子宮息肉的優(yōu)勢(shì)。

綜上所述， 宮腔鏡下電切術(shù)聯(lián)合刮宮術(shù)治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉的療效顯著， 安全且高效， 能夠明顯改善免疫功能指標(biāo)， 疾病復(fù)發(fā)率低， 值得臨床推廣應(yīng)用。