兩種不同牽引法對吻合器痔上黏膜環(huán)切術治療Ⅲ~Ⅳ度內痔的療效對比研究

李旭 李發(fā)輝 李金元

【摘要】 目的：對比兩種不同牽引法對吻合器痔上黏膜環(huán)切術（PPH）治療Ⅲ～Ⅳ度內痔的效果，探索一種PPH治療內痔的最佳牽引方法。方法：選取2016年3月-2018年3月韶關市第一人民醫(yī)院肛腸外科收治的80例Ⅲ～Ⅳ度內痔患者，按照隨機數字表法平均分為二點牽引法組和四點牽引法組，各40例。比較兩組患者的手術時間、術中出血量、黏膜寬度、術后住院時間、術后出血量、創(chuàng)面愈合時間，術后3、7、30 d的疼痛程度評分，術前1 d和術后3、7、30 d癥狀評分。所有患者術后1、3個月均進行門診隨訪，比較兩組的并發(fā)癥發(fā)生率、肛墊上移率和總有效率。結果：二點牽引法組手術時間、術中出血量均少于四點牽引法組，黏膜寬度長于四點牽引法組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術后3 d，二點牽引法組的癥狀評分低于四點牽引法組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術后30 d，二點牽引法組的疼痛評分低于四點牽引法組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。二點牽引法組的術后并發(fā)癥發(fā)生率低于四點牽引法組，差異有統(tǒng)計學意義（字2=9.04，P<0.05）;二點牽引法組的肛墊上移率為100%（40/40），四點法牽引組肛墊上移率為90%（36/40），兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（字2=2.37，P>0.05）。術后隨訪1、3個月，兩組的總有效率均為100%，比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后隨訪1個月時，二點牽引法組治愈及有效例數與四點牽引法組比較，差異有統(tǒng)計學意義（字2=5.70，P<0.05）;術后隨訪3個月時，兩組的治愈及有效例數比較，差異無統(tǒng)計學意義（字2=0.14，P>0.05）。結論：二點牽引法在保證PPH切除痔上黏膜寬度的同時，相較于四點牽引法能更好地降低術中出血量、術后癥狀評分，減輕患者術后長期疼痛，減少手術時間和并發(fā)癥的發(fā)生，值得在PPH治療中推廣應用。

【關鍵詞】 二點牽引法; 四點牽引法; 內痔; 吻合器痔上黏膜環(huán)切術

【Abstract】 Objective：To compare the effects of two different traction method to procedure for prolapse and internal hemorrhoids treating hemorrhoid（PPH）of Ⅲ-Ⅳ degrees and explore the best method of traction.Method：Eighty patients with Ⅲ-Ⅳ degree internal hemorrhoids admitted to the Department of Anorectal Surgery，F(xiàn)irst Peoples Hospital of Shaoguan City from March 2016 to March 2018 were selected.According to the random number table，they were divided into two-point traction method group and four-point traction method group，40 cases in each group.The operation time，intraoperative blood loss，mucosal width，postoperative hospital stay，postoperative bleeding volume，wound healing time，pain scores at 3，7 and 30 days after surgery，symptom scores 1 d before surgery and 3，7 and 30 d after surgery between the two groups were compared.All patients were followed up 1 and 3 months after the operation，the incidence of complications，the rate of anal pad displacement and the total effective rate were compared between the two groups.Result：The operative time and intraoperative blood loss of the two-point traction group were less than those of the four-point traction group，and the mucosal width was longer than that of the four-point traction group，with statistically significant differences（P<0.05）.3 days after surgery，the symptom score of the two-point traction group was lower than that of the four-point traction group，the difference was statistically significant（P<0.05）.30 days after surgery，the pain score of the two-point traction group was lower than that of the four-point traction group，the difference was statistically significant（P<0.05）.The incidence of postoperative complications in the two-point traction group was lower than that in the four-point traction group，the difference was statistically significant（字2=9.04，P<0.05）.The anal pad displacement rate of the two-point traction group was 100%（40/40），and that of the four-point traction group was 90%（36/40），there was no significant difference between the two groups（字2=2.37，P>0.05）.After 1 and 3 months of postoperative follow-up，the total effective rate of the two groups were all 100%，the difference was not statistically significant（P>0.05）;at 1 month of postoperative follow-up，the number of cured and effective cases in the two-point traction group were significantly higher than those in the four-point traction group，the difference was statistically significant（字2=5.70，P<0.05）;at 3 months postoperative follow-up，there were no significant differences in the number of cured cases and effective cases between the two groups（字2=0.14，P>0.05）.Conclusion：The two-point traction method can better reduce the intraoperative blood loss and postoperative symptom score，reduce the long-term pain after surgery，reduce the operation time and concurrency，while ensuring the width of the mucosa on the PPH，the occurrence of the disease is worthy of promotion and application in the treatment of PPH.

【Key words】 Two-point traction method; Four-point traction method; Haemorrhoids; PPH

First-authors address：The First Peoples Hospital of Shaoguan City，Shaoguan 512000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.07.002

痔（俗稱痔瘡）位于肛門部位，是長期飲酒、攝取大量刺激性食物、便秘等所致的常見疾病，臨床表現(xiàn)為便血、瘙癢、感染、疼痛難忍等癥狀，患者數量龐大[1]。這種疾病可發(fā)生在所有年齡階段，但隨著年齡增長，發(fā)病率逐漸增加[2]。Ⅲ～Ⅳ重度痔為肛腸外科較難治疾病之一，常規(guī)治療方式為外剝內扎術[3]，然而隨著新技術的出現(xiàn)，吻合器痔上黏膜環(huán)切術（PPH）已成為臨床外科醫(yī)生治療重度痔病的首選，其操作簡單，操控性好，術中及術后出血量相對較少、療程短術后住院時間短，恢復正常生活和工作較快，經過十余年的臨床實踐與改進，目前在PPH操作基本成熟[4-6]。術中牽引是PPH的重要一環(huán)，目前臨床實踐關于二點及四點牽引法的使用存在較大爭議。本文旨在對比研究單荷包二點牽引法和單荷包四點牽引法對吻合器痔上黏膜環(huán)切術治療Ⅲ～Ⅳ度痔的效果，探索一種最佳荷包牽引方法在臨床上推廣應用，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年3月-2018年3月韶關市第一人民醫(yī)院肛腸外科收治的80例Ⅲ～Ⅳ度內痔患者，診斷標準采用中華醫(yī)學會外科學分會結直腸肛門外科組、中華中醫(yī)藥學會肛腸病專業(yè)委員會、中國中西醫(yī)結合學會結直腸肛門病專業(yè)委員會制定的《痔臨床診治指南（2006版）》診斷標準[7]，（1）臨床主要癥狀：出血和脫出。（2）臨床分級：Ⅲ度，便血，因外力因素，如排便、負重、咳嗽時痔脫出需用手還納;Ⅳ度，便血，痔持續(xù)脫出或還納后易脫出。（3）直腸指診：有時可觸及齒狀線上的纖維化痔組織。（4）電子直腸鏡檢查：可以明確內痔的部位、大小、數目和內痔表面黏膜有無出血、水腫、糜爛等。（5）大便隱血試驗：排除全消化道腫瘤。納入標準：均符合《痔臨床診治指南（2006版）》Ⅲ～Ⅳ度內痔的診斷標準[7]。排除標準：（1）手術禁忌證、肛門部手術病史者;（2）合并其他肛門直腸疾病;（3）全消化道其他出血性病變;（4）合并心、肝、腎、肺等臟器功能障礙者。按照隨機數字表法，將患者平均分為二點牽引法組和四點牽引法組，各40例。本研究經醫(yī)學倫理審查委員會審核，所有患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 材料 PPH吻合器和組件（常州市賀利氏微創(chuàng)醫(yī)療器械有限公司提供），其組件包括圓形痔吻合器、半弧形肛鏡縫扎器、環(huán)形肛管擴張器等。

1.2.2 手術步驟 患者術前正常予以常規(guī)檢查后禁食12 h，手術過程中，采用截石位，常規(guī)消毒，選擇蛛網膜下隙聯(lián)合硬膜外阻滯麻醉。在患者充分麻醉后，擴肛，無創(chuàng)皮鉗分別固定截石位3、7、11點處的肛緣皮膚，將人肛管擴張器固定在肛周皮膚上并插入肛鏡縫扎器，用2-0prolene線可吸收縫線從截石位3點處開始順時針單荷包縫合。

二點牽引法組：荷包縫合時，在9點鐘處貫穿一條7號絲線作牽引用，置入吻合器后收荷包線并打結，將縫合線、牽引線分別從3、9點的孔道帶出，做二點牽引。

四點牽引法組：荷包縫合時，將準備好的3根7號絲線分別從6、9、12點位穿過荷包縫合線，形成牽引點，置入吻合器后收荷包線并打結，將縫合線、牽引線分別從3、6、9、12點孔道帶出，做四點牽引。

旋轉吻合器至安全刻度內的同時做向外牽引，固定激發(fā)吻合器3 min后，旋開并慢慢退出并止血。通常女性患者須在術前及激發(fā)前行陰道指診，避免陰道后壁損傷。取出切開的直腸黏膜以檢查狀態(tài)和寬度是否符合標準，寬度一般為2～4 cm。若發(fā)現(xiàn)活動性出血，應及時縫合止血。部分回縮不全的齒線下痔組織選擇性行懸吊加固法，在跨吻合口的痔上黏膜點狀縫扎，可進一步提拉痔組織至回納滿意。術后使用適量抗生素預防創(chuàng)口感染并臥床休息，一段時間內建議患者保持粗纖維飲食，輔助恢復治療。

1.3 觀察指標與評價標準 （1）比較兩組臨床指標（手術時間、術中出血量、黏膜寬度、術后住院時間、術后出血量、創(chuàng)面愈合時間）。（2）采用視覺模擬量表（VAS評分）：1～10分，分數越高，疼痛越強烈[8]，對兩組患者術后3、7、30 d的疼痛程度進行評分。（3）根據《中醫(yī)肛腸科病證診斷療效標準》對兩組患者術前1 d，術后3、7、30 d的肛門疼痛、肛門出血、肛門瘙癢、肛門水腫癥狀進行評分，分為4級（0、1、2、3分），癥狀評分等于各項之和，分數愈高說明癥狀愈嚴重[9]。（4）所有患者于術后1、3個月進行門診隨訪，行直腸指檢及電子直腸鏡檢查，以了解吻合口情況，比較兩組術后3個月的并發(fā)癥發(fā)生率及肛墊上移率情況。

（5）評價兩組近期臨床療效，治愈：臨床癥狀如肛門疼痛和便血均完全消失，沒有脫垂黏膜;有效：肛門疼痛、便血均明顯消失，基本沒有脫垂黏膜;無效：相較于治療前以上癥狀及脫垂黏膜均未改善[10]，總有效=治愈+有效。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 19.0軟件對所得數據進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者一般資料比較 二點牽引法組男28例，女12例，年齡23～78歲，平均（55.63±14.81）歲;病程1～34年，平均（8.45±3.64）年;Ⅲ度內痔23例，Ⅳ度內痔17例。四點牽引法組男30例，女10例，年齡21～76歲，平均（54.73±15.07）歲;病程1～34年，平均（8.12±3.34）年;Ⅲ度內痔22例，Ⅳ度內痔18例。兩組患者的一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組的臨床指標情況比較 二點牽引法組手術時間、術中出血量均少于四點牽引法組，黏膜寬度長于四點牽引法組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組的術后住院時間、出血量、創(chuàng)面愈合時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.3 兩組手術前后的癥狀評分比較 術前1 d和術后7、30 d，兩組癥狀評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后3 d，二點牽引法組癥狀評分顯著低于四點牽引法組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.4 兩組術后疼痛評分比較 術后3、7 d，兩組疼痛評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后30 d，二店發(fā)牽引組疼痛評分顯著低于四點牽引法組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

2.5 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率、肛墊上移率比較 二點牽引法組的術后并發(fā)癥發(fā)生率低于四點牽引法組，差異有統(tǒng)計學意義（字2=9.04，P<0.05），見表4。二點牽引法組的肛墊上移率為100%（40/40），四點法牽引組肛墊上移率為90%（36/40），兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（字2=2.37，P>0.05）。

2.6 兩組近期療效比較 術后隨訪1、3個月，兩組的總有效率均為100%，比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后隨訪1個月時，二點牽引法組治愈及有效例數與四點牽引法組比較，差異有統(tǒng)計學意義（字2=5.70，P<0.05）;術后隨訪3個月時，兩組的治愈及有效例數比較，差異無統(tǒng)計學意義（字2=0.14，P>0.05），見表5。

3 討論

現(xiàn)代研究表明，正常的痔組織可以起到輔助人體精細控便的作用，但若發(fā)生位移或增生肥大便會產生病理性改變[11]。目前，常規(guī)藥物治療很難根治，手術仍是治療痔的首選方式[12]。吻合器痔上黏膜環(huán)切術（PPH）通過阻斷直腸動脈對肛墊的供血，使痔體逐步萎縮，恢復肛管正常黏膜，降低肛管內壓、調整內外括約肌的活動，改善肛門自制功能[13]，其臨床療效很大程度上取決于術中的牽引方法，本研究發(fā)現(xiàn)，二點牽引法與四點牽引法相比，基本可以保證肛墊重新進入肛管內，同時降低術后出血量，術后并發(fā)癥的發(fā)生，減輕患者的疼痛感及不適感，縮短患者療程。

目前，PPH的常見牽引方式主要包括一點、二點及四點牽引法，一點牽引法雖操作簡便耗時短，但手術效果相對較差，常造成術中黏膜牽引不均勻，易造成黏膜損傷且術中、術后出血量較大，對患者創(chuàng)傷較大，術后恢復困難。二點牽引法在3、9點鐘處為牽引受力點，同時兩點牽引力均勻，牽引力越大，切除黏膜環(huán)就越寬，肛墊上移效果就越好，可調可控。故本研究對兩組進行臨床指標比較發(fā)現(xiàn)，二點牽引法的手術時間短、術中出血量少，黏膜寬度長，明顯優(yōu)于四點牽引法組（P<0.05）;但兩組的住院時間、創(chuàng)面愈合時間、術后出血量比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。二點牽引法組在術后30 d，疼痛評分明顯低于四點牽引法（P<0.05），在術后3 d，癥狀評分明顯低于四點牽引法（P<0.05），這可能是二點牽引法的縫合位置在齒狀線上左右，牽引點少，術后患者的恢復較快，發(fā)生肛門不適癥狀、痔脫出情況較少，進而減輕了患者術后長時間的疼痛，也表明術后疼痛、術后癥狀與PPH的牽引方法有關。

本研究結果還顯示，二點牽引法組的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于四點牽引法組（P<0.05），其中術中縫扎止血、尿潴留、肛門狹窄和肛門墜脹是本研究的常見并發(fā)癥[14-15]，兩組均出現(xiàn)術中縫扎止血，分析發(fā)現(xiàn)：術中止血效果是影響術后出血發(fā)生的關鍵因素[16]，所以在檢查吻合口的切割及出血狀況時，若發(fā)現(xiàn)活動性出血，應及時置入肛鏡縫扎器，分別于吻合口上方的右前、右后、左位的直腸上動脈分支處及時縫合止血縫扎[17]，降低術后出血的發(fā)生率。兩組均發(fā)生尿潴留，分析發(fā)現(xiàn)：女性患者術后大多可自行排尿，而年齡較大的男性患者，應在術后誘導排尿。二點法牽引組出現(xiàn)肛門狹窄，四點法牽引組出現(xiàn)肛門狹窄和肛門墜脹，其誘發(fā)原因可能為：（1）吻合口黏膜下血腫;（2）吻合釘脫落（3）吻合口位置設計較高;（4）縫合組織過多;（5）術后疼痛、術中麻醉、瘢痕形成;（6）患者精神緊張等。

肛墊又稱痔區(qū)，是人肛管內齒狀線上方的環(huán)狀組織帶，主要協(xié)助括約肌，保證肛門閉合，維持糞便自制和刺激排便[18]。有研究提出，所切黏膜環(huán)不均勻或術中出血量較大將直接影響肛墊上移率，進而破壞手術效果[19]，本研究采用PPH術不會切除全部肛墊，通過保留正常的肛墊，以達到保護肛門精細感知覺及對括約肌收縮調控功能的目的[20]。本研究兩組患者的肛墊上移率均較高，達到了預期效果。在近期療效方面，兩組的總有效率均高達100%，說明二點牽引法和四點牽引法的近期療效均較好。

綜上所述，二點牽引法和四點牽引法的近期治療效果、肛墊上移率均較好，但二點牽引法在保證PPH切除痔上黏膜寬度的同時，能夠更好地降低術中出血量、術后癥狀評分，減輕患者術后長期疼痛，減少手術時間和并發(fā)癥的發(fā)生，值得在PPH治療中推廣應用。

參考文獻

[1]黃聞東，曾軍，牛曉華，等.吻合器痔上黏膜環(huán)切術聯(lián)合外剝內扎術治療中重度痔瘡的療效分析[J].臨床醫(yī)學工程，2018，25（6）：717-718.

[2]黃龍虎，楊鐘惠.吻合器痔上黏膜環(huán)切術和外剝內扎術治療重度痔瘡的臨床療效比較[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（4）：141-143.

[3]馮麗英.吻合器痔上黏膜環(huán)切術治療重度混合痔的效果分析[J].中國臨床新醫(yī)學，2016，9（5）：428-430.

[4]趙衛(wèi)紅，馮運章，呂保芳，等.改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術聯(lián)合直腸黏膜塔狀縫合術在直腸前突中的應用[J/OL].中華普通外科學文獻（電子版），2018，12（3）：180-183.

[5]陳杏儀，廖明，梁家基，等.吻合器痔環(huán)切術聯(lián)合痔核縫扎術治療出血性重度痔的臨床效果[J].中國當代醫(yī)藥，2018，25（14）：51-53.

[6]連文，王成興，梁文龍，等.不同牽引方法對吻合器痔上黏膜環(huán)切術治療重度痔病療效的影響[J].中國醫(yī)師進修雜志，2014，36（32）：36-38.

[7]中華醫(yī)學會外科學分會結直腸肛門外科學組，中華中醫(yī)藥學會肛腸病專業(yè)委員會，中國中西醫(yī)結合學會結直腸肛門病專業(yè)委員會.痔臨床診治指南（2006版）[J].中華胃腸外科雜志，2006，9（5）：461-463.

[8]高萬露，汪小海.視覺模擬疼痛評分研究的進展[J].醫(yī)學研究雜志，2013，42（12）：144-146.

[9]國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)肛腸科病證診斷療效標準[M].南京：南京大學出版社，1996：33.

[10]羅顯民.吻合器痔上黏膜環(huán)切術治療重度痔瘡患者的臨床觀察[J].深圳中西醫(yī)結合雜志，2016，26（18）：83-85.

[11]何健忠，王愛亮，劉春輝.桃紅四物湯加減熏洗治療混合痔術后肛周疼痛水腫臨床觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2018，27（19）：2111-2113.

[12] Alexia B T，Pierre B，Annick Z，et al.Lessons from the first 70 patients operated by doppler-guided haemorrhoidal artery ligation with mucopexy in a French team specialising in surgical proctology[J].Journal of Coloproctology，2018，38（2）：111-116.

[13]石琳.PPH治療急性嵌頓性環(huán)狀混合痔臨床療效分析[J].中國衛(wèi)生產業(yè)，2014，11（26）：167-168.

[14]余傳學，韋俊武.PPH術后吻合口狹窄的原因分析及防治策略[J].中國肛腸病雜志，2017，37（9）：66-67.

[15]曹登義，王彬，李培生，等.吻合器痔上粘膜環(huán)切術相關并發(fā)癥的診治分析[J].淮海醫(yī)藥，2017，35（6）：705-708.

[16]廖健南，邱磊，謝沛標，等.PPH治療內痔發(fā)生術后大出血的危險因素分析及對策[J].結直腸肛門外科，2014，20（1）：26-29.

[17]劉國慶，劉飛.選擇性痔上粘膜切除術與吻合器環(huán)形痔切除術治療Ⅲ～Ⅳ度內痔的臨床對比分析[J].農墾醫(yī)學，2016，38（3）：236-238.

[18]陳富軍，牟奇容，賀平.環(huán)狀混合痔的手術治療現(xiàn)狀[J].結直腸肛門外科，2013，19（2）：130-132.

[19]黎威.探討吻合器痔上黏膜環(huán)切術與傳統(tǒng)痔瘡切除術治療痔瘡的臨床療效[J].中國實用醫(yī)藥，2017，12（18）：32-33.

[20]王家泰.PPH手術治療臨床分析[J].醫(yī)學信息，2017，30（3）：282-283.

（收稿日期：2018-08-23） （本文編輯：張爽）