融資租賃如何“套住”醫(yī)院?

信娜

60多家醫(yī)院院長覺得自己被“騙”了。這些醫(yī)院廣布中國，云南、四川、湖南、新疆、寧夏、內(nèi)蒙古等地。

他們形容自己被“套”進了一場精心布局的合同詐騙中。然而，自2019年6月底，這些院長先后收到了敗訴判決。

官司糾紛中的另兩方為北京遠程視界科技集團有限公司（下稱“遠程視界”）及位于陜西西安的寶信國際融資租賃有限公司（下稱“寶信租賃”）。三方糾葛始自一場“遠程醫(yī)療+融資租賃”的合作。

通過簽訂協(xié)議，三方構成了完整的融資租賃關系——寶信租賃出資購買合作項目所需的醫(yī)療設備，遠程視界為設備提供方，醫(yī)院為設備使用方。融資租賃本息由醫(yī)院獲得的遠程診療費用負擔;如醫(yī)院收入不足，出現(xiàn)還款逾期，則由遠程視界負責擔保并墊付不足部分。

這個看似完美的組合，卻有一個明顯的漏洞，就是醫(yī)院要在未收到任何設備的情況下默認簽訂《收貨確認書》及《驗收報告》。據(jù)遠程視界此前的官網(wǎng)介紹，該公司覆蓋2000多家地方醫(yī)院，其中融資租賃醫(yī)院有900多家。

遠程視界需要為醫(yī)院墊付的回款越積越多，可遠程醫(yī)療項目營收不佳，加上擴張步伐過快，終至其資金鏈斷裂。因逾期還款，寶信租賃等融資租賃公司隨即將與其合作的100多家醫(yī)院告上法庭。

審理此案的是西安市中級法院及蓮湖區(qū)人民法院，均審理認定為，醫(yī)院逾期未繳納租金，構成違約，需向?qū)毿抛赓U支付租金及利息?！敦斀?jīng)》記者了解到，各家醫(yī)院需賠償金額由千萬到億元不等。因不服判決，醫(yī)院已陸續(xù)提出上訴。

目前，廣西貴港公安局經(jīng)偵支隊已立案并追逃遠程視界董事長韓春善，涉案類別為“合同詐騙”。8月1日，貴港公安局工作人員向《財經(jīng)》記者確認了上述消息。

此前，廣西貴港平南縣第二人民醫(yī)院院長張某曾向貴港市公安局報案，稱其醫(yī)院被遠程視界和貴陽貴銀金融租賃有限責任公司隱瞞真相，以租設備合作經(jīng)營眼科項目為由，分別于2017年10月24日、12月14日簽訂了《實施國家健康扶貧工程暨醫(yī)聯(lián)體建設合作協(xié)議》《融資租賃合同》等協(xié)議。在未收到任何設備的情況下，該醫(yī)院被貴銀租賃起訴，要求支付設備租金2556萬余元。此次針對韓春善涉嫌合同詐騙案的立案時間為2019年5月31日。

65家醫(yī)院敗訴

7月17日10時，北京市經(jīng)偵總隊接待室聚集了30多家醫(yī)院的負責人。他們現(xiàn)在是維權者，舉報遠程視界涉嫌合同詐騙。

多位院長向《財經(jīng)》記者描述，他們被一個精心布置的騙局“套”住了。這些醫(yī)院曾與遠程視界、寶信租賃簽訂合同，隨后也簽了《收貨確認書》及《驗收報告》。然而，兩年中，大多數(shù)醫(yī)院連一顆螺絲釘都沒收到。

醫(yī)院、遠程視界與融資租賃公司的關系搭建于數(shù)份協(xié)議中。一份協(xié)議是融資租賃公司與地方合作醫(yī)院簽署的租賃協(xié)議，同意將設備租賃給醫(yī)院;另一份是租賃公司跟遠程視界簽署設備采購協(xié)議，采購設備清單由合作醫(yī)院蓋章確認。此外，遠程視界還與租賃公司簽署擔保合同，也就是說，租賃公司購買遠程視界的設備，如醫(yī)院出現(xiàn)還款逾期，遠程視界需回購設備。在此基礎上，三者簽訂了《委托購買協(xié)議》，對所購買設備的品種、價錢、交付時間等作出約定。

按照遠程視界與醫(yī)院簽訂的協(xié)議，醫(yī)院只需將一部分項目收入歸還融資租賃本息，不足部分由遠程視界墊付。還清本息后，設備歸醫(yī)院所有。

在這個鏈條中，成立于2012年的遠程視界，將大批量采購的低價醫(yī)療設備以較高價格賣給融資租賃公司，并通過“遠程醫(yī)療合作協(xié)議”打通醫(yī)院渠道，建立起“遠程醫(yī)療+融資租賃”的合作模式。然而，2017年開始，其資金鏈逐漸斷裂，成為一系列糾紛的導火索。

《財經(jīng)》記者根據(jù)原遠程視界代理商提供的一份“合作醫(yī)院統(tǒng)計表”統(tǒng)計，與寶信租賃簽署融資租賃合同的醫(yī)院為116家。其中，近七成沒有收到任何醫(yī)療設備。

在中國裁判文書網(wǎng)上，最早的訴訟發(fā)生在2017年10月。因逾期付款，浙江康安融資租賃股份有限公司將合作醫(yī)院及遠程視界等告上法庭。一年后，同樣因未收到租金，寶信租賃將與其合作的100多家醫(yī)院告上法庭。今年6月底開始，部分醫(yī)院陸續(xù)收到了陜西省西安市中院或蓮湖區(qū)人民法院判決的敗訴通知，要求繼續(xù)履行租賃合同。

“我們是正常報案，今天報不了案就不走了?！北本┙?jīng)偵總隊接待室內(nèi)，河南蘭考縣中醫(yī)院法制科主任王亞說，圍在他身邊的是來自各地醫(yī)院的院長、主管副院長或者科室負責人。在西安收到判決后，這些醫(yī)院負責人直接趕到北京，試圖尋找其他解決方式?！拔覀儧]辦法，只能來北京碰運氣?！币晃恍陆晨h人民醫(yī)院院長助理告訴《財經(jīng)》記者。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計，截至7月11日，65家醫(yī)院收到敗訴判決。因不服判決，這些醫(yī)院已陸續(xù)提出上訴。

《財經(jīng)》記者獲得了多份法院判決書，內(nèi)容大體相似。西安中院審理認為，涉事醫(yī)院與寶信租賃簽訂的《融資租賃合同》及兩者與遠程視界或其子公司簽訂的三方《委托購買協(xié)議》系各方當事人的真實意思表示，應屬有效。

以河北廊坊市廣陽區(qū)婦幼保健院（下稱“廣陽婦幼保健院”）的判決結果為例，法院審理認為，廊坊市廣陽區(qū)婦幼保健院逾期未繳納租金，構成違約。其應向?qū)毿抛赓U支付租金及利息約1000萬元。

法院認為，因供貨商北京遠程中衛(wèi)婦科醫(yī)院管理有限公司（即遠程視界子公司），未出庭應訴，醫(yī)院是否收到租賃物或?qū)嶋H收到的租賃物的數(shù)量、質(zhì)量尚不能準確確定。且廣陽婦幼保健院的陳述與其向?qū)毿抛赓U出具的收貨確認書、驗收報告等證明租賃物其業(yè)已收到的證據(jù)截然對立。在此情形下，現(xiàn)廣陽婦幼保健院主張遠程中衛(wèi)沒有向其提供租賃物構成根本違約，其有權解除《融資租賃合同》及《委托購買協(xié)議》的證據(jù)不足，對此反訴請求本院不予支持。

廣陽婦幼保健院代理律師李維強告訴《財經(jīng)》記者，判決將一個完整的融資租賃關系拆分為“借款”和“買賣”兩個法律關系。根據(jù)法院判決，融資租賃公司已經(jīng)履行了支付設備款的義務，醫(yī)院無論是否收到設備都應按期償還租金。至于沒有收到的設備，應當由醫(yī)院自行向遠程視界追討。

李維強則認為，在融資租賃中租賃物的所有權是屬于租賃公司所有的。本案中，醫(yī)院只是受租賃公司的委托代行了買方的職權，實際上真正的買方依然是融資租賃公司。

“免費”入局

“這完全是一個騙局”，這句話已成為院長們的口頭禪。

楊帥是云南省曲靖市第五人民醫(yī)院副院長，本該在當?shù)孛钺t(yī)院升級的工作，卻被這場耗時半年多的訴訟拖住。6月30日，他收到西安中院的判決，醫(yī)院需賠償2000多萬元，“沒有心理準備”，楊帥對《財經(jīng)》記者說，我們根本沒收到任何設備，無法理解法院的判決。

2017年4月，楊帥所在的醫(yī)院與遠程視界正式簽訂了合作協(xié)議。對于此刻的楊帥和其他醫(yī)院來講，那是所有“噩夢”的起點。但那時，在楊帥看來，選擇與遠程視界合作，并不是一個“倉促”的決定。

當年2月，遠程視界的員工來到楊帥所在醫(yī)院推廣合作項目。一開始，便為醫(yī)院描述了一個誘人的“免費”場景。

遠程視界幫助醫(yī)院搭建遠程醫(yī)療平臺，與北京市的醫(yī)院對接技術及專家資源，相應的醫(yī)療設備由遠程視界提供。醫(yī)院將每個月遠程診療收入的25%支付設備租金，不足部分由遠程視界承擔。還款完畢后，醫(yī)院可獲得醫(yī)療設備。

楊帥所在的醫(yī)院醫(yī)療技術和人才有限，競爭壓力很大，生存艱難，正苦于沒有合適的發(fā)展機會，無法吸引患者。他對《財經(jīng)》記者說，醫(yī)院很想發(fā)展心血管尤其是心臟介入這一領域，遠程視界剛好稱能提供北京阜外醫(yī)院的專家和技術，“我們咬咬牙也能買好的設備，但是沒有醫(yī)生和技術，患者不來，再好的設備也只能干擺著”。

一個多月后，楊帥和院長在遠程視界員工的帶領下，開始了一場“緊湊”的實地考察。他們先后參觀了北京阜外醫(yī)院和河北滄州吳橋縣中醫(yī)院，后者已建立了遠程會診中心，是所謂的“樣板醫(yī)院”。

考察中，楊帥等人一方面確認了遠程視界與阜外醫(yī)院有沒有關系;另一方面發(fā)現(xiàn)其他試點的中醫(yī)院確實有這個平臺和設備，還有患者等著看病，“效果不錯，當時已基本認定要合作了”。

大多數(shù)醫(yī)院最終確認遠程視界與阜外醫(yī)院的合作關系緣自一份“授權書”。

《財經(jīng)》記者獲得了一份中國醫(yī)學科學院阜外心血管病醫(yī)院的“授權委托書”，項目運營機構為北京遠程心界醫(yī)院管理有限公司（下稱“遠程心界”），遠程心界亦為遠程視界子公司。該委托書寫道，阜外心血管病醫(yī)院授權委托其全資公司和遠程心界代表其與合作基地醫(yī)院簽署《阜外心血管病醫(yī)院遠程會診中心》的三方合作協(xié)議。授權委托期限為2014年9月1日至2018年12月26日。

然而，中國醫(yī)學科學院阜外醫(yī)院事業(yè)發(fā)展部相關工作人員去年曾對媒體稱，因遠程心界涉嫌侵權，2018年1月該院已與其中止合作。

楊帥事后回憶，整個參觀過程，除了遠程視界的員工，他們?nèi)涛磁c當?shù)蒯t(yī)院醫(yī)生或患者有過任何交流，“所有內(nèi)容都是遠程視界員工告訴我們的，當時覺得這個事兒很好，也沒多想”。

兩天的考察后，兩人回到云南。是否與遠程視界合作，其所在的醫(yī)院還專門召開了一次會議?！伴_會有十幾個人，沒有人反對?！睏顜浉嬖V《財經(jīng)》記者，醫(yī)院只提供場所和工作人員，在不需要其他投入的情況下，這件事可以做，“沒覺得有其他的風險”。

四川省某縣中醫(yī)院副院長告訴《財經(jīng)》記者，確認合作時，也仔細衡量了遠程視界的資質(zhì)，“當時覺得遠程視界有‘半官方的身份，并不是單純的企業(yè)，所以放下了戒備心”。

被誤認為“半官方”，是因一份名為“四川省扶貧基金會遠程會診互聯(lián)網(wǎng)+扶貧項目實施指南”，落款為“四川省扶貧基金會”，時間是2016年4月22日。

在這份指南中，共介紹了三個遠程會診中心項目，分別為“北京同仁醫(yī)院眼科疾病”“北京阜外心血管疾病”以及“北京地壇肝病”。

以“心血管疾病遠程會診中心”為例，由北京阜外心血管病醫(yī)院、遠程心界授權四川成豐凱醫(yī)療器械有限公司簽約。在四川省內(nèi)范圍選擇20家二級以上醫(yī)院建立遠程會診中心。該文件中提到多項福利，合作醫(yī)院可掛牌使用“北京阜外醫(yī)院”品牌，心血管病專家可與合作醫(yī)院進行遠程會診、技術培訓等。

2017年開始，上述四川某縣中醫(yī)院先后與遠程視界簽訂了四份合作協(xié)議，總金額5000多萬元，其中涉及到寶信租賃的業(yè)務為三項。西安中院判決其應向?qū)毿抛赓U支付租金及利息約4000萬元。

“不得不簽”的收貨確認書

合作之初，院長們以為自己趕上了一件好事兒。

按照協(xié)議，醫(yī)院用每個月遠程醫(yī)療項目收入的25%歸還融資租賃本息。本息償還后，醫(yī)療設備歸醫(yī)院所有，還可獲得25%的診療收入。若診療收入不足以完成還款計劃，則由遠程視界負責擔保并墊付不足部分。融資租賃所產(chǎn)生的經(jīng)濟責任也由遠程視界承擔。

“這個誘惑太大了”，湖南株洲某中醫(yī)院院長告訴《財經(jīng)》記者，醫(yī)院不用投錢買設備，就沒想那么多。“之前也有國內(nèi)醫(yī)療器械廠商免費為醫(yī)院提供設備，大家的模式基本都一樣，都沒什么問題?！?/p>

設備采購協(xié)議雖然是租賃公司與遠程視界簽署，金融租賃保證金和手續(xù)費由遠程視界替合作醫(yī)院支付。但采購設備清單要由合作醫(yī)院蓋章確認，且醫(yī)院需提供融資租賃所需材料。

多位醫(yī)院負責人告訴《財經(jīng)》記者，在簽訂合同幾天前才知道需要醫(yī)院擔保融資。并在簽訂合同時，才看到合同原文。對方反復強調(diào)該合同為格式合同，所有醫(yī)院簽訂的內(nèi)容都一樣，沒法更改。

即使看了合同，仍然似懂非懂。黑龍江伊春市嘉蔭縣人民醫(yī)院院長楊儉告訴《財經(jīng)》記者，自己哪見過什么融資租賃的合同，以前從來沒有接觸過。

上述株洲某中醫(yī)院院長曾在簽訂合同前一周拿到合同，并交由醫(yī)院的法律顧問審查。律師也對《收貨確認書》和《驗收報告》提出質(zhì)疑，“沒有收到貨物為什么要先簽字”。多位院長回憶，遠程視界的員工再三勸說，只有簽了這兩樣文件，才能拿到錢買設備，兩三個月就能到貨使用。上述株洲某中醫(yī)院院長告訴《財經(jīng)》記者，該員工還曾拿出其他4家醫(yī)院已簽訂的合同，“雖然律師也有反對，但當時覺得應該沒什么問題”。

對此，《財經(jīng)》記者獲得的一份資料顯示，韓春善曾回應，提前簽署上述文件，是按照融資租賃公司的要求，在簽署協(xié)議的時候一次性簽署。

而原寶信租賃一名業(yè)務經(jīng)理曾提到，遠程中衛(wèi)曾要求其加快流程，所以將盡職調(diào)查和簽訂合同放在一個環(huán)節(jié)完成。此外，并不清楚醫(yī)院是否收到設備。公司沒有安排設備審核的流程，對設備情況并不了解。

《財經(jīng)》記者發(fā)現(xiàn)，《收貨確認書》和《驗收報告》中均列明了租賃物件的名稱、型號、生產(chǎn)廠家及數(shù)量等信息，但序列號、機器號和識別碼等內(nèi)容為空白。兩份文件均有醫(yī)院方的蓋章或簽字確認。

陷入“危機”的醫(yī)院

與遠程視界合作時，湖南某縣級中醫(yī)院正在新建一座12層住院大樓，并預留了一整層空間，作為心血管遠程會診科室。如今設備未到位，沒有專家團隊，科室力量不足，預留的1000多平方米空間仍處在空置中。

如果敗訴，新疆某縣級人民醫(yī)院需支付5200萬元賠償金。該院一年的收入約為4000萬元，扣除人力和運營成本后，勉強實現(xiàn)收支平衡。該院院長告訴《財經(jīng)》記者，5000多萬元的賠償將意味著醫(yī)院連員工工資都發(fā)不出來。

在涉事醫(yī)院負責人組建的微信群內(nèi)，高頻語句是“沒有時間了”。在《財經(jīng)》記者的采訪中，多名院長表達出后悔之意。一位院長調(diào)侃，這真的是天上掉下來了“餡餅”。

北京中醫(yī)藥大學法律系副教授鄧勇曾撰文提示這樣做的風險，無論公司與醫(yī)院簽署了哪種類型的合作協(xié)議，一旦醫(yī)院作為承租主體，以真實的意愿與融資租賃公司簽署融資租賃合同，其作為承租主體的還債義務是不可規(guī)避的。如果不按時、足額還款，醫(yī)院就會面臨被融資租賃公司追債的風險。

國家發(fā)改委等四部委2012年聯(lián)合下發(fā)《關于嚴格禁止縣級公立醫(yī)院舉借新債的緊急通知》，禁止縣級公立醫(yī)院舉借新債。同時規(guī)定，縣級公立醫(yī)院購置大型設備需嚴格按照審批程序和審批標準報批后執(zhí)行。此外，《招投標法》規(guī)定，醫(yī)院作為承租主體通過融資租賃的方式采購設備，應當按照相應的程序報批并且采取招投標的方式進行。

鄧勇提到，醫(yī)院作為獨立的事業(yè)單位法人主體，是符合融資租賃承租人主體要件的單位。但根據(jù)上述有關規(guī)定，醫(yī)院應增強法律意識，按照法律法規(guī)規(guī)定的流程融資租賃。

據(jù)《財經(jīng)》記者不完全統(tǒng)計，目前，已有49家醫(yī)院向當?shù)毓矙C關舉報遠程視界涉嫌合同詐騙，并已立案。

中國人民大學商法研究所所長劉俊海告訴《財經(jīng)》記者，如果有證據(jù)證明融資公司簽訂合同是為了非法占有醫(yī)院購貨款，沒有想過要發(fā)貨，可能會涉及到合同詐騙。但具體屬于什么性質(zhì)，需由司法機關認定。

2018年5月，公安部曾下發(fā)名為“關于對多地醫(yī)院被詐騙線索開展核查工作”的通知文件，要求各地公安機關摸底核查醫(yī)院與遠程視界的合作情況。

同年9月，原國家衛(wèi)計委也曾下發(fā)文件，要求各地區(qū)衛(wèi)生主管部門緊急排查當?shù)蒯t(yī)療機構與遠程視界的合作情況。湖南某縣級中醫(yī)院院長回憶，自己曾兩次接到通知，上報醫(yī)院與遠程視界合作的情況，后來便沒有下文。

截至目前，公安部對遠程視界案尚未定性，案件仍在核查階段。此次西安中院的判決結果，讓各醫(yī)院院長焦慮倍增。