《養(yǎng)一齋詩(shī)話》視野中的《楚辭》研究

摘? 要：潘德輿作為傳統(tǒng)儒家詩(shī)教的繼承者，以傳統(tǒng)的“溫柔敦厚”為詩(shī)教原則，在《養(yǎng)一齋詩(shī)話》中所論“必求合于溫柔敦厚、興觀群怨之旨”，他認(rèn)為《楚辭》與《詩(shī)》均為后世詩(shī)歌創(chuàng)作之根本原則，但《楚辭》的地位低于《詩(shī)》。并把《楚辭》與《詩(shī)》共同作為“詩(shī)之源”，強(qiáng)調(diào)“賦比興”三位一體的詩(shī)歌表現(xiàn)形式，表現(xiàn)出一種兼收并蓄的文學(xué)態(tài)度。

關(guān)鍵詞：清代;《養(yǎng)一齋詩(shī)話》;《楚辭》

作者簡(jiǎn)介：盧宇寧（1995-），江蘇師范大學(xué)文學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代詩(shī)學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-20-0-02

楚辭是公認(rèn)的與《詩(shī)》并峙的一座詩(shī)的豐碑，歷朝歷代以來，對(duì)“楚辭”的研究都層出不窮，清代是“楚辭學(xué)”的集大成時(shí)期。在乾嘉學(xué)派的推動(dòng)下，各種《楚辭》著作和注本層出不窮，創(chuàng)造了清代楚辭學(xué)的繁榮局面。而清代詩(shī)話對(duì)《楚辭》更是進(jìn)行了全方位的闡釋，彌補(bǔ)了專著與注本的不足，豐富了楚辭學(xué)的內(nèi)容，一定程度上體現(xiàn)出清代楚辭學(xué)的發(fā)展風(fēng)貌。[1]

潘德輿是晚清重要詩(shī)人，他的《養(yǎng)一齋詩(shī)話》始終遵循儒家思想，所論“必求合于溫柔敦厚、興觀群怨之旨”，同時(shí)他又重“性情”，贊揚(yáng)直抒個(gè)人胸臆的情感，所以他追求的應(yīng)當(dāng)是一種熱烈真摯而又“不逾矩”的情感狀態(tài)，而《楚辭》就剛好符合，因此他以《詩(shī)》和《楚辭》為源頭，作為研究詩(shī)歌創(chuàng)作、審美、批評(píng)理論的標(biāo)準(zhǔn)和模范。所以，筆者認(rèn)為有必要研究一下這一位傳統(tǒng)的儒家繼承者心目中《楚辭》的形象。

一、與《詩(shī)》相較，言其地位

清代詩(shī)論家普遍認(rèn)為《楚辭》是受《詩(shī)三百》的影響，開后世詩(shī)歌之源流，潘德輿自然也不例外。首先，他引用《學(xué)齋占畢》的觀點(diǎn)，“……至屈原而始以《騷》稱，為變風(fēng)矣?！盵2]對(duì)《楚辭》是“變風(fēng)”，是在《詩(shī)》的基礎(chǔ)上進(jìn)行的革新表示贊同，而后始終將《詩(shī)》與《楚辭》并列作為詩(shī)歌發(fā)展的源頭及作詩(shī)的典范，如“泰徒以六朝隱約意思為《風(fēng)》、《騷》遺響，而不知樂天、文昌樂府之可貴，此以皮毛相詩(shī)者?！?/p>

盡管潘氏將《楚辭》與《詩(shī)》同樣都視為詩(shī)歌創(chuàng)作之根本準(zhǔn)則，但《楚辭》都是伴隨著《詩(shī)》順帶而提的。潘氏作為一個(gè)恪守儒家思想道德規(guī)范的傳統(tǒng)詩(shī)教者，他眼中這二者的地位自然一目了然：

嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》，能于蘇、黃大名之馀，破除宋詩(shī)局面，亦一時(shí)杰出之士思挽回風(fēng)氣者。第溯入門工夫，不自《三百篇》始，而始于《離騷》，恐尚非頂<寧頁(yè)>上作來也。

魯直不甚服坡詩(shī)可也……謂以此自負(fù)而刺坡，則楚《騷》亦不易到，而魯直平時(shí)之詩(shī)，豈真能與《國(guó)風(fēng)》抗衡，而敢以之自負(fù)哉？以晚近文人相輕之心測(cè)度古賢，予不以為然。

杜紫薇謂李長(zhǎng)吉詩(shī)“少加以理，奴仆命《騷》可也”。夫“奴仆命《騷》”者，惟《三百篇》耳，長(zhǎng)吉為《騷》之奴仆而不足者也。

首先，他雖然贊同嚴(yán)羽于宋詩(shī)說理之外別開生面，不假妙悟，但仍對(duì)嚴(yán)羽詩(shī)歌入門于《離騷》而非《詩(shī)三百》顯示出懷疑的態(tài)度，但此時(shí)的態(tài)度比較委婉;第二則態(tài)度鮮明地認(rèn)為《國(guó)風(fēng)》深于《離騷》;第三條更是指出《離騷》乃《詩(shī)》之奴仆，而李賀即使作為《離騷》之奴仆也不能夠，立場(chǎng)已明顯確立。

因此可以看出在潘德輿的心中，《楚辭》雖與《詩(shī)》均為詩(shī)歌藝術(shù)的兩座豐碑，對(duì)后世詩(shī)歌的發(fā)展起著舉足輕重的作用，但《詩(shī)》的地位始終根深蒂固，《楚辭》只是次之而已，這也是清代學(xué)者對(duì)《楚辭》普遍態(tài)度，“無論是古文派還是今文派， 也無論是漢派還是宋派， 其楚辭研究成就均不及經(jīng)學(xué)。尤其是今文派， 楚辭研究方面甚至與經(jīng)學(xué)成績(jī)截然相反?！盵3]

二、作“詩(shī)之源”，言其影響

鐘嶸在《詩(shī)品》中首次將詩(shī)人追根溯源，最終都?xì)w結(jié)為《詩(shī)》與《楚辭》，開后世追溯詩(shī)源之先河。而后凡論詩(shī)歌創(chuàng)作之源頭及詩(shī)人風(fēng)格淵源皆效仿之，都是按照《詩(shī)》、《楚辭》、漢、魏，唐、宋、元、明、清的順序，已然形成一種傳統(tǒng)。潘德輿就極力贊揚(yáng)朱熹的論述：

朱子論詩(shī)，謂“虞、夏以來，下及漢、魏，自為一等;自晉、宋間顏、謝以后，下及唐初，自為一等;自沈、宋以后，定著律詩(shī)，下及今日，又為一等。欲取經(jīng)史諸書所載韻語(yǔ)，下及《文選》、漢、魏古詞，以盡乎郭景純、陶淵明之所作，自為一編，而附于《三百篇》、《楚辭》之后，以為詩(shī)之根本準(zhǔn)則。又于其下二等之中，擇其近于古者，各為一編，以為之羽翼輿衛(wèi)。其不合者則悉去之，不使其接于吾之耳目而入于吾之胸次。要使方寸之中無一字世俗言語(yǔ)意思，則其詩(shī)不期于高遠(yuǎn)而自高遠(yuǎn)矣”。

潘氏評(píng)價(jià)“詩(shī)之源流得失，實(shí)盡此數(shù)十言之中”，可以看出他對(duì)《詩(shī)》與《楚辭》并峙地位的認(rèn)同?！对?shī)》與《楚辭》都是純性情的文學(xué)元典，開后世詩(shī)歌創(chuàng)作之源流，只有以《詩(shī)》與《楚辭》為詩(shī)歌創(chuàng)作之根本，并重“性情”與“學(xué)問”，“使方寸之中無一字世俗言語(yǔ)意思，則其詩(shī)不期于高遠(yuǎn)而自高遠(yuǎn)”，才是“能詩(shī)之士”。

探討《楚辭》對(duì)后世詩(shī)人的影響，主要集中在唐代詩(shī)人，清代詩(shī)論家多認(rèn)為李白是承襲《離騷》之浪漫主義，“太白宗《國(guó)風(fēng)》，又兼《離騷》，其樂府古詩(shī)往往有沉著入微處，謂其純蹈虛，則窺太白亦淺矣?！?潘德輿不僅李白是《離騷》之苗裔，杜甫也受到《楚辭》影響，“而終以子美為堂奧歸宿，方與《風(fēng)》、《騷》、漢、魏有息息相通處”。

潘德輿在品評(píng)詩(shī)歌作品時(shí)以詩(shī)人人品居于詩(shī)歌才華水平之上，尤其強(qiáng)調(diào)“忠義愛國(guó)”，他認(rèn)為《楚辭》是繼《詩(shī)》之后能夠代表“忠義”的作品，屈原以香草美人自喻，委婉地勸諫君王親賢臣遠(yuǎn)小人，“忠義”是屈原最優(yōu)秀的品質(zhì)。他在詩(shī)話中屢次斥責(zé)陳子昂背信棄義，諂媚新皇，置忠義于不顧，背棄《詩(shī)》《騷》之正道，態(tài)度鮮明地反對(duì)杜甫、韓愈等人對(duì)陳子昂的贊賞：

杜公尊子昂詩(shī)，至以《騷》、《雅》忠義目之，予烏得異議？曰：子昂之忠義，忠義于武氏者也，其為唐之小人無疑也。其詩(shī)雖能掃江左之遺習(xí)，而諷諫施諸纂逆，烏得與曲江例觀之？杜、韓之推許，許其才耳。吾不謂其才之劣也。若為千秋詩(shī)教定衡，吾不妨與杜、韓異。

杜甫把陳子昂看作《騷》、《雅》的繼承者，以“《騷》、《雅》忠義目之”。這主要是針對(duì)陳子昂提倡的“風(fēng)雅興寄”和“漢魏風(fēng)骨”提出來的，而潘德輿主要從家國(guó)情懷出發(fā)，認(rèn)為陳子昂的忠義是對(duì)新主的忠義、對(duì)舊主的背板，他雖有才氣，然人品卑劣不足道，是傳統(tǒng)詩(shī)教倡導(dǎo)者所不容的。潘氏對(duì)陳子昂“不忠義”進(jìn)行的批判與對(duì)傳統(tǒng)愛國(guó)詩(shī)人陸游“忠義”的贊揚(yáng)形成了鮮明的對(duì)比，“放翁詩(shī)學(xué)所以絕勝者，固由忠義盤郁于心”，一個(gè)是“唐之小人”，一個(gè)“忠義盤郁于心”，二者相較，高低立見。

三、強(qiáng)調(diào)“賦比興”三位一體

在指導(dǎo)詩(shī)歌創(chuàng)作方面，潘氏始終將《詩(shī)》與《楚辭》看作詩(shī)歌創(chuàng)作的根本準(zhǔn)則，他并標(biāo)舉“賦比興”三位一體的詩(shī)歌表現(xiàn)形式，“蓋只知意在詞表為《三百》、為《離騷》，而不知《風(fēng)》、《騷》之暢敘己懷，鋪陳亂始，直詆匪人者，固指不勝屈也。大抵詩(shī)知賦而不知比興者，則切直而乏味;知比興而不知賦，則婉曲而無骨，三緯所以不可缺一?！迸耸险J(rèn)為“比興”能夠使詩(shī)歌作品婉曲不貧乏;“賦”能夠使詩(shī)歌作品切直有骨氣，三者需要相互配合才能產(chǎn)生有情感有意味的真正的作品。《楚辭》繼續(xù)延續(xù)《詩(shī)》的表現(xiàn)形式，皆“興發(fā)于此而義歸于彼”，在詩(shī)歌創(chuàng)作中注意體現(xiàn)審美的規(guī)律和結(jié)構(gòu)原則，講究情感情節(jié)、語(yǔ)言文字的相互變化，以賦、比、興三種形式相互穿插，增添了詩(shī)歌的形象性和抒情性，更具有審美韻味。

潘氏在“賦比興”的基礎(chǔ)上更注重“比興”，即帶給人“深曲有味”的審美感受，讓讀者獲得更深入的情感體驗(yàn)?！笆熳x《毛詩(shī)·國(guó)風(fēng)》與《離騷》，曲折盡在是矣?！逼戒佒睌⒌脑?shī)是平淡無奇的，只有一波三折才能夠蕩起讀者的漣漪，如撞鐘般清音有余，連綿不絕。

綜上所述，潘德輿雖身為儒家傳統(tǒng)詩(shī)教的倡導(dǎo)者，不單純尊崇《詩(shī)》，而是能夠發(fā)現(xiàn)《楚辭》與《詩(shī)》相似的地方，提取出有利于儒家詩(shī)教的部分并大力宣揚(yáng)，體現(xiàn)出兼收并蓄的文學(xué)態(tài)度。潘氏始終以《詩(shī)》為詩(shī)歌正統(tǒng)，《楚辭》只是順帶提及，這也是清代文學(xué)家的普遍現(xiàn)象，這毫無疑問是楚辭學(xué)的一大憾事。

參考文獻(xiàn)：

[1]施仲貞：《清詩(shī)話中的楚辭評(píng)論》，《北方論叢》，2009年06期，第12頁(yè)。

[2]本文所引《養(yǎng)一齋詩(shī)話》均為：（清）潘德輿著，朱德慈輯校：《養(yǎng)一齋詩(shī)話》，北京：中華書局，2010年版。

[3]毛慶：《復(fù)興與創(chuàng)新--試論清代經(jīng)學(xué)對(duì)楚辭研究之影響》，《漢江論壇》，2010年01期，第83頁(yè)。