論我國(guó)民事執(zhí)行和解制度的立法完善

摘 要：民事執(zhí)行和解制度是一把利劍，不僅可以較好地化解“執(zhí)行難”問題，還具有和平解決矛盾、降低司法成本、提高辦案效率、維護(hù)社會(huì)和諧的重要作用。但是，我國(guó)民事執(zhí)行和解制度在立法層面存在諸多問題，導(dǎo)致該項(xiàng)制度不能得到很好的實(shí)施，功效也不能很好的發(fā)揮。因此，本文基于該問題，通過分析我國(guó)民事執(zhí)行和解制度的理論基礎(chǔ)和立法現(xiàn)狀，以及國(guó)外先進(jìn)的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，嘗試著為完善我國(guó)民事執(zhí)行和解制度提出建議。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行和解制度;執(zhí)行難;完善;建議

中圖分類號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）17-0136-02

作者簡(jiǎn)介：薛紅濤（1988-），男，漢族，河南新鄉(xiāng)人，任職于河南黃池律師事務(wù)所，研究方向：民商法。

“執(zhí)行難”問題一直是法院的重災(zāi)區(qū)。經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的拉鋸戰(zhàn)和法庭對(duì)抗，債權(quán)人終于拿到了法院的判決書，可債務(wù)人卻通過各種手段躲避履行，即使法院強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行到的財(cái)產(chǎn)也只是杯水車薪。債權(quán)人折騰一大圈卻只得到一張紙而已，導(dǎo)致當(dāng)事人不再信任法院，司法權(quán)威喪失。隨著社會(huì)的發(fā)展，民眾維權(quán)意識(shí)的增加，債權(quán)人會(huì)通過上訪、申訴等各種途徑尋求救濟(jì)，甚至在政府門口靜坐示威以實(shí)現(xiàn)自己的訴求，這不僅增加了各部門的壓力，而且事情也得不到有效解決，相反，債務(wù)人卻逍遙自在。然而民事執(zhí)行和解制度的出現(xiàn)似乎給我國(guó)的法院帶來(lái)了夢(mèng)寐以求的春天，也給債權(quán)人帶來(lái)了希望。執(zhí)行和解能夠和平地解決雙方當(dāng)事人的糾紛，有利于降低執(zhí)行成本、緩解法院的辦案壓力、維護(hù)司法權(quán)威，還有利于構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制。但是該制度在立法層面尚存有漏洞，導(dǎo)致其作用并沒有充分發(fā)揮。雖然2018年最高人民法院頒布了《執(zhí)行和解規(guī)定》，但規(guī)定尚不全面，仍需進(jìn)一步完善。這樣才能建立真正文明的、穩(wěn)定的、和諧的社會(huì)主義社會(huì)，引領(lǐng)全社會(huì)形成誠(chéng)實(shí)守信的良好風(fēng)尚，進(jìn)而達(dá)到社會(huì)的整體和諧與發(fā)展的目的。

一、民事執(zhí)行和解制度概述

（一）民事執(zhí)行和解制度的概念

民事執(zhí)行和解制度最早出現(xiàn)在1982年《民事訴訟法（試行）》。對(duì)于民事執(zhí)行和解，在執(zhí)行程序方面，有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)中止，有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)結(jié)束，有的只說(shuō)會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)法律效果，還有的強(qiáng)調(diào)法院批準(zhǔn)是必須程序。在執(zhí)行實(shí)體方面，執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容是重點(diǎn)所在。因此，執(zhí)行和解是指在執(zhí)行程序中，雙方當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上，經(jīng)過平等協(xié)商，就生效法律文書所確認(rèn)的法律關(guān)系的實(shí)現(xiàn)程度、形式、數(shù)額簽訂協(xié)議，并將該協(xié)議提交人民法院，以和解協(xié)議的履行替代原生效法律文書的執(zhí)行，從而終結(jié)案件強(qiáng)制執(zhí)行程序的法律行為。執(zhí)行和解協(xié)議的簽訂并經(jīng)法院記入筆錄后可使正在進(jìn)行的執(zhí)行程序暫時(shí)中止。法院中止執(zhí)行的這段時(shí)間內(nèi)，如執(zhí)行和解協(xié)議得以全部履行，自然終結(jié)執(zhí)行程序;如出現(xiàn)被執(zhí)行人反悔不履行協(xié)議，或簽訂協(xié)議時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行人受到欺詐、脅迫，那么執(zhí)行程序就會(huì)被申請(qǐng)恢復(fù)。

（二）民事執(zhí)行和解制度的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

1.有利于和平地解決雙方當(dāng)事人之間的糾紛

司法意在定紛止?fàn)?。但法院宣判之后，原被告因生效判決書的履行還會(huì)產(chǎn)生矛盾糾紛，即使法官在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上做到了客觀、中立的裁判，也難以使雙方當(dāng)事人都滿意，以至出現(xiàn)案結(jié)事不了的情況，所以司法審判并不是萬(wàn)能的。按照法律規(guī)定，當(dāng)事人可以拿著生效的判決書去申請(qǐng)法院執(zhí)行，但強(qiáng)制執(zhí)行會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人雙方的矛盾再次加深，不利于社會(huì)和諧。而執(zhí)行和解制度既不會(huì)使雙方劍拔弩張，也不會(huì)使問題擴(kuò)大化，反而能夠較為和平地解決當(dāng)事人之間的糾紛，使債務(wù)人出于本意而不是被迫履行義務(wù)。執(zhí)行和解制度順應(yīng)了“以和為貴”的傳統(tǒng)，使當(dāng)事人心平氣和地解決糾紛，而不是互相報(bào)復(fù)，有利于社會(huì)和諧。

2.有利于緩解法院的壓力

破解“執(zhí)行難”一直是司法體制改革進(jìn)程中的重點(diǎn)工作。2017年2月14日，最高院院長(zhǎng)周強(qiáng)表示要打贏解決執(zhí)行難這場(chǎng)硬仗。執(zhí)行和解制度正好可以攻克“執(zhí)行難”。①債權(quán)人犧牲一部分利益換取債務(wù)人心甘情愿的實(shí)際履行，以避免在申請(qǐng)法院執(zhí)行的過程中遙遙無(wú)期的等待。執(zhí)行和解極大地緩解了法院的辦案壓力，降低了執(zhí)行成本，是雙方當(dāng)事人和法院都希望看到的結(jié)果。

3.有利于構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制

《最高人民法院關(guān)于深化多元化糾紛解決機(jī)制改革意見》提出，現(xiàn)代的糾紛解決理念應(yīng)當(dāng)是由國(guó)家來(lái)主導(dǎo)，讓司法推動(dòng)，保證社會(huì)力量的參與，多種措施并舉，依靠法治保障。②目前，我國(guó)的糾紛解決機(jī)制正在逐步完善，包括訴訟、調(diào)解、訴訟和解和執(zhí)行和解，它們各有優(yōu)缺點(diǎn)，并且在不同的案件中發(fā)光發(fā)熱，為糾紛的解決發(fā)揮著自己的特效，為我國(guó)的法治事業(yè)添磚加瓦。

二、我國(guó)民事執(zhí)行和解制度的立法漏洞

（一）執(zhí)行和解制度的適用范圍未界定

我國(guó)《民事訴訟法》未界定執(zhí)行和解制度的適用范圍，這使得部分執(zhí)行法官為了結(jié)案率，把執(zhí)行和解作為執(zhí)行案件必經(jīng)程序，強(qiáng)迫當(dāng)事人簽訂執(zhí)行和解協(xié)議。執(zhí)行和解協(xié)議看似萬(wàn)能，實(shí)際是建立在申請(qǐng)執(zhí)行人讓步和妥協(xié)的基礎(chǔ)之上的，是他以放棄一部分利益換來(lái)的結(jié)果，如果不界定執(zhí)行和解的適用范圍，盲目適用執(zhí)行和解會(huì)助長(zhǎng)被執(zhí)行人不執(zhí)行或拖延執(zhí)行的囂張氣焰，反而損害了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。達(dá)成執(zhí)行和解不是最終目的，目的是在不損害雙方合法權(quán)益的基礎(chǔ)上很好地解決糾紛。因此，應(yīng)明確限定什么類型的案件可以適用執(zhí)行和解制度。

（二）執(zhí)行和解制度的性質(zhì)不明、效力較弱

我國(guó)現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋對(duì)執(zhí)行和解制度的規(guī)定較為籠統(tǒng)，未明確限定它的性質(zhì)。對(duì)執(zhí)行和解來(lái)說(shuō)，司法實(shí)踐中的效力取決于性質(zhì)，性質(zhì)不明，效力也不會(huì)多么強(qiáng)，因此，在具體實(shí)施的過程中出現(xiàn)了很多亂象。

執(zhí)行和解協(xié)議圓滿實(shí)現(xiàn)取決于債務(wù)人的積極主動(dòng)，如果債務(wù)人履行了，皆大歡喜;如果債務(wù)人不履行，案子回歸法院，執(zhí)行程序恢復(fù)。這樣看來(lái)，執(zhí)行和解制度很脆弱，債權(quán)人隨時(shí)被債務(wù)人捏在手心，是否按協(xié)議履行全在其一念之間，債權(quán)人利益毫無(wú)保障可言。如果被執(zhí)行人不履行執(zhí)行協(xié)議，期滿后債權(quán)人可以申請(qǐng)法院恢復(fù)執(zhí)行，被執(zhí)行人須按照原生效裁判履行義務(wù)，除此之外，并無(wú)任何懲罰措施，反而給自己多爭(zhēng)取了一些時(shí)間。沒有法律懲罰的壓力，被執(zhí)行人就沒有履行的動(dòng)力，在執(zhí)行和解制度的保護(hù)傘下肆意妄為，不僅損害了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，還增加了二次執(zhí)行的司法成本，拉長(zhǎng)了執(zhí)行戰(zhàn)線，有損司法權(quán)威。

（三）變更執(zhí)行和解的次數(shù)沒有明確規(guī)定

《執(zhí)行和解規(guī)定》第5條規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更執(zhí)行和解協(xié)議。該規(guī)定中并未明確規(guī)定變更執(zhí)行和解協(xié)議的次數(shù)，那我們是不是可以認(rèn)為只要當(dāng)事人雙方協(xié)商一致，無(wú)需法院同意即可無(wú)限地變更呢？按照法律規(guī)定，變更后的協(xié)議只需提交到法院或由執(zhí)行人員記入筆錄即可，法院只起到備案作用，而不是審查協(xié)議的內(nèi)容，監(jiān)督協(xié)議的履行。如果當(dāng)事人可以任意變更執(zhí)行和解協(xié)議并無(wú)次數(shù)限制，不禁增加了法院的工作量，反而成為債務(wù)人拖延履行的手段，甚至導(dǎo)致?lián)p害第三人利益的可能。

（四）執(zhí)行和解制度救濟(jì)機(jī)制不合理

1.申請(qǐng)救濟(jì)的主體

2012年《民事訴訟法》將申請(qǐng)救濟(jì)的主體由“申請(qǐng)執(zhí)行人”改為“當(dāng)事人”，2015年《民事訴訟法解釋》將“對(duì)方當(dāng)事人”規(guī)定為申請(qǐng)救濟(jì)的主體，該規(guī)定有失偏頗，債務(wù)人缺乏救濟(jì)，極易導(dǎo)致不公平的現(xiàn)象出現(xiàn)。

2.申請(qǐng)救濟(jì)的條件

執(zhí)行和解制度申請(qǐng)救濟(jì)的條件是不履行或不完全履行，這樣的規(guī)定導(dǎo)致債權(quán)人行使權(quán)利的時(shí)間被嚴(yán)格限定，只有在期限屆滿且債務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)才能申請(qǐng)救濟(jì)，但這個(gè)時(shí)候估計(jì)他已經(jīng)把財(cái)物悄悄轉(zhuǎn)移了，即使法院恢復(fù)執(zhí)行恐怕也難以查出蛛絲馬跡。如果被執(zhí)行人有意逃避履行，拿執(zhí)行和解掩人耳目，在約定的期限屆滿前轉(zhuǎn)移或隱匿財(cái)產(chǎn)，期限屆滿申請(qǐng)執(zhí)行人才后知后覺，發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)了。

三、我國(guó)民事執(zhí)行和解制度的立法建議

2018年《關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》規(guī)定：人民法院不得依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議作出以物抵債裁定，申請(qǐng)執(zhí)行人可就執(zhí)行和解協(xié)議向法院提起訴訟。雖然該司法解釋對(duì)民事執(zhí)行和解制度進(jìn)行了一些補(bǔ)充規(guī)定，但該制度還存在一些立法漏洞，有待完善。立法完善了，司法機(jī)關(guān)才有法可依，社會(huì)公眾才知道如何行為，有利于美好社會(huì)的構(gòu)建。

（一）明確界定執(zhí)行和解制度的適用范圍

民事執(zhí)行和解制度的適用條件和范圍明晰了，可以使其得到更好的適用，有利于雙方當(dāng)事人的糾紛高效、快速解決。當(dāng)被執(zhí)行人因某種原因短時(shí)間內(nèi)暫時(shí)喪失履行能力時(shí)，被執(zhí)行人完全有能力按時(shí)履約時(shí)或者被執(zhí)行人信用較好，未曾上過失信名單吋，可以適用執(zhí)行和解制度。也就是說(shuō)，執(zhí)行和解能夠較為安全地、平和地實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)。同時(shí)，被執(zhí)行人應(yīng)提供證據(jù)證明他對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議的所涉財(cái)物享有處分權(quán)，以免侵害案外第三人的合法權(quán)益。

（二）明確執(zhí)行和解制度的性質(zhì)、效力

1.明確執(zhí)行和解的性質(zhì)

明確執(zhí)行和解的性質(zhì)是首要任務(wù)。性質(zhì)一定確定了，在司法實(shí)踐中效力才會(huì)得到更好地發(fā)揮。筆者認(rèn)為執(zhí)行和解屬于一行為兩性質(zhì)，兼具公法性質(zhì)和私法性質(zhì)，“執(zhí)行”表明是在執(zhí)行程序中達(dá)成的，得到了法院的認(rèn)可，可以阻卻法院執(zhí)行程序的進(jìn)行?！昂徒鈪f(xié)議”表明是雙方真實(shí)意思的表示，并經(jīng)過協(xié)商確定，雖與已生效的法律文書內(nèi)容不太一樣，是雙方讓步的結(jié)果，但目的都是為了案結(jié)事了，否則空有一紙文書又有什么用呢。

2.明確執(zhí)行和解的效力

按照現(xiàn)行法律規(guī)定，執(zhí)行和解可導(dǎo)致正在進(jìn)行的執(zhí)行程序暫時(shí)中止，但是由于其效力較低，對(duì)債務(wù)人無(wú)震懾力，往往成為其拖延履行的擋箭牌。在此，可借鑒英美法系中的“合意判決”，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力。如在執(zhí)行程序中，丁二向丁一表示20萬(wàn)元數(shù)額較大，一時(shí)拿不出來(lái)，能否給其兩個(gè)月寬限時(shí)間，等丁二把錢湊夠了一定連本帶息都還給丁一，于是丁一和丁二兩人達(dá)成和解，并一同向A法院申請(qǐng)對(duì)協(xié)議進(jìn)行合法性審查，經(jīng)A法院審查發(fā)現(xiàn)并無(wú)不當(dāng)事由，最終裁定終結(jié)原執(zhí)行程序。

（三）明確規(guī)定變更執(zhí)行和解協(xié)議的次數(shù)

如果允許申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人隨意地、無(wú)限次地變更執(zhí)行和解協(xié)議而不受任何限制易增加法院工作量，因?yàn)槊看巫兏夹枰ㄔ河浫牍P錄，這樣毫無(wú)疑問地使履行完畢無(wú)限推遲，大大降低了執(zhí)行效果?？梢越梃b日本的相關(guān)規(guī)定，限定變更次數(shù)和履行期限，確保其穩(wěn)定性和可履行性。

（四）完善執(zhí)行和解的救濟(jì)機(jī)制

立法應(yīng)規(guī)定債權(quán)人享有不安抗辯權(quán)，無(wú)需非要期限屆滿即可向法院提出申請(qǐng)。如王一和王二在執(zhí)行程序中經(jīng)過協(xié)商一致達(dá)成和解，并簽訂執(zhí)行和解協(xié)議，約定王一放棄利息，但王二必須在三個(gè)月內(nèi)向王一還款20萬(wàn)元。兩個(gè)月過去了，王二不僅一分錢沒還，甚至還打電話和王一說(shuō)當(dāng)時(shí)實(shí)在沒辦法了才出此下策，他一分錢都不會(huì)還的，讓王一別做夢(mèng)了。這個(gè)時(shí)候，王一為維護(hù)自己的權(quán)益可以行使法律賦予自己的權(quán)利，申請(qǐng)法院恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。此外，執(zhí)行和解的救濟(jì)主體不能缺少案外人，雖然他不是當(dāng)事人，但極有可能因其他原因使自己的利益遭受侵害，此時(shí)其應(yīng)享有自救權(quán)利行使訴權(quán)。

[ 注 釋 ]

①譚行方.論我國(guó)民事執(zhí)行和解制度的完善[D].山東大學(xué)，2018.

②法發(fā)（2016）14號(hào)《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》.