《儒林外史》的騙局?jǐn)⑹绿厣捌湟饬x

姚凱博

內(nèi)容摘要：《儒林外史》的騙局?jǐn)⑹乱罁?jù)社會(huì)上的設(shè)局行騙世態(tài)展開，在長(zhǎng)篇體裁的書寫空間中形成了豐富的敘事形態(tài)。作者利用敘述騙局反思時(shí)弊，其對(duì)整部作品的士風(fēng)刻畫亦具有重要意義。

關(guān)鍵詞：《儒林外史》 騙局?jǐn)⑹?敘事意義

自明代開始，“騙”風(fēng)興盛，局騙題材也開始頻繁地出現(xiàn)在短篇白話小說(shuō)中，并成為其獨(dú)具特色的情節(jié)單元。騙局?jǐn)⑹聭夷畹?、引人入勝的審美效果與短篇小說(shuō)短小精悍的題材相得益彰，其經(jīng)典性已得到一定的挖掘，而長(zhǎng)篇小說(shuō)中的騙局?jǐn)⑹聟s往往為人所忽略?！度辶滞馐贰纷鳛橐徊块L(zhǎng)篇小說(shuō)，雖不為借書寫騙局以暴露世情，但在騙局?jǐn)⑹碌谋憩F(xiàn)力上無(wú)疑是非常充分的。本文將試圖探究《儒林外史》中騙局?jǐn)⑹碌奶厣捌鋽⑹乱饬x。

? 一.騙局?jǐn)⑹滦螒B(tài)的豐富

《儒林外史》對(duì)于騙局的描寫體量巨大。自第六回“嚴(yán)貢生騙賴船錢”之局始，直至第五十二回“毛二胡子騙陳正公一千兩銀子”之局，幾乎貫穿小說(shuō)始終，具有長(zhǎng)久的歷時(shí)性。而就情節(jié)的復(fù)雜性和完整性來(lái)說(shuō)，作者具體敘述了16個(gè)騙局（文中另有零散的對(duì)于“騙”的書寫，因未形成騙局，所以筆者并未將其包括在內(nèi)）。面對(duì)如此龐大的書寫量作者卻能夠做到“千局千面”，形成了豐富多樣的敘事形態(tài)。

1.敘事中心多變

作為一種獨(dú)立性、封閉性較強(qiáng)的故事題材，《儒林外史》中的局騙情節(jié)仍然以獨(dú)立片段的形式存在，但被納入長(zhǎng)篇小說(shuō)敘事語(yǔ)境之后，其敘述中心發(fā)生了改變。在描寫騙局時(shí)，作者往往根據(jù)情節(jié)架構(gòu)和人物塑造的需要，截出騙局中最經(jīng)典的部分進(jìn)行詳細(xì)描寫，而并非沿著“開局-行局-收局”這樣一個(gè)完整的局騙流程展開。如“俠客虛設(shè)人頭會(huì)”這一騙局本源自《桂苑叢談》“崔、張自稱俠”一事，而作者在敘寫時(shí)將敘事的中心由行騙人轉(zhuǎn)向了受騙者，著力刻畫婁家公子的身在騙局而不知的言行之狀，以表嘲諷之意;而在洪憨仙以“燒銀”之法騙馬二先生這一情節(jié)中，作者則著重突出了施騙人“行局”這一過(guò)程，在《桂苑叢談》“李將軍為左道所誤”的基礎(chǔ)上，進(jìn)行別具匠心的添枝加葉，一連用了多個(gè)表示時(shí)間的語(yǔ)句如“晚間”、“六七日”、“談了半日”、“一連四天”等來(lái)表示時(shí)間速度，一方面制造了懸念，另一方面也顯示騙局設(shè)定者“放長(zhǎng)線，釣大魚”的良苦用心，敘述的趣味與魅力得到了大幅度的提升。另有突出收局過(guò)程的敘寫，如鳳老爹為三個(gè)騙局解圍，騙局本身敘寫簡(jiǎn)潔，而著重寫鳳老爹拆解騙局之從容。

2.敘述視角多樣

和大部分古典小說(shuō)一樣，《儒林外史》主要是以全知全能視角為主，以說(shuō)書人的口吻來(lái)交代故事，但在騙局?jǐn)⑹轮凶髡咄瑫r(shí)也注重運(yùn)用其他視角來(lái)營(yíng)造多樣的審美效果。在運(yùn)用零視角的騙局?jǐn)⑹轮?，讀者可以清晰地梳理出騙局的動(dòng)機(jī)、過(guò)程和結(jié)果，對(duì)于人物細(xì)膩真實(shí)的心理描寫使得讀者更有代入感。比如在季葦蕭戲耍杜慎卿這一騙局中，行文間草蛇灰線，處處暗示，此時(shí)讀者已知季葦蕭戲耍之意，而杜慎卿不知，讀者在知情程度上的優(yōu)越性產(chǎn)生了極強(qiáng)的喜劇效果。

為達(dá)到“賣關(guān)子”的目的，《儒林外史》在局騙敘事中也會(huì)時(shí)不時(shí)進(jìn)行自我限制，采用內(nèi)視角敘事，作者以人物的視角切入，敘述者完全隱藏在人物背后，更重要的是，在人物看與被看的錯(cuò)位中，構(gòu)成喜劇性，產(chǎn)生反諷的效果。比如“認(rèn)祖孫玉圃聯(lián)宗”中以“小騙子”牛浦郎的視角來(lái)看“大騙子”牛玉圃，聽他吹噓自己，附庸風(fēng)雅，“也覺(jué)愕然”，借此更襯托出牛玉圃的可笑，達(dá)到“觀老小二牛言動(dòng)，實(shí)戲場(chǎng)中一出大小騙”①的效果。而洪憨仙以“燒銀”之法騙馬二先生一事中，作品始終從馬二先生的感知角度來(lái)寫，故意隱瞞敘事信息，騙局的整個(gè)過(guò)程中馬二先生充滿疑惑，他的疑惑同時(shí)也是讀者的疑惑，充分塑造了懸念。

除此之外，在局騙敘事中作者有時(shí)還會(huì)采用外視角敘事，主要運(yùn)用在騙局行局時(shí)戲劇性的動(dòng)作和對(duì)話場(chǎng)景上。作者不做主觀評(píng)論，只是對(duì)場(chǎng)景進(jìn)行一種純粹的客觀化敘述。在“俠客虛設(shè)人頭會(huì)”這一騙局中，作者只是讓施騙人若有其事地進(jìn)行施騙表演，細(xì)致地描繪了行騙的全過(guò)程，二婁等到打開“人頭”包裹來(lái)看才知上當(dāng)受騙，讀者也只有在這時(shí)候才明白事情的原委。由于限知視角的運(yùn)用，整個(gè)敘述充滿了懸疑，保持著相當(dāng)?shù)膹埩?，增?qiáng)了敘事的魅力。

? 二.騙局?jǐn)⑹碌臄⑹乱鈭D

作為一種對(duì)社會(huì)行為的書寫，騙局?jǐn)⑹峦脑⒅髡呓袒驃蕵?lè)這樣兩種傾向。作者或是追求騙局?jǐn)⑹轮星楣?jié)的新奇，有意把騙局故事進(jìn)行了倫理上的轉(zhuǎn)換，以符合大眾審美理想的邏輯講述出來(lái)，如李漁的《十二樓》中“歸正樓”一卷;或是更注重對(duì)人的警示和勸誡作用，類似于案例實(shí)錄，實(shí)用性較強(qiáng)，而文學(xué)性較少，如張應(yīng)俞的《杜騙新書》。

相比之下，吳敬梓并沒(méi)有對(duì)“騙”這個(gè)行為進(jìn)行合理化和娛樂(lè)化轉(zhuǎn)向?！度辶滞馐贰分饕獜默F(xiàn)實(shí)角度描寫騙局，強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針貶意圖不言而喻。作者在進(jìn)行局騙敘事時(shí)注重揭示騙局中的社會(huì)因素，涉及社會(huì)人生的諸多領(lǐng)域，滲透了各個(gè)階層，從不同層面體現(xiàn)了時(shí)代風(fēng)氣之惡劣，具有廣泛的社會(huì)性，根據(jù)題材來(lái)分類的話還可以分出僧道騙、衙役騙、婦人騙、煉丹騙等多種局騙類型。在對(duì)諸多騙局的敘寫中，作者對(duì)人類心理特征以及性格弱點(diǎn)都有深刻的反思，這一點(diǎn)與單純的娛樂(lè)傾向相悖。臥評(píng)第一回回評(píng)：“‘功名富貴”四字，是此書之大主腦，作者不惜千變?nèi)f化以寫之?！雹趶膶?duì)于文中16個(gè)騙局的分析來(lái)看，大部分設(shè)局的目的不外乎“功名富貴”四字?！膀_”本身是人類所公認(rèn)的倫理道德底線之下的行為，然而施騙者卻對(duì)此苦心經(jīng)營(yíng)，可見(jiàn)人心之墮落。當(dāng)然，《儒林外史》中的局騙敘事中不乏詼諧幽默之處，但作者意不在娛樂(lè)讀者，而是對(duì)此進(jìn)行輕微的嘲笑，而是在嘲笑中含蘊(yùn)著反思色彩。比如在季葦蕭戲耍杜少卿這一個(gè)無(wú)傷大雅的玩笑式騙局中，作者即暗暗地對(duì)“名士”無(wú)聊的趣味進(jìn)行了嘲諷。

另一方面，《儒林外史》中的局騙敘事也并不以教化勸懲為目的。在一般含有勸懲傾向的局騙敘事中，騙子或遭遇激烈抗?fàn)?，或使施騙者遭惡報(bào)、受懲罰，或是作者直接出面批判抨擊施騙行為，借此勸善懲惡。然而吳敬梓在進(jìn)行局騙敘事時(shí)純以白描出之，不作主觀的情緒流露，“直書其事，不加斷語(yǔ)”，不落一字褒貶，保持了敘述時(shí)應(yīng)有的克制。騙局作為諷刺手法的重要載體，極易形成反諷的效果，典型體現(xiàn)了作者“凄而能諧，婉而多諷”的敘事風(fēng)格。

? 三.騙局?jǐn)⑹聦?duì)于士風(fēng)刻畫的意義

騙局?jǐn)⑹聦⒘闵⒌娜宋锞奂谝粋€(gè)短小的敘事片段中，集中對(duì)他們進(jìn)行刻畫，在一個(gè)個(gè)騙局中展現(xiàn)了廣闊的世態(tài)風(fēng)情畫卷。從小說(shuō)的實(shí)際描寫來(lái)看，雖然行騙之風(fēng)遍及社會(huì)各階層，但仔細(xì)讀來(lái)，又大多集于士林和官場(chǎng)。一直以來(lái)，儒家重視道德修養(yǎng)，提倡“信”精神，而諷刺的是，整日讀圣賢書的士人也參與到騙局中，在騙與被騙的過(guò)程中，士人“內(nèi)不足以資修養(yǎng)，外不足以經(jīng)世”的特點(diǎn)得到了集中體現(xiàn)，作者在痛心之余也試圖尋找一條打破社會(huì)風(fēng)氣的道路。

在《儒林外史》16個(gè)騙局中，嚴(yán)貢生是唯一一個(gè)不顧身份而行騙的讀書人。為了騙賴船錢，他處心積慮、挖空心思，然而如此無(wú)行之人仍然以“優(yōu)行入貢”。還有諸多散見(jiàn)于文中的士人為“名”的施騙行為如：梅三騙范進(jìn)說(shuō)周進(jìn)是自己的老師，蘧公孫私刻高清邱詩(shī)文以充當(dāng)高士等等。這些雖算不上局騙，但他們?yōu)闈M足虛榮而自我吹噓的行徑也是在令人厭惡。作者借騙局?jǐn)⑹驴坍嬃水?dāng)時(shí)士人不知廉恥、修養(yǎng)全無(wú)的丑陋形象，字里行間不難體會(huì)作者對(duì)此的辛辣嘲諷和深切批判。

而在更多情況下，士人在騙局中充當(dāng)著受騙人的角色?！度辶滞馐贰分兄T多騙局之所以成功，往往是因?yàn)樵O(shè)局人利用人性的弱點(diǎn)進(jìn)行布局，而士人為求名而刻意做雅事、輕信濫交，又無(wú)識(shí)人之能，因此一再被騙。婁家公子便是當(dāng)時(shí)士風(fēng)之縮影：自已為效法名士“訪賢”，實(shí)則胸?zé)o點(diǎn)墨、毫無(wú)判別能力。自身知識(shí)貧乏、能力低下與對(duì)功名利祿的渴求形成了巨大的矛盾，因此知識(shí)分子喪失了其獨(dú)立自主的生存狀態(tài)，而只能依附于社會(huì)上的強(qiáng)權(quán)和虛名。當(dāng)然，也有士人試圖反抗惡俗的社會(huì)風(fēng)氣，作為五河縣勢(shì)利風(fēng)氣的受害者，虞華軒進(jìn)行了“以牙還牙”式的反擊。他利用成老爹趨炎附勢(shì)的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)了兩個(gè)騙局作弄于他，以出胸中惡氣。臥評(píng)云：“是國(guó)手布子，步步照應(yīng)。成老爹往方家吃飯一段，閱者雖欲不絕倒不可得已”③雖設(shè)局精巧，但并不能對(duì)社會(huì)風(fēng)氣有所動(dòng)搖，也無(wú)法挽救沒(méi)落世家的頹運(yùn)。

與士人在騙局中顯現(xiàn)的軟弱性相比，鳳四老爹則是文中少有的成功解局人，他面對(duì)盛行的科舉取士制度依然我行我素、揮灑自如和那些讀書人形成了鮮明的對(duì)比。文中的三次騙局解圍行為都是鳳四老爹順手而為之，但都得到了圓滿的解決，在當(dāng)時(shí)世道中能有如此作為，且對(duì)功名富貴不屑一顧，確實(shí)卓爾不凡。相比之下，鳳四老爹具備士人所不具備的武功，因而也就具備了解決問(wèn)題的有力手段。通過(guò)鳳四老爹的仗義解圍行為，作者實(shí)現(xiàn)了自我心目中的公平和正義。作者所盛贊的其強(qiáng)烈的自我意識(shí)和絕對(duì)的主體性，正是當(dāng)時(shí)士人所匱乏的思想精神，不難看出作者在鳳四老爹形象上寄托的對(duì)于心目中理想人格的呼喚和希望。

? 注 釋

①②③朱一玄：《〈儒林外史〉資料匯編》，南開大學(xué)出版社，2003年月第2版，第282頁(yè)，第255頁(yè)，第275頁(yè)

? 參考文獻(xiàn)

1.吳敬梓：《儒林外史》，上海古籍出版社，2006年7月第1版

2.陳美林：《儒林外史人物論》，中華書局出版社，1998年5月第1版

3.朱一玄：《〈儒林外史〉資料匯編》，南開大學(xué)出版社，2003年2月第2版

4.王昊.《儒林外史》中的局騙敘事[A]. 中國(guó)文學(xué)觀念的背景與特質(zhì)——古代文學(xué)理論研究（第四十五輯）[C].中國(guó)古代文學(xué)理論學(xué)會(huì)，2017：18.

5.李桂奎.話本小說(shuō)中的“局騙”敘事及其審美效果[J].中國(guó)文化研究，2009（01）

6.王子成.明清小說(shuō)之惡偷惡騙行徑與社會(huì)風(fēng)習(xí)[J].明清小說(shuō)研究，2017（02）

（作者單位：南京師范大學(xué)）