新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空特征及影響因素分析
——基于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶空間面板數(shù)據(jù)的實(shí)證

余興厚，胡 翠

(重慶工商大學(xué) a.學(xué)術(shù)期刊社； b.經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 重慶 400067)

自十八大提出《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》以來，長(zhǎng)江流域各省市積極推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程，目前已經(jīng)形成了長(zhǎng)三角城市群、長(zhǎng)江中游城市群和成渝城市群。若要把以人為本的原則貫穿于推進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化的全過程，就要協(xié)調(diào)好新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)兩者之間的關(guān)系，提高居民生活幸福感。但長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶目前存在的問題是，新型城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)并沒有呈現(xiàn)良好的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，出現(xiàn)了“城市病”現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為醫(yī)療衛(wèi)生不均衡、基礎(chǔ)設(shè)施不完善、環(huán)境保護(hù)不盡力、社會(huì)保障不充分。為解決“城市病”問題，國家發(fā)展改革委要求積極推進(jìn)以人為本的新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程。公共服務(wù)主要包括基礎(chǔ)教育、衛(wèi)生醫(yī)療、社會(huì)保障、生態(tài)環(huán)境等內(nèi)容，其內(nèi)容正是實(shí)施新型城鎮(zhèn)化的主要方面。因此，研究新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)關(guān)系，系統(tǒng)分析二者協(xié)調(diào)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，找出影響協(xié)調(diào)發(fā)展的決定性因素，將有助于提高新型城鎮(zhèn)化的質(zhì)量，提升長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶居民的生活幸福感和獲得感。

一、文獻(xiàn)綜述

在我國城鎮(zhèn)化的過程中，由傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化發(fā)展為新型城鎮(zhèn)化，新型城鎮(zhèn)化“新”在觀念、“新”在體制，體現(xiàn)為以人為本和實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化。對(duì)于城鎮(zhèn)化的理論研究是由西方傳過來的，目前西方用以解釋城市化的理論包括結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換理論、人口遷移理論、城市發(fā)展理論和“諾瑟姆曲線”，先后出現(xiàn)了克拉克、里昂惕夫、庫茲涅茨、劉易斯、霍夫曼以及希金斯等一批重量級(jí)的研究者。但是，我國的新型城鎮(zhèn)化和西方城市化是有很大不同的。段學(xué)慧等認(rèn)為西方城市化是在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下運(yùn)行的，由于資本主義的私有制導(dǎo)致了西方出現(xiàn)“逆城市化”現(xiàn)象，而我國社會(huì)主義制度決定了城鎮(zhèn)化道路必須在堅(jiān)持基本制度的前提下，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，充分發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用，走城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展之路[1]。孟凱認(rèn)為西方社會(huì)不存在二元分割和城鄉(xiāng)對(duì)立，因此也就沒有城市和城鎮(zhèn)的區(qū)別，所以不能用西方的“市場(chǎng)型城市化”來概括我國的“行政型城鎮(zhèn)化”進(jìn)程[2]。2019年3月，李克強(qiáng)總理在《政府工作報(bào)告——2019年3月5日在第十三屆全國人大代表大會(huì)第二次會(huì)議上》指出：既要提高基礎(chǔ)設(shè)施的承載力又要推動(dòng)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)覆蓋常住人口[注]www.gov.cn/zhuanti/20199glh/2019lhzfg2bg/index.htm.。故越來越多的學(xué)者開始探究?jī)烧咧g的互動(dòng)機(jī)制和驅(qū)動(dòng)機(jī)制，一些研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)呈現(xiàn)良好的互動(dòng)關(guān)系，但也有學(xué)者在實(shí)證研究過程中發(fā)現(xiàn)，在快速發(fā)展城鎮(zhèn)化進(jìn)程中出現(xiàn)了城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)發(fā)展不同步的現(xiàn)象。巴尼·科恩認(rèn)為，快速發(fā)展的城市化使政府的基本公共服務(wù)供給壓力不斷增大[3]。張曉杰、胡畔研究發(fā)現(xiàn)，隨著新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，一些地區(qū)新型城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)發(fā)展水平出現(xiàn)脫節(jié)現(xiàn)象[4-5]。崔治文等采用面板向量自回歸的方法對(duì)我國8個(gè)區(qū)域公共服務(wù)均等化水平和城鎮(zhèn)化水平的相互關(guān)系進(jìn)行研究，認(rèn)為由于各地區(qū)初始資源稟賦的不同，城鎮(zhèn)化的發(fā)展反而會(huì)降低基本公共服務(wù)均等化水平，基本公共服務(wù)均等化水平的變動(dòng)對(duì)城鎮(zhèn)化水平的影響較弱，兩者并不是良性互動(dòng)關(guān)系[6]。李燕等通過單因素方差分析對(duì)不同城鎮(zhèn)化階段的公共服務(wù)投入水平進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)的提升與城鎮(zhèn)化率的提高不同步特征愈發(fā)突出[7]。蔡秀云等運(yùn)用因子分析法發(fā)現(xiàn)存在公共服務(wù)供給缺口，中國公共服務(wù)供給水平跟不上城市化發(fā)展速度[8]。

綜上所述，新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展已經(jīng)受到了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，但多數(shù)研究將研究區(qū)域看成是獨(dú)立的個(gè)體，忽略了研究對(duì)象之間的空間關(guān)聯(lián)性，沒有考慮影響因素的空間溢出效應(yīng)、空間競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，實(shí)際研究結(jié)果會(huì)有所偏差。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游發(fā)展差距大、地理位置特殊、研究意義重大，本文以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶2008—2017年面板數(shù)據(jù)為例，從人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化和社會(huì)城鎮(zhèn)化多方面考慮，運(yùn)用空間杜賓模型來分析影響因素的空間效應(yīng)，對(duì)提高長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展水平和全面建成小康社會(huì)有重要意義。

二、新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)理分析

公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化是新時(shí)代中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要實(shí)踐[6]，提高公共服務(wù)均等化水平和新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量是建設(shè)美麗中國的重要戰(zhàn)略，兩者互為前提，且相輔相成，其耦合協(xié)調(diào)機(jī)理如圖1所示。

第一，新型城鎮(zhèn)化為公共服務(wù)提供物質(zhì)基礎(chǔ)。新型城鎮(zhèn)化是新時(shí)代中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要戰(zhàn)略[9]，同時(shí)，新型城鎮(zhèn)化摒棄了傳統(tǒng)的“重速度，輕質(zhì)量”發(fā)展模式的弊端，更加注重以人為本，新型城鎮(zhèn)化是城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展的城鎮(zhèn)化，是將人口、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)同時(shí)納入考核的城鎮(zhèn)化。建設(shè)新型城鎮(zhèn)化的目的就是讓全民共享改革發(fā)展成果，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)精準(zhǔn)供給，提高居民生活滿意度。并且各級(jí)政府為保障新型城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展，不斷健全和完善公共服務(wù)考核評(píng)價(jià)機(jī)制，為提高公共服務(wù)均等化水平提供制度保障。因此，新型城鎮(zhèn)化能夠?yàn)楣卜?wù)奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

圖1 新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展

第二，公共服務(wù)是新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)在動(dòng)力。基于公共服務(wù)視角的新型城鎮(zhèn)化，就是要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的粗放型發(fā)展、轉(zhuǎn)變依靠非均等化基本公共服務(wù)壓低成本的城鎮(zhèn)化模式。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，公共服務(wù)的內(nèi)涵與種類將隨著城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公民需求的改變而改變，即公共服務(wù)發(fā)展水平的提高和城鎮(zhèn)化發(fā)展之間存在互相促進(jìn)與制約的作用。本文認(rèn)為，從教育、醫(yī)療、社保、環(huán)保和交通基礎(chǔ)設(shè)施5個(gè)方面來提高城鎮(zhèn)化供給水平和群眾滿意度，會(huì)吸引更多的人才流入，從而帶動(dòng)二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)生“虹吸”效應(yīng)，為新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展提供動(dòng)力。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)指標(biāo)體系

在選取指標(biāo)方面，依據(jù)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020 年)》的新型城鎮(zhèn)化評(píng)價(jià)框架，采用復(fù)合指標(biāo)法，強(qiáng)調(diào)新型城鎮(zhèn)化以人為本、重在質(zhì)量，參考劉法威等[10]、嚴(yán)思齊等[11]、徐越倩等[12]、王彥霞等[13]的研究成果，遵循指標(biāo)選取的科學(xué)性、系統(tǒng)性、可比性和可操作性等原則，分別從人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化和社會(huì)城鎮(zhèn)化來測(cè)度新型城鎮(zhèn)化水平，從基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、生態(tài)環(huán)境、交通基礎(chǔ)設(shè)施5個(gè)層面評(píng)估公共服務(wù)水平，構(gòu)建長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

(二)研究方法

表1 新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.TOPSIS熵值法

TOPSIS熵值法主要應(yīng)用于評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)得分，主要原理是基于評(píng)價(jià)對(duì)象與其理想化目標(biāo)的距離進(jìn)行排序。本文運(yùn)用TOPSIS熵值法根據(jù)指標(biāo)值的變異程度確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的客觀權(quán)重，通過對(duì)指標(biāo)進(jìn)行客觀賦權(quán)，有效地消除變動(dòng)因素的影響，使得評(píng)價(jià)結(jié)果更具可比性。

2.耦合協(xié)調(diào)度模型

在物理學(xué)中，協(xié)調(diào)是指系統(tǒng)各個(gè)要素在發(fā)展過程中所表現(xiàn)出來的協(xié)調(diào)一致，協(xié)調(diào)一致的程度可以用協(xié)調(diào)度來表示。為揭示新型城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)兩大系統(tǒng)的演變特征和協(xié)調(diào)發(fā)展程度，本文采用耦合協(xié)調(diào)度模型進(jìn)行定量分析。但耦合度在有些情況下很難反映新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)發(fā)展的整體功效與協(xié)同效應(yīng)，特別是在多個(gè)區(qū)域?qū)Ρ妊芯康那闆r下，故本文主要對(duì)協(xié)調(diào)度進(jìn)行分析。根據(jù)耦合協(xié)調(diào)參數(shù)，給出如下模型結(jié)構(gòu)：

(1)

T=αU1+βU2

(2)

(3)

其中:C表示耦合度值；D表示耦合協(xié)調(diào)度，D∈[0，1]；T表示城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，反映兩者的整體協(xié)同效應(yīng)或貢獻(xiàn);a、b表示待定系數(shù)，本文取a=b=0.5。

對(duì)于協(xié)調(diào)度的等級(jí)劃分，本研究參考李苒等[19]學(xué)者提出的八類法(表2)。

3.空間自相關(guān)

學(xué)界常用Moran’s I指數(shù)來檢驗(yàn)空間依賴程度，分為全局Moran’s I和局域Moran’s I，全局Moran’s I主要研究某項(xiàng)指標(biāo)在整個(gè)區(qū)域空間上的分布特征，公式如下：

(4)

Moran’s I的取值范圍為[-1,1]，大于0時(shí)表示空間正相關(guān)，小于0時(shí)表示空間負(fù)相關(guān)。局域空間自相關(guān)用來研究某個(gè)局部區(qū)域與相鄰空間單元在某項(xiàng)指標(biāo)上的相關(guān)程度，通常用Moran’s I散點(diǎn)圖和LISA集聚圖呈現(xiàn)，研究結(jié)果如下：

(5)

局部Moran’s I指數(shù)為正值時(shí)表示同類型要素屬性值的地區(qū)相鄰近，負(fù)值表示不同類型要素屬性值的地區(qū)相鄰近。Moran’s I散點(diǎn)圖可以劃分為4種局部集聚模式，即高高集聚(H-H)、高低集聚(H-L)、低低集聚(L-L)和低高集聚(L-H)。

4.空間計(jì)量模型

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)認(rèn)為，空間距離是區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的顯著影響因素。衡量協(xié)調(diào)度空間經(jīng)濟(jì)影響因素的關(guān)鍵在于突出區(qū)域之間的地理間隔因素。依據(jù)Elhorst的空間計(jì)量思想，通過引入鄰接效應(yīng)建立空間權(quán)重矩陣，將面板回歸模型擴(kuò)展為空間計(jì)量模型族中，其中應(yīng)用最廣的是空間滯后模型(SLM)、空間誤差模型(SEM)、廣義空間自回歸模型和空間杜賓模型(SDM)。經(jīng)過理論分析和實(shí)踐探索，現(xiàn)建立空間計(jì)量模型，選取的控制變量為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(gdp)、政府財(cái)政能力(zf)、工業(yè)化水平(gy)、政府行政能力(xz)和對(duì)外開放程度(wz)：

空間滯后模型:

XTD=ρWxtd+β1gdp+β2zf+β3gy+β4xz+β5wz+ε

(6)

空間誤差模型：

XTD=β1gdp+β2zf+β3gy+β4xz+β5wz+u

(7)

廣義空間自回歸模型：

XTD=ρWxtd+β1gdp+β2zf+β3gy+β4xz+β5wz+u

(8)

空間杜賓模型：

XTD=ρWxtd+β1gdp+β2zf+β3gy+β4xz+β5wz+Wδ1xz+Wδ2zf+Wδ3gy+ε

(9)

其中：u=ρWu+ε，ρ是相鄰區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)本地區(qū)協(xié)調(diào)度的影響；β1、β2、β3、β4、β5為各解釋變量的參數(shù)估計(jì)值；δ1、δ2、δ3是相鄰地區(qū)政府行政能力、政府財(cái)政能力和工業(yè)化水平對(duì)本地區(qū)協(xié)調(diào)度的影響；W是鄰接效應(yīng)空間矩陣，ε為隨機(jī)誤差干擾項(xiàng)。

四、新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展時(shí)空演變特征分析

(一)新型城鎮(zhèn)化與整體公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的時(shí)間演變特征分析

通過TOPSIS熵值法計(jì)算出新型城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)的綜合得分，然后利用式(1)—(3)計(jì)算長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶2008—2017年的協(xié)調(diào)度，結(jié)果如表3和表4所示。

從表3來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶協(xié)調(diào)度發(fā)展水平差距大。其中，上海協(xié)調(diào)度高達(dá)0.842 6，屬于良好協(xié)調(diào)，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平為0.692 5，公共服務(wù)發(fā)展水平是0.728 0，說明上海市兩系統(tǒng)呈互補(bǔ)趨勢(shì)，相互促進(jìn)；而云南協(xié)調(diào)度只有0.414 2，新型城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)發(fā)展水平都比較低，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展不能為公共服務(wù)發(fā)展提供物質(zhì)支撐，而公共服務(wù)業(yè)不能促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的建設(shè)。從新型城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)的相對(duì)發(fā)展水平看，上海、云南和貴州是新型城鎮(zhèn)化相對(duì)滯后型，即公共服務(wù)對(duì)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)貢獻(xiàn)較大，其余8個(gè)省市是公共服務(wù)滯后型，則是公共服務(wù)對(duì)新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)作用不夠。

從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)整體的協(xié)調(diào)度發(fā)展水平看，均值由2008年的0.500 8上升為2017年的0.613 8，整體協(xié)調(diào)度呈上升趨勢(shì)，由初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類發(fā)展為中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上游的云貴川3省，協(xié)調(diào)度由2008年的0.284 2左右發(fā)展為2017年的0.455 7左右，由中度失調(diào)發(fā)展類發(fā)展為勉強(qiáng)失調(diào)發(fā)展類，協(xié)調(diào)度得到了質(zhì)的提升。從協(xié)調(diào)等級(jí)所占的比例來看，2008年協(xié)調(diào)度低于0.500 0的城市占比72.72%，到了2017年，協(xié)調(diào)度低于0.500 0的城市占比為36.36%，失調(diào)的城市占比下降了一半，整體而言，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)明顯的提升。

表3 2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)水平

表4 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)整體協(xié)調(diào)度

(二)新型城鎮(zhèn)化與各項(xiàng)公共服務(wù)指標(biāo)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的時(shí)間演變特征分析

分指標(biāo)看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化與交通基礎(chǔ)設(shè)施的協(xié)調(diào)度最高為0.584 0，與社會(huì)保障的協(xié)調(diào)度最低為0.530 0(表5)。從D-X1看，上海屬于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)水平，江蘇和浙江次之，是良好協(xié)調(diào)水平，但是安徽、湖南、四川和云南處于失調(diào)階段；從D-X2看，只有安徽是失調(diào)階段，其他省市都在勉強(qiáng)協(xié)調(diào)水平以上；從D-X3看，只有上海和浙江是良好協(xié)調(diào)，并且有4個(gè)省市是失調(diào)狀態(tài)，其中云南和貴州已經(jīng)達(dá)到中度失調(diào)水平，極大地降低了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的協(xié)調(diào)度；從D-X4看，有70%的省市均在0.450 0以上，上游的云南和貴州以及江西仍處于中度失調(diào)水平。從D-X5看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市協(xié)調(diào)水平發(fā)展最好，都是勉強(qiáng)協(xié)調(diào)水平。

從時(shí)間維度看，新型城鎮(zhèn)化與基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和交通基礎(chǔ)設(shè)施的協(xié)調(diào)度呈上升趨勢(shì)，與社會(huì)保障和環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)度水平大致不變。其中基礎(chǔ)教育由2008年的0.446 0上升為2017年的0.548 0，協(xié)調(diào)度得到了質(zhì)的提高，并且失調(diào)省市由8個(gè)減少為3個(gè)。

表5 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化與各項(xiàng)公共服務(wù)協(xié)調(diào)度水平

注：D-X1 、D-X2 、D-X3 、D-X4、D-X5分別表示新型城鎮(zhèn)化與基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)和交通基礎(chǔ)設(shè)施的協(xié)調(diào)度

(三)新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的空間演變特征分析

1.各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平不均衡，高值向沿海城市聚集

隨著時(shí)間的演進(jìn)，兩者協(xié)調(diào)度空間格局上呈現(xiàn)出明顯的自長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游至上游逐漸衰減的梯度格局特征。協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高的區(qū)域主要集中沿海城市如上海、浙江和江蘇，總體呈現(xiàn)出與其經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展相似的空間分布特征。從演化格局來看，西南地區(qū)云貴兩省協(xié)調(diào)度由2008年的0.284 2上升為2017年的0.455 7，雖然由嚴(yán)重失調(diào)衰退亞類上升為輕度失調(diào)衰退亞類，但也可以明顯看出，云南和貴州的協(xié)調(diào)度一直處于最低梯度。成渝城市群的四川和重慶的協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，重慶協(xié)調(diào)度在2017年達(dá)到第二梯度，屬于中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展亞類，總體上四川協(xié)調(diào)度水平是低于重慶的。長(zhǎng)江中游城市群包括湖北、湖南和江西，湖南在2017年處于第四梯度，由輕度失調(diào)衰退亞類變成勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展亞類；而湖北協(xié)調(diào)度明顯好于湖南，由勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展亞類發(fā)展為初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展亞類；而江西在2008年協(xié)調(diào)度達(dá)到0.5，但是在之后幾年一直處于下降趨勢(shì)，直到2017年協(xié)調(diào)度才重新達(dá)到0.5，處于失調(diào)的邊緣。長(zhǎng)三角城市群有安徽、浙江、江蘇和上海，其中浙江、江蘇和上海的協(xié)調(diào)度一直是前三名，在2008年就已經(jīng)高達(dá)0.7以上，處于良好協(xié)調(diào)發(fā)展亞類。不過，安徽處于中部地區(qū)，雖然緊鄰江浙一帶，但是其協(xié)調(diào)度與江蘇、浙江和上海相比差距還是很大的，自2011年以來，其協(xié)調(diào)度呈波動(dòng)性下降趨勢(shì)，在2017年甚至處于第四梯度。

以新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)度為原始數(shù)據(jù)，利用Arcgis軟件，按照自然斷裂法，對(duì)二者的協(xié)調(diào)度指數(shù)進(jìn)行分級(jí)，分別繪制2008、2011、2014和 2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶協(xié)調(diào)發(fā)展水平的空間分布如圖2所示。

圖2 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)協(xié)調(diào)度空間分布特征

2.總體協(xié)調(diào)水平提升，空間集聚特征明顯

本文將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)度導(dǎo)入Stata 14.0中，運(yùn)用Moran’s I 指數(shù)空間計(jì)量方法，研究2008—2017年的協(xié)調(diào)發(fā)展水平的空間自相關(guān)關(guān)系，結(jié)果如表6所示。

表6 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)協(xié)調(diào)度的全局Moran’I指數(shù)

由表6可以看出：長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶2008—2017年的全局Moran’s I指數(shù)均為正值，且在1%顯著水平上通過檢驗(yàn)，說明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)度在空間格局上具有正的空間自相關(guān)關(guān)系，在空間分布上呈現(xiàn)集聚特征。從時(shí)間序列變化上看，2008—2012年全局Moran’s I指數(shù)由0.607 8上升為0.661 7，整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，空間集聚顯著；在2013年后又呈現(xiàn)波動(dòng)下降的演變特征。雖然2017年的Moran’s I指數(shù)低于2008年的0.607 8，但是仍為正值，說明新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)度在1%的水平上顯著，依舊呈現(xiàn)空間集聚現(xiàn)象，只是空間依賴性有所下降。

運(yùn)用局域Moran’s I 指數(shù)研究協(xié)調(diào)度在空間上是否存在局部集聚現(xiàn)象，選取2008、2011、2014和2017年4個(gè)年份數(shù)據(jù)繪制長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶協(xié)調(diào)度的莫蘭散點(diǎn)圖如圖3所示。

圖3 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)度散點(diǎn)圖

從圖3可以看出，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)協(xié)調(diào)度局部空間集聚特征顯著，主要表現(xiàn)為高高集聚(城市占比27.27%)和低低集聚(城市占比54.54%)，在1%的顯著水平上高高集聚主要集中在江蘇、浙江、上海等沿海地區(qū)，在5%的顯著水平上低低集聚主要是江西、湖北、湖南、云南、貴州、四川。第二象限低高集聚主要是安徽和沿海城市的集聚。而處于第四象限的高低集聚在2008年和2011年均無城市，在2014和2017年只有重慶處于第四象限，但是空間相關(guān)性卻不顯著。

五、新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的影響因素分析

(一)新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展影響因素模型估計(jì)

新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展水平時(shí)空分布特征的形成不僅是勞動(dòng)人口流動(dòng)所產(chǎn)生的人口活動(dòng)的結(jié)果，也是融合了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府能力、開放水平與工業(yè)水平等多方面影響的結(jié)果。為了準(zhǔn)確地量化分析影響長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)度空間分布的因素，選取兩者協(xié)調(diào)度為被解釋變量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(gdp)、政府行政體制(gov)、對(duì)外開放程度(open)、工業(yè)化水平(ind)為解釋變量進(jìn)行計(jì)量分析，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未通過顯著性檢驗(yàn)，故不予詳述。

(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平：本文選取人均實(shí)際gdp來衡量，其中實(shí)際gdp是經(jīng)過平減得到，由上面實(shí)證可知，各個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分布特征與協(xié)調(diào)發(fā)展水平空間分布特征相似，故選取這一指標(biāo)來測(cè)度是否是協(xié)調(diào)度的穩(wěn)健影響因素。

(2)政府行政體制：選取政府財(cái)政支出和人均固定資產(chǎn)投資兩個(gè)指標(biāo)，財(cái)政體制會(huì)涉及財(cái)權(quán)和事權(quán)在各級(jí)政府間的劃分、政府轉(zhuǎn)移支付方式的合理性、財(cái)政資金是否有效配置等問題,而公共服務(wù)的供給程度以及對(duì)新型城鎮(zhèn)化的資金投入會(huì)直接受到這些指標(biāo)的影響。

(3)對(duì)外開放程度：用外商直接投資額來衡量，由于公共服務(wù)投入大、見效慢，政府更傾向于將有限資金投入到經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，所以將外資引入公共服務(wù)部分領(lǐng)域能夠使新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)更好地協(xié)調(diào)發(fā)展。但是在引入外資的同時(shí)，地方政府要處理好新型城鎮(zhèn)化和基本公共服務(wù)的關(guān)系，使之呈現(xiàn)良性互動(dòng)。

(4)工業(yè)化水平：選取工業(yè)化產(chǎn)值作為代表，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)認(rèn)為工業(yè)化進(jìn)程是新型城鎮(zhèn)化的推動(dòng)器，呈現(xiàn)空間溢出效應(yīng)，反映了人口在地理位置上的遷移和集聚狀態(tài)，但公共服務(wù)的供給水平卻不能適應(yīng)人數(shù)的增加，呈現(xiàn)空間競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，在下面的實(shí)證中也證實(shí)了空間競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)大于空間溢出效應(yīng)。

通過豪斯曼檢驗(yàn)其P值為0.000 7，故采取固定效應(yīng)模型。以下模型主要有不含空間效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型(模型1)、因變量空間效應(yīng)的面板空間滯后模型(模型2)、誤差空間效應(yīng)的面板空間誤差模型(模型3)、既有因變量空間效應(yīng)又有誤差空間效應(yīng)的面板廣義空間模型(模型4)以及面板空間杜賓模型(模型5)，以量化不同空間特征下解釋變量對(duì)于被解釋變量的影響，實(shí)證結(jié)果如表7。從統(tǒng)計(jì)意義上分析，根據(jù)顯著性水平，模型1至模型4均只有3個(gè)自變量顯著，但是在模型5中有5個(gè)自變量均顯著，并且人均實(shí)際gdp和人均固定資產(chǎn)投資均在1%的水平上顯著；根據(jù)擬合優(yōu)度R2看，除了模型4以外，其他模型值都在0.9以上，并且模型5中R2值最高為0.933 9；根據(jù)赤池信息準(zhǔn)則和施瓦茨信息準(zhǔn)則對(duì)模型變量?jī)?yōu)選的判斷，可知空間杜賓模型(模型5)比其他4個(gè)模型的表現(xiàn)更優(yōu)秀。故采用固定空間效應(yīng)模型定量分析經(jīng)濟(jì)水平(X1)、政府財(cái)政能力(X2)、工業(yè)化水平(X3)、政府行政能力(X5)、對(duì)外開放程度(X6)5個(gè)因素對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響程度。

表7 空間計(jì)量模型估計(jì)結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在上述實(shí)證中我們已經(jīng)選定固定效應(yīng)的空間杜賓模型，并找出了核心影響因素即：經(jīng)濟(jì)水平(X1)、政府財(cái)政能力(X2)、工業(yè)化水平(X3)、政府行政能力(X5)、對(duì)外開放程度(X6)。然而，上述結(jié)論是否具有較高的準(zhǔn)確性，還需要進(jìn)一步做穩(wěn)健性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示。逐步加入解釋變量個(gè)數(shù)，回歸系數(shù)的正負(fù)及大小無太大變化，說明這5個(gè)解釋變量是影響協(xié)調(diào)發(fā)展的穩(wěn)健性因素，下面就根據(jù)模型10進(jìn)行分析：

(1)政府財(cái)政能力。政府財(cái)政支出對(duì)于新型城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)良好協(xié)調(diào)發(fā)展有正向影響，其產(chǎn)出系數(shù)最大(0.176 0)，是促進(jìn)協(xié)調(diào)度的第一動(dòng)力。本地政府財(cái)政支出每提高1%，該地區(qū)協(xié)調(diào)度會(huì)提高0.176 0%。因?yàn)槲覈乾F(xiàn)行的公共服務(wù)供給體系的主要供給者，只有政府財(cái)政實(shí)力增強(qiáng)，才能更好地供給公共服務(wù)，進(jìn)行精準(zhǔn)供給，保證公共服務(wù)的質(zhì)量提升、體系完善和均等化水平提高。但是從W·X2系數(shù)看，其值為-0.204 0，即相鄰地區(qū)財(cái)政支出反而會(huì)抑制本地區(qū)協(xié)調(diào)度的提升，因?yàn)楣卜?wù)具有空間外溢性，政府財(cái)政支出具有傳導(dǎo)機(jī)制，相鄰地區(qū)財(cái)政支出增加導(dǎo)致相鄰地區(qū)公共服務(wù)水平上升繼而導(dǎo)致區(qū)域人口流動(dòng)性增加，則會(huì)導(dǎo)致本地區(qū)城鎮(zhèn)化水平降低進(jìn)而使本地區(qū)協(xié)調(diào)度下降。比如我國北京和河北就是一個(gè)很明顯的例子，選取公共服務(wù)指標(biāo)中的基礎(chǔ)設(shè)施為例進(jìn)行分析，北京的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平很高，不管是教育還是醫(yī)療抑或是社會(huì)保障都顯著高于河北，基于趨利趨益心理，人們會(huì)流向北京，抑制河北地區(qū)新型城鎮(zhèn)化的建設(shè)和公共服務(wù)供給水平的提高，從而導(dǎo)致河北地區(qū)協(xié)調(diào)度下降。

表8 新型城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展影響因素的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：***、**、*分別表示在 1%、5%、10%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)

(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。由表8可知，人均實(shí)際gdp在1%的顯著性水平上對(duì)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)協(xié)調(diào)度的影響為正，并且系數(shù)值為0.086 4，是僅次于政府財(cái)政能力的第二大驅(qū)動(dòng)力。新型城鎮(zhèn)化的核心就是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口逐漸城鎮(zhèn)化的過程，該過程中最大的問題就是消除城鄉(xiāng)戶籍公共服務(wù)供給水平之間的支付成本，經(jīng)濟(jì)作為新型城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)供給體系的主要支撐者，當(dāng)人均實(shí)際gdp變化1%，就會(huì)提高0.086 4%的協(xié)調(diào)度水平。在模型3(空間誤差模型)中，人均實(shí)際gdp的回歸系數(shù)高達(dá)0.115 0，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在空間上的溢出效應(yīng)并不顯著，這里便沒有列出。

(3)政府行政能力。政府行政能力的回歸系數(shù)為0.076 3，說明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)協(xié)調(diào)水平的提升很大程度依賴于政府政策的頒布和實(shí)施。不管是不含空間效應(yīng)的面板回歸，還是含有空間效應(yīng)的模型，都在1%的水平上顯著?，F(xiàn)行的公共服務(wù)供給主體是政府，如要提高協(xié)調(diào)度，政府可以頒布一些政策來降低公共服務(wù)供給門檻和允許市場(chǎng)參與其中，這樣就可以提高公共服務(wù)水平，提高人民的獲得感和滿意度，從而形成以人為核心的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展?fàn)顟B(tài)。但是從W·X5的回歸系數(shù)看，其值為-0.023 4，雖然只是在5%的水平上顯著，但是仍具有空間競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，即相鄰地區(qū)的政府政策會(huì)制約本地區(qū)協(xié)調(diào)度的發(fā)展水平，相鄰地區(qū)政府政策每變化1%，會(huì)降低本地區(qū)0.023 4%的協(xié)調(diào)度水平。現(xiàn)在各大城市都在積極引進(jìn)人才，實(shí)施各種優(yōu)惠政策，使得人才集聚，從而對(duì)周邊地區(qū)的人才要素形成“虹吸”效應(yīng)，率先取得區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，制約周邊地區(qū)的發(fā)展水平。

(4)工業(yè)化水平。工業(yè)化水平彈性系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，說明工業(yè)化進(jìn)程的加快在一定程度上阻礙了新型城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。工業(yè)化水平對(duì)于協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)空間競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，因?yàn)楣I(yè)化水平的提升是以占用社會(huì)資源為前提的，無疑會(huì)對(duì)新型城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)的發(fā)展存在擠出效應(yīng)，使得工業(yè)化水平制約協(xié)調(diào)度的發(fā)展。從W·X3的角度出發(fā)，其系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，為-0.031 4，說明相鄰地區(qū)的工業(yè)化水平對(duì)于協(xié)調(diào)度的提升也呈現(xiàn)出空間競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。

表9 空間杜賓模型空間效應(yīng)分解

(5)對(duì)外開放程度。對(duì)外開放程度的回歸系數(shù)為0.001 2，影響力度較小，當(dāng)人均外商投資變化1%，其協(xié)調(diào)度變化為0.001 2%。對(duì)外開放程度對(duì)于協(xié)調(diào)度存在一個(gè)正向空間溢出效應(yīng)，因?yàn)榱己玫膶?duì)外開放環(huán)境有利于生產(chǎn)率的提高，帶動(dòng)生產(chǎn)要素的溢出，從而影響新型城鎮(zhèn)化水平，并且外商直接投資會(huì)帶來區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展所需要的資金、技術(shù)、人才等，帶動(dòng)區(qū)域的發(fā)展，對(duì)優(yōu)秀資源產(chǎn)生集聚效應(yīng)，從而促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)兩者的良好協(xié)調(diào)互動(dòng)。

綜合表7中五大影響因素對(duì)于協(xié)調(diào)度的空間相關(guān)性分析，其中存在空間經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)的是政府財(cái)政能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府行政能力和對(duì)外開放程度，存在空間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的是工業(yè)化水平。對(duì)于協(xié)調(diào)度的貢獻(xiàn)率是政府財(cái)政能力最大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府行政能力次之，對(duì)外開放程度影響力度最小，而工業(yè)化水平反而起到抑制作用。

為分解長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府財(cái)政能力、政府行政能力、對(duì)外開放程度、工業(yè)化水平等五大因素對(duì)于協(xié)調(diào)度空間影響的程度，依據(jù)空間計(jì)量模型Lesage等提出自變量長(zhǎng)期靜態(tài)均衡時(shí)對(duì)因變量的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng),實(shí)證結(jié)果如表9所示。

① 直接效應(yīng)表示本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府財(cái)政能力等對(duì)于本地區(qū)協(xié)調(diào)度的影響，在本文構(gòu)建的模型中，直接效應(yīng)以在區(qū)域內(nèi)傳遞為主。X1、X2、X5、X6的直接效應(yīng)分別為0.098 6、0.133 0、0.083 3和0.001 2，意味著經(jīng)濟(jì)水平提高、政府財(cái)政支出增加、政府行政能力提高和對(duì)外開放程度增加都能促進(jìn)本地區(qū)協(xié)調(diào)水平的提升。以政府財(cái)政支出為例，其傳導(dǎo)機(jī)制為：政府財(cái)政支出增加會(huì)促進(jìn)公共服務(wù)水平提高，從而使人民獲得感增加進(jìn)而促進(jìn)人口集聚，人口集聚會(huì)使本地區(qū)人力資本增加從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)水平的提升，經(jīng)濟(jì)水平提升的同時(shí)會(huì)提高新型城鎮(zhèn)化水平從而使其協(xié)調(diào)度得以提高。并且從表9也可以看出第一驅(qū)動(dòng)力是政府財(cái)政能力。

② 在空間杜賓模型中，間接效應(yīng)是本地區(qū)自變量變化對(duì)相鄰地區(qū)協(xié)調(diào)度影響的空間效應(yīng)。X4、X5、X6的間接效應(yīng)不顯著，X1、X2和X3的間接效應(yīng)系數(shù)顯著為負(fù)，分別為-0.061 1、-0.229 0、-0.049 8，說明各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府財(cái)政能力和工業(yè)化水平在區(qū)域間體現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，對(duì)相鄰地區(qū)的協(xié)調(diào)度發(fā)展具有抑制作用。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)會(huì)對(duì)周邊地區(qū)造成“虹吸效應(yīng)”，吸引各種生產(chǎn)要素的回流和聚集，抑制相鄰地區(qū)發(fā)展，為本地區(qū)協(xié)調(diào)度發(fā)展提供所需資源。

六、結(jié)論與對(duì)策建議

基于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶2008—2017年的面板數(shù)據(jù)，在評(píng)價(jià)新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)度的基礎(chǔ)上，利用空間杜賓模型對(duì)其協(xié)調(diào)度的時(shí)空演化特征和影響因素進(jìn)行綜合分析，得出以下結(jié)論：

第一，從新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)度來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)協(xié)調(diào)度整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，失調(diào)的地區(qū)占比下降一半；有3個(gè)地區(qū)是新型城鎮(zhèn)化相對(duì)滯后型，其余8個(gè)均為公共服務(wù)相對(duì)滯后型，極差和標(biāo)準(zhǔn)差亦呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)，表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)間的協(xié)調(diào)度絕對(duì)差異呈現(xiàn)縮小之勢(shì)；變異系數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)，表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶協(xié)調(diào)度的地區(qū)相對(duì)差異亦不斷縮小，落后地區(qū)在不斷追趕發(fā)達(dá)地區(qū)。

第二，在新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展水平波動(dòng)提升的同時(shí)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶空間格局呈現(xiàn)有序的分布特征，且地區(qū)空間集聚特征明顯。從局部空間自相關(guān)來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的空間特征主要表現(xiàn)為高高集聚和低低集聚，這表明二者的協(xié)調(diào)發(fā)展除了具有空間依賴性，還表現(xiàn)出空間異質(zhì)性。

第三，空間杜賓模型的結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府財(cái)政能力、政府行政能力和對(duì)外開放程度回歸系數(shù)對(duì)于本地區(qū)的影響顯著為正，說明能夠促進(jìn)本地區(qū)協(xié)調(diào)度的提升，但是對(duì)于相鄰地區(qū)的系數(shù)顯著為負(fù)，說明空間競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)會(huì)抑制相鄰地區(qū)協(xié)調(diào)度的提升，即存在“虹吸效應(yīng)”。通過“虹吸效應(yīng)”，區(qū)域內(nèi)率先吸引各種生產(chǎn)要素的回流和聚集，為本地區(qū)協(xié)調(diào)度發(fā)展提供資源。但同時(shí)工業(yè)化水平系數(shù)顯著為負(fù)，說明工業(yè)化進(jìn)程的加快在一定程度上阻礙了新型城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。因?yàn)楣I(yè)化水平的提升是以占用社會(huì)資源為前提的，會(huì)對(duì)新型城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)的發(fā)展存在擠出效應(yīng)，形成空間競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，使得工業(yè)化水平制約協(xié)調(diào)度的提升。

根據(jù)以上分析，提出以下建議：

第一，堅(jiān)持長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各個(gè)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，樹立系統(tǒng)發(fā)展理念。當(dāng)經(jīng)濟(jì)要素由“點(diǎn)—線”發(fā)展到“點(diǎn)—線—面”后，“面”的空間溢出效應(yīng)會(huì)沿“線”向低級(jí)別的“點(diǎn)”和“線”擴(kuò)散，形成新的區(qū)域增長(zhǎng)極，通過增長(zhǎng)極的輻射帶動(dòng)作用有力地促進(jìn)周圍大、中、小型城市協(xié)調(diào)發(fā)展。加強(qiáng)城市群內(nèi)部和城市群間生產(chǎn)要素交流的廣度和密度，促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展。

第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響新型城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素，為保障長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶良好協(xié)調(diào)發(fā)展，各級(jí)政府應(yīng)分別建立均衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方略。中央政府宜采取積極主動(dòng)的宏觀調(diào)控措施，縮小上中下游的整體差距，設(shè)置向欠發(fā)達(dá)地區(qū)中小城市傾斜的公共服務(wù)建設(shè)專用款項(xiàng)，通過扶持中小城市基礎(chǔ)建設(shè)、完善中小城市社會(huì)保障體系、加速中小城市文化教育事業(yè)發(fā)展等途徑促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)的公共服務(wù)均等化發(fā)展，從而抑制跨區(qū)域向發(fā)達(dá)地區(qū)集聚的畸形城市化;省級(jí)政府則應(yīng)根據(jù)轄區(qū)內(nèi)各地市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，綜合運(yùn)用財(cái)政、政策及產(chǎn)業(yè)扶持等手段，著力提升欠發(fā)達(dá)城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以促進(jìn)各地城市化的均衡發(fā)展。

第三，轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)服務(wù)型政府。在實(shí)施新型城鎮(zhèn)化的過程中要更加注重二者的協(xié)調(diào)作用，改變以往城鎮(zhèn)化進(jìn)程中盲目追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化率高速增長(zhǎng)而忽視基本公共服務(wù)協(xié)調(diào)配置的做法，需要政府轉(zhuǎn)變自己的角色，由經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府發(fā)展為服務(wù)型政府，逐步優(yōu)化公共服務(wù)供給結(jié)構(gòu)，加大對(duì)基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生等社會(huì)性基本公共服務(wù)的財(cái)政投入，有效滿足廣大民眾最實(shí)際的公共服務(wù)需求。