替米沙坦聯(lián)合培哚普利治療心力衰竭療效及對患者左心室射血分數(shù)的影響

王 穎,馬思蕊,何 旭

1.西安市第四醫(yī)院重癥監(jiān)護室(西安710004);2.陜西省榆林市第二醫(yī)院心血管內(nèi)科(榆林 719000)

心力衰竭是受到多種致病因素的影響，心臟泵功能出現(xiàn)異常，隨之發(fā)生變化，致使心輸出量不足，導(dǎo)致機體組織細胞代謝的正常需要無法得到滿足，從而引起肺淤血、腔靜脈淤血等心臟循環(huán)障礙癥候群的過程[1]。相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，年齡在60歲以上的群體中，心力衰竭的發(fā)生率超過10%，而病死率則為50%[2]。隨著人口老齡化的加劇，心力衰竭的發(fā)病率有了明顯上升，并且呈現(xiàn)出一定的年輕化趨勢，臨床防治形勢不容樂觀。藥物治療是心力衰竭的常見治療方式，其中受體阻斷劑、利尿劑及正性肌力等藥物為傳統(tǒng)藥物，在重塑心室，改善心功能方面有著一定的作用，也得到了業(yè)內(nèi)的認可[2]。但既往研究表明，傳統(tǒng)藥物治療在臨床效果以及心功能的改善方面，存在不足和局限，還有較大的提升空間[3]。替米沙坦和培哚普利均為血管緊張素受體抑制劑，適用于心血管疾病的治療中，通過對抑制腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)，可有效實現(xiàn)治療的效果，但對于兩者聯(lián)合用藥的治療效果如何，臨床并無太多文獻報道。本研究針對收治到的90例心力衰竭患者，將替米沙坦與培哚普利聯(lián)合應(yīng)用于治療中，分析臨床治療的有效性及其對左心室射血分數(shù)(Left ventricular ejection fractions,LVEF)的影響,現(xiàn)報道如下。

資料與方法

1 一般資料 選取2018年1-12月在我院心血管內(nèi)科接受治療的心力衰竭患者90例進行研究，均符合納入標準和排除標準。根據(jù)數(shù)字隨機表法分為對照組和觀察組，每組各45例。對照組：男25例，女20例；年齡43～78歲，平均年齡(61.79±3.27)歲；病程2～12年，平均病程(6.54±1.23)年；美國紐約心臟病協(xié)會(NYHA)心功能分級，Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ級各有10例、21例、14例。觀察組：男24例，女21例；年齡45～76歲，平均年齡(62.01±3.18)歲；病程1～11年，平均病程(6.25±1.31)年；NYHA心功能分級，Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ級各有9例、23例、13例。兩組上述一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。納入標準：符合《中國心力衰竭診斷和治療指南2014》[4]關(guān)于心力衰竭的診斷標準；NYHA心功能分級Ⅱ～Ⅳ級；治療前LVEF≤40%；年齡<80歲；患者及家屬知曉研究的內(nèi)容和目的，簽署知情同意書；經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。排除標準：合并嚴重心、肝、腎等器官功能障礙；合并惡性腫瘤；先天性心臟病致心力衰竭；合并傳染性疾??；合并內(nèi)分泌及代謝性疾??；精神系統(tǒng)疾病，存在認知障礙；對本次研究所使用藥物過敏；心力衰竭急性加重者。

2 研究方法 入院后，兩組患者均接受常規(guī)基礎(chǔ)性治療，如應(yīng)用利尿劑、擴血管劑、正性肌力藥物等，根據(jù)病情予以休息、限制鈉鹽及水分攝入。在此基礎(chǔ)上，給予對照組替米沙坦(國藥準字H20060974)，口服，每次80 mg,1次/d,1個月為1療程，持續(xù)用藥3個療程。觀察組采用替米沙坦聯(lián)合培哚普利(國藥準字H20073699)治療：替米沙坦用藥同對照組；口服培哚普利，每次4 mg,1次/d。1個月為1療程，持續(xù)用藥3個療程。

3 觀察指標 ①心功能指標：采用彩色超聲心動圖對LVEF、心輸出量(Cardiac output,CO)、心肌耗氧量進行測定，觀察治療前和治療3個月后的變化情況，對組間和組內(nèi)治療前后的水平予以比較。②能力指標：評價兩組患者治療前和治療3個月后的生活質(zhì)量和日常生活能力。采用生活質(zhì)量量表(SF-36)[5]評價生活質(zhì)量，涉及到物質(zhì)生活、心理狀態(tài)、社交能力等項目，總分100分，分數(shù)越高表示質(zhì)量越高。采用日常生活能力評定量表(Barthel指數(shù))[5]評價日常生活能力，分值0～100分，100分表示基本的日常生活活動功能良好，無需幫助，0分表示無獨立能力，完全需要他人幫助。③不良反應(yīng)：觀察治療期間患者不良反應(yīng)的發(fā)生情況，包括惡心嘔吐、頭暈頭痛、腹脹腹瀉、心律失常等，計算各自的發(fā)生率，總不良反應(yīng)率，進行對比分析。

4 療效判定 參照《中國心力衰竭診斷和治療指南2014》[4]的判定標準：心悸、氣短等癥狀消失，心率基本恢復(fù)正常，心功能分級改善≥2級表示顯效；各癥狀基本消失，心率顯著改善，心功能分級改善1級表示有效；心功能無改善，病情甚至加重表示無效?？傆行蕿轱@效率和有效率之和。

結(jié) 果

1 兩組臨床治療效果比較 見表1。在臨床治療總有效率比較方面，觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表1 兩組臨床治療效果比較[例(%)]

2 兩組治療前后心功能指標比較 見表2。在LVEF，CO，心肌耗氧量等心功能指標方面，治療前對照組和觀察組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療3月后均改善，同治療前相比較，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；治療后，觀察組LVEF，CO均高于對照組，心肌耗氧量低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表2 兩組治療前后心功能指標比較

注：與治療前比較，*P<0.05；與對照組比較，△P<0.05

3 兩組治療前后SF-36評分和Barthel指數(shù)比較 見表3。治療前，對照組和觀察組SF-36評分、Barthel指數(shù)相比，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療3月后SF-36評分、Barthel指數(shù)均高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；治療3月后，觀察組SF-36評分、Barthel指數(shù)均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表3 兩組SF-36評分和Barthel指數(shù)比較

注：與治療前比較，*P<0.05；與對照組比較，△P<0.05

4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 見表4。在不良反應(yīng)發(fā)生率方面，對照組和觀察組均較低，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[例(%)]

討 論

心力衰竭作為臨床心血管內(nèi)科的常見病，具有較高的發(fā)病率,心功能障礙是其主要特征,發(fā)病后患者的生活質(zhì)量會不斷下降，若未及時采取干預(yù)性治療措施，生命安全也會受到不同程度的威脅。針對心力衰竭的臨床治療，從發(fā)病過程來看，其目的為提高心輸出量，改善心肌細胞功能，強化心肌收縮力，以此改善心功能[5]。臨床治療心力衰竭的傳統(tǒng)藥物中，利尿、強心、擴血管等藥物為主要藥物，有著非常高的使用率，也是該病治療的基礎(chǔ)性藥物。實踐表明，利尿、強心、擴血管等藥物可在一定程度上改善患者的心功能，但難以控制病死率，一旦病情嚴重，該類型藥物并無法滿足治療的需要[5]。魏鋼等[6]研究認為，心力衰竭的治療，應(yīng)著眼于整個發(fā)病過程，常規(guī)性的利尿、強心、擴血管等藥物，在遇到合并癥時，往往難以取得理想的效果。Fu等[7]針對心力衰竭的治療展開分析，發(fā)現(xiàn)利尿、強心、擴血管等藥物是不可缺少的基礎(chǔ)性治療藥物，但同時還需配合血管緊張素受體抑制劑治療，用于提升治療的有效性。因此，如何尋找更為有效的治療藥物，成為了提高心力衰竭治療水平的關(guān)鍵。

替米沙坦是一種常見的血管緊張素受體抑制劑，是治療成年原發(fā)性高血壓的首選藥物，藥物學實驗證明在其它心血管疾病中也可適用，適應(yīng)證比較廣[8]。對于心力衰竭的治療而言，替米沙坦為血管緊張素受體抑制劑之一，可通過抑制腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)，來抑制血管緊張素Ⅱ的生成，降低受體緊張素Ⅰ誘導(dǎo)的抑制血管緊張素Ⅱ活性度，擴張動靜脈，降低全身血管阻力及肺動脈壓力，促進心室舒張、收縮末期內(nèi)壓及心臟前后負荷恢復(fù)正常，減少甚至防止心室重構(gòu)過程中心肌肥厚的產(chǎn)生，提高心輸出量和LVEF水平，達到改善心功能的目的，降低因心功能障礙引發(fā)的心血管疾病[8]。培哚普利是一種血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑，可通過抑制神經(jīng)激素的過度激活，逆轉(zhuǎn)心室重構(gòu)，進而提升 LVEF，減少心肌耗氧量，促進心功能恢復(fù)，并且還能夠具有降低外周血管阻力的作用，改善心臟指數(shù)的同時，改善心臟血流[9]。由于心力衰竭的病因復(fù)雜，單一用藥的效果有效，聯(lián)合用藥是一種提升療效的理想選擇。

本研究嘗試將替米沙坦聯(lián)合培哚普利用于治療心力衰竭，取得了理想的效果。研究結(jié)果顯示，觀察組的臨床總有效率高于對照組(P<0.05)，說明了聯(lián)合用藥療效好于單一用藥，而在不良反應(yīng)率方面，對照組和觀察組均比較低(P>0.05)，可看出替米沙坦與培哚普利的聯(lián)合用藥，并不會增加不良反應(yīng)，安全性有較高的保證。這與臨床相關(guān)文獻報道類似，朱玉江等[9]針對82例心力衰竭患者展開探究，將替米沙坦與托拉塞米聯(lián)合用藥后，發(fā)現(xiàn)治療總有效率為92.68%，遠高于單一用藥的對照組75.61%，認為兩者的聯(lián)合用藥可以提升臨床療效。在LVEF，CO，心肌耗氧量方面，觀察組均優(yōu)于對照組(P<0.05)，提示了替米沙坦聯(lián)合培哚普利用藥在改善心功能方面的重要作用。王貴鵬等[10]探討環(huán)磷腺苷葡胺聯(lián)合培哚普利在慢性心力衰竭中的應(yīng)用，結(jié)果顯示采用聯(lián)合用藥的聯(lián)合組，在LVEF、左心室收縮末內(nèi)徑、左心室舒張末內(nèi)徑等心功能指標方面，優(yōu)于單一用藥的對照組，改善心功能的作用明顯。同時，對照組和觀察組SF-36評分與Barthel指數(shù)比較，觀察組均高于對照組(P<0.05)，分析原因發(fā)現(xiàn)盡管藥物治療無法直接起到提高生活質(zhì)量，增強日?；顒幽芰Φ男Чㄟ^改善患者的心功能，可提升治療的效果，促進患者的康復(fù)，使得患者的日常生活逐漸恢復(fù)。但是，盡管替米沙坦與培哚普利均可應(yīng)用于心力衰竭的治療中，但兩者聯(lián)合用藥的臨床報道比較少，其有效性和可行性如何，還需進一步展開探究。

綜上所述，心力衰竭采取替米沙坦聯(lián)合培哚普利的治療方式，可提升治療的有效性，改善患者心功能，提高患者生活質(zhì)量，增強日常活動能力。