“黃背心”政治與歐洲能源轉(zhuǎn)型

張銳 寇靜娜

法國“黃背心”運(yùn)動是二0一八年引發(fā)全球關(guān)注、震蕩歐洲政治的“灰犀?！笔录?，起因是為加快能源轉(zhuǎn)型、減少碳排放，法國政府決定加征燃油稅。從十一月十七日開始，法國各地出現(xiàn)了以穿著黃背心上街為標(biāo)志的抗議游行。最初，法國政界和媒體都以為這是一場稀松平常的民意反彈，但它很快演變?yōu)橐缓舭賾?yīng)、持續(xù)擴(kuò)大的全國行動。全國共有七十二萬人參與包括十二月八日在內(nèi)的前四次抗議;截至二0一九年二月二十三日，抗議游行連續(xù)在十五個周六“如約而至”?！包S背心”運(yùn)動具有典型的民粹主義特征，它強(qiáng)調(diào)精英階層與大眾階層的對立，指責(zé)馬克龍的政策僅服務(wù)于精英階層，犧牲普通民眾的利益;其行動有自發(fā)性，運(yùn)動的興起與任何政黨、工會組織無關(guān)，抗議者依靠社交媒體相互聯(lián)系，始終強(qiáng)調(diào)政治中立性和拒絕“被代表”;屬于非理性表達(dá)，一些極端團(tuán)體、暴力群體混入其中，到二0一九年二月中旬已有近一千八百人因暴力行為被捕;且號召直接民主，不少抗議者強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)在需要一套直接民主的體制，能夠通過公投直接影響國家的法律”。

盡管“黃背心”運(yùn)動逐漸囊括各種利益訴求，但燃油稅爭議構(gòu)成了整場民粹運(yùn)動的導(dǎo)火索和核心議題，一個減少化石能源使用的政策引發(fā)了“一場撕裂中間派城市精英與批評體制的民粹主義者的深層次文化戰(zhàn)爭”，造成了法國自一九六八年以來最嚴(yán)重、最持久的社會動亂。這一事件顯示了歐洲引以為傲的能源轉(zhuǎn)型并非一帆風(fēng)順，以反對能源轉(zhuǎn)型政策為主要訴求的民粹主義具有強(qiáng)大的煽動性、擴(kuò)散性和破壞性。對于這一源自能源領(lǐng)域又波及政治、社會、經(jīng)濟(jì)各方面的重要現(xiàn)象，中外學(xué)界目前的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們嘗試以能源民粹主義為核心概念，對“黃背心”運(yùn)動做一深入解讀。

一能源轉(zhuǎn)型為何激發(fā)民粹主義

在當(dāng)今世界，面對全球變暖、環(huán)境惡化、能源貧困等棘手問題，能源轉(zhuǎn)型的核心任務(wù)是建設(shè)清潔、低碳、高效的新型能源體系。其內(nèi)容主要包括擴(kuò)大可再生能源開發(fā)，提高可再生能源在一次能源和電能中的比重;促進(jìn)化石能源清潔化及直接減少化石能源使用;提升能效和電氣化水平。能源轉(zhuǎn)型已成為全球參與的集體行動，到二0一八年六月，一百七十九個國家政府制定了可再生能源的發(fā)展目標(biāo)，五十七個國家制定了電力部門完全去碳化的計劃。其中，歐洲各國是全球能源轉(zhuǎn)型的引領(lǐng)者。它們往往先于世界其他區(qū)域的國家遭遇轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的問題和障礙，而能源民粹主義顯然是其中一個易發(fā)且難以回避的挑戰(zhàn)。

能源民粹主義指由能源議題引發(fā)的強(qiáng)烈政治表達(dá)，指向在能源系統(tǒng)、能源轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的負(fù)面效應(yīng)和社會不公。在訴求實質(zhì)上，能源民粹主義具有民粹主義思潮或運(yùn)動的一般性特點，包括：反精英主義，宣揚(yáng)政治極化，把精英階層和大眾階層塑造為兩個理念分歧相距甚遠(yuǎn)、利益訴求高度對立的陣營;反建制主義，批判現(xiàn)有國家政治經(jīng)濟(jì)體制，要求公眾創(chuàng)議和直接民主;反智主義，缺乏根據(jù)地懷疑或反對科學(xué)知識，鄙視或輕蔑技術(shù)專家、知識分子。能源民粹主義在當(dāng)今世界是個普遍現(xiàn)象，美國、加拿大、澳大利亞等發(fā)達(dá)國家存在著和歐洲相同或相似的偏激觀點和民粹運(yùn)動，拉美的能源民粹主義主要針對大型水電開發(fā)或跨國電網(wǎng)項目，我國北方地區(qū)近幾年的煤改氣、煤改電曾引發(fā)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)不少民粹色彩的反對言論。

能源民粹主義的興起會受到一些結(jié)構(gòu)性因素的觸動，如逆全球化思潮、民主化轉(zhuǎn)型和互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的推廣，但主要來自能源系統(tǒng)的自身特點和問題。在很多研究話語中，能源轉(zhuǎn)型是一個有百利而無一害的治理手段：在能源領(lǐng)域，促進(jìn)各國的能源獨(dú)立和能源安全，使每個國家擁有充足可靠、自力更生的能源供給;在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，助推新一輪工業(yè)革命，創(chuàng)造大量商機(jī)和數(shù)以百萬計的就業(yè)機(jī)會;在環(huán)境方面，減少各類溫室氣體和污染物排放，恢復(fù)和改善生態(tài)環(huán)境。很多人在表示支持能源轉(zhuǎn)型的時候，都會強(qiáng)調(diào)上述收益，但從未真正了解能源轉(zhuǎn)型也可能是麻煩的來源。

可再生能源的開發(fā)、輸送和消費(fèi)會衍生一系列外部性問題?！白畛Ｒ姷膿?dān)憂可能包括：大壩造成水質(zhì)改變、老化，大壩后方溫度更低;大型風(fēng)電場不僅與環(huán)境美觀不協(xié)調(diào)，還會產(chǎn)生噪音污染并且導(dǎo)致鳥類死亡;大規(guī)模種植單種栽培的生物燃料作物會導(dǎo)致化肥浸出，以及生物多樣性的減少;擴(kuò)大用于生產(chǎn)生物燃料的作物數(shù)量也引發(fā)了人們對于食品價格長期影響的擔(dān)憂?！笨稍偕茉磿r代已經(jīng)或可能出現(xiàn)國際爭端，包括：各國圍繞清潔能源技術(shù)競相設(shè)置貿(mào)易壁壘，發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn);清潔能源裝備的大批量生產(chǎn)導(dǎo)致稀土資源供應(yīng)的高風(fēng)險，未來可能引發(fā)能源大國對稀土資源的爭奪;建設(shè)在國際河流上的大型水電項目常引發(fā)上下游國家的紛爭，塔吉克斯坦的羅貢水電站、埃塞俄比亞的復(fù)興大壩都是導(dǎo)致地區(qū)局勢持續(xù)緊張的在建水電工程;跨國電網(wǎng)在促進(jìn)清潔電能的高效配置的同時也使一些國家面臨能源安全脆弱性問題。

起步階段的能源轉(zhuǎn)型容易造成公眾用能成本的大幅上漲，增加生活負(fù)擔(dān)。這主要由于“大量昂貴的現(xiàn)有能源基礎(chǔ)設(shè)施和原動機(jī)都存在較大的慣性，而建設(shè)新的轉(zhuǎn)換設(shè)備和新的輸配網(wǎng)絡(luò)又需要很多時問和資本投資”。以德國為例，由于可再生能源附加費(fèi)的不斷上漲，二000至二0一三年，德國平均居民電價從13.64歐分/千瓦時上升到29.19歐分/千瓦時，上漲幅度高達(dá)114%，高出歐盟平均水平近50%。二0一四年，因無法支付電費(fèi)而放棄使用德國國家電網(wǎng)的家庭達(dá)到了三十五萬。

基于能源轉(zhuǎn)型的全民性特點（需要全民參與，影響也波及全民），轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的這些問題容易被迅速政治化，尤其是當(dāng)問題威脅或損害到某個、某些群體的切身利益時，民眾的不滿情緒和激烈訴求容易集聚，并誘發(fā)各種形式的民粹主義。

此外，歐洲存在能源民主的傳統(tǒng)和潮流，勢必在新形勢下有所體現(xiàn)。目前，歐美學(xué)術(shù)界對能源民主的定義仍缺乏共識，但各方普遍認(rèn)同這一概念指向的是能源領(lǐng)域去中心化的治理模式、白下而上的公民倡議或行動。對于倡導(dǎo)能源民主的學(xué)者和公民團(tuán)體看來，能源部門始終是一個高度集權(quán)、僅容納經(jīng)濟(jì)政治精英的封閉決策體系，“無論是能源開發(fā)的選址，還是能源相關(guān)的立法，往往都是限制而非拓展公眾的參與和介入”;在能源轉(zhuǎn)型的過程中，許多關(guān)鍵性的問題都被政治精英們邊緣化了，包括“誰會在轉(zhuǎn)型中受益，誰會損失，誰的聲音會被聆聽，什么樣的能源安排對大多數(shù)人有利”。針對上述結(jié)構(gòu)性問題，能源民主的核心主張是應(yīng)在能源決策中實施民主程序或踐行直接民主，把決定一國能源系統(tǒng)構(gòu)成及其演變的權(quán)力從少數(shù)政商精英的手中轉(zhuǎn)移到社會公眾，尤其是讓低收入群體在選擇能源產(chǎn)品、決定能源價格方面擁有更大話語權(quán)，形成一種以地方層面的社區(qū)或社群為決策主體的“去中心化”治理模式。波蘭的綠色研究所（Green Institute）把能源民主歸納為三個主要訴求，包括賦權(quán)于民、創(chuàng)造屬于公民的能源部門及使社會獲得對能源資源的控制權(quán)。

歐洲的能源民主具有歷史的積淀，在轉(zhuǎn)型時代出現(xiàn)了嶄新的實踐形式。一方面，民眾公共性訴求始終活躍于能源領(lǐng)域，以反核電、反高油價為主要訴求的草根運(yùn)動在二十世紀(jì)七十、八十年代一度十分活躍。另一方面，技術(shù)變革為公眾踐行能源民主提供可行的實現(xiàn)路徑。通過發(fā)展分布式可再生能源，“每個家庭、每個社區(qū)甚至每個人都可以成為微型的能源工廠，打破對能源生產(chǎn)的垂直壟斷”，“形成水平分布和網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散式的合作式能源開發(fā)與使用架構(gòu)”。當(dāng)前一個典型實踐是日益興起的能源合作社，即民眾通過組建合作社性質(zhì)的企業(yè)，集中資金和閑置土地，開發(fā)規(guī)模不等的風(fēng)能和太陽能發(fā)電項目，售電給電網(wǎng)公司獲取收益。二0一六年，在德國，近一半的可再生能源電力產(chǎn)自合作社;在丹麥，23%的風(fēng)電來自合作社。對能源民主的倡導(dǎo)者而言，能源合作社使能源轉(zhuǎn)型不再只是技術(shù)的轉(zhuǎn)型，而成為能源擁有者、利益享有者的轉(zhuǎn)型，“使社群成為控制能源的‘超級力量（super powers），而避免讓國家行為體形成能源霸權(quán)”。

盡管能源民主具有積極效應(yīng)，但其主張和行動可能引發(fā)民粹主義。首先，能源民主“蘊(yùn)含潛在的、具有沖突性的多元化”，在鼓勵各種主張的同時也可能激化不同群體問的矛盾。譬如，能源民主倡導(dǎo)發(fā)展可再生能源來賦予民眾在能源事務(wù)上更大的參與權(quán)、決策權(quán)，但可能產(chǎn)生一種反噬效應(yīng)，即當(dāng)民眾獲得更大程度的民主的時候，可能會因個人利益或短期利益反對可再生能源的政策或項目，滯緩能源轉(zhuǎn)型速度。其次，歐洲右翼民粹政黨常以能源民主的名義宣揚(yáng)立場，籠絡(luò)民意。他們宣稱：“能源轉(zhuǎn)型只有對本國人民形成直接甚至獨(dú)享的收益時才具有合法性;滿足本國人民的能源利益訴求遠(yuǎn)遠(yuǎn)重要于應(yīng)對氣候變化和承擔(dān)其他國際責(zé)任;掌權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)精英把環(huán)保意識、歐洲一體化目標(biāo)或他們的群體利益置于國家利益、人民利益之上?！蓖ㄟ^對英國右翼民粹政黨的實證研究，可以發(fā)現(xiàn)上述觀點加重了該國的能源民粹主義，使能源轉(zhuǎn)型無用論得到更大范圍的擴(kuò)散與認(rèn)同。

二歐洲能源民粹主義的主要訴求

目前，歐洲能源民粹主義的總基調(diào)是質(zhì)疑能源轉(zhuǎn)型，指向各國內(nèi)部具體的政策、實施方案或開發(fā)項目，大致可分為以下四種類型。

一是反對由轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的稅費(fèi)。各國能源轉(zhuǎn)型都須調(diào)集充足資金，投資新能源的基礎(chǔ)設(shè)施，升級能源生產(chǎn)、輸送和消費(fèi)系統(tǒng)。政府迫于財政壓力，很多時候不得不向公眾征收相關(guān)的稅費(fèi)，而征稅、收費(fèi)的行動很容易激發(fā)民粹主義。以“黃背心”運(yùn)動為例。燃油稅是馬克龍政府能源轉(zhuǎn)型政策的重要組成部分。自二0一七年上任以來，馬克龍致力于成為積極應(yīng)對氣候變化的政治領(lǐng)袖。在國內(nèi)，他推動落實奧朗德政府的《綠色增長能源轉(zhuǎn)型方案》，致力于實現(xiàn)二。三。年可再生能源占比達(dá)到32%，最新政策目標(biāo)包括到二0三0年將風(fēng)電產(chǎn)量提高兩倍，將太陽能產(chǎn)量提高五倍，支持新能源汽車的使用，在二0四0年禁售汽油和柴油汽車等。因此征收燃油稅是法國政府謀劃已久、穩(wěn)步推進(jìn)的一項政策，通過這種懲罰型稅收，一方面促使民眾改變用能習(xí)慣、轉(zhuǎn)向電動車，另一方面將稅收收入用于開發(fā)可再生能源，取代多個日益老化的核電站。二0一八年初，法國已經(jīng)上調(diào)了一次燃油稅。到二0一八年十一月下旬，“柴油和汽油價格已經(jīng)達(dá)到了每升1.46歐元和1.55歐元，相比去年上漲超過20%，顯著高于歐盟均價1.38歐元以及1.39歐元”。引發(fā)“黃背心”怒潮的是政府十一月的再次增稅計劃，即白二0一九年一月起，對每升柴油和汽油分別征收6.5歐分以及2.9歐分的二氧化碳稅。

對轉(zhuǎn)型成本的抗拒是“黃背心”運(yùn)動這一類民粹主義的直接訴求?！包S背心”抗議者大多數(shù)來自法國一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯緩的省份、社會服務(wù)設(shè)施缺乏的鄉(xiāng)村和偏遠(yuǎn)郊區(qū)。這些地區(qū)的居民收入低于全國平均水平，且高度依賴燃油車出行或生產(chǎn)勞作，他們對燃油成本較為敏感，也缺乏承擔(dān)高稅負(fù)的韌性，所以他們無法接受燃油稅在一年內(nèi)顯著幅度的提升。一位“黃背心”抗議者在接受采訪時的觀點很具代表性：“我們厭惡政府整天讓法國人擔(dān)心世界末日，我們這些依靠貸款和債務(wù)活著的人只擔(dān)心月底的賬單?！?/p>

轉(zhuǎn)型成本分擔(dān)的公平性構(gòu)成民粹主義的主要關(guān)注點和集中抗?fàn)廃c。在“黃背心”眼中，目前的能源轉(zhuǎn)型變成了一場精英階層主導(dǎo)的成本轉(zhuǎn)嫁，他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)三個維度的成本分擔(dān)不均，充滿著“我們”與“他們”的區(qū)隔。一是階層的分擔(dān)不均?！包S背心”們認(rèn)為燃油稅的提高對富裕階層的影響十分有限，但卻構(gòu)成了他們沉重的生活負(fù)擔(dān);稅收沒有體現(xiàn)出階層問的差別，他們在為碳排放更多的富裕階層享有健康清潔的生活買單。這一訴求與歐洲目前諸多領(lǐng)域的民粹主義具有相通性，反映了后工業(yè)化社會的困境：社會結(jié)構(gòu)日益固化，貧富差距和階層對立日益加劇，中下階層日益成為社會結(jié)構(gòu)的夾心層，“賺取的收入使他們無法享有國家補(bǔ)貼和稅費(fèi)減免，但是絕大多數(shù)人的收入還足以支撐他們過正常的生活。所有這些人都生活在公共服務(wù)薄弱的地方，他們看不到納稅的好處”。二是城鄉(xiāng)的分擔(dān)不均。此次燃油稅的重點是柴油，由于生活在首都圈、大城市里的居民較少使用柴油車，稅負(fù)的重點落在了依賴柴油車的外省、鄉(xiāng)村居民身上。這部分人群產(chǎn)生了強(qiáng)烈的利益被剝奪感，覺得他們遭到了“巴黎精英的忽視和侮辱”。法國政治學(xué)家赫尼耶表示：“這是外省對巴黎的反叛。巴黎一直被視作驕傲且高高在上的首都，但這一次，外省人感到巴黎從來沒有像現(xiàn)在這樣陌生，不接地氣?！痹谶@種不滿情緒的引導(dǎo)下，“黃背心”運(yùn)動充斥著各種地域問的仇視言論。三是行業(yè)的分擔(dān)不均。在“黃背心”看來，“我們是代航空公司、航運(yùn)公司受過，這些公司制造了更多污染，卻沒有繳稅”。

“黃背心”運(yùn)動被視為全球碳稅革命的一個開端?！度A爾街日報》的評論認(rèn)為多國將出現(xiàn)類似的民粹運(yùn)動，抵制以壓抑化石能源使用、加快能源轉(zhuǎn)型為主要目的的稅收，因為“（各國）選民不認(rèn)為氣候變化能夠讓那些增加他們生活開支和傷害經(jīng)濟(jì)的政策具有合法性”。實際上，在法國“黃背心”運(yùn)動興起后，德國、比利時、荷蘭也隨即出現(xiàn)了類似的街頭抗議，反對各自政府運(yùn)用政策手段增加燃料成本。

二是反對風(fēng)電項目。在歐洲各地，經(jīng)常出現(xiàn)反對可再生能源項目的公民運(yùn)動，絕大多數(shù)針對風(fēng)電項目。對風(fēng)電的反對始于新能源技術(shù)大規(guī)模落地的二十世紀(jì)八十年代，早在那時，歐洲和美國就已出現(xiàn)“不要在我后院”（Not in My Back Yard）行動。一九九一年有學(xué)者將這種現(xiàn)象命名為“Nimbyism”，指“當(dāng)?shù)鼐用癫扇〉膹?qiáng)烈的、有時情緒化和頑固的抵制，他們因認(rèn)為風(fēng)電機(jī)組會產(chǎn)生不良影響而反對風(fēng)電場的選址建議”。盡管風(fēng)電技術(shù)在過去幾十年里不斷完善，歐洲民眾整體上對能源轉(zhuǎn)型、風(fēng)電技術(shù)持支持態(tài)度，但仍然能夠看到各國頻發(fā)的“不要在我后院”運(yùn)動。在法國，70%以上的風(fēng)電場在規(guī)劃和建設(shè)過程中遭到社區(qū)層面的反對;在荷蘭，漁民們不滿北海上的風(fēng)電場，抱怨風(fēng)電機(jī)組影響到他們的漁業(yè)捕撈;在波蘭，由于公眾對渦輪機(jī)噪音和風(fēng)電場選址的各種抱怨，政府對陸上風(fēng)電的項目落地設(shè)置了諸多嚴(yán)苛條件;在英國，二00九年擬建的四千個風(fēng)力渦輪機(jī)項目遭到了兩百多個反風(fēng)電團(tuán)體的抗議，眾多教育界、媒體的知名人士也站在反風(fēng)電的一邊。他們傾向于認(rèn)為，風(fēng)力發(fā)電機(jī)破壞景觀，將直接損害當(dāng)?shù)氐穆糜斡^光業(yè)，降低房地產(chǎn)價格;風(fēng)電機(jī)組離自己的住宅太近，擔(dān)心輻射和噪音對健康造成不利影響;開發(fā)風(fēng)電不能使開發(fā)地居民直接獲益;對野生動物造成不利影響等。有研究顯示對風(fēng)電的反對有時與居民的文化觀念相關(guān)。來自丹麥的問卷調(diào)查顯示，頻繁造訪海岸的受訪者（即漁民和生活在海岸邊的居民）往往比偶爾造訪海岸的游客對海上風(fēng)電持更顯著的反對態(tài)度，因為前一類人群把海岸景觀視作一種珍貴的天然資源，希望能夠保持它本來的面貌，而不認(rèn)同其工業(yè)上的價值。

盡管每個人都擁有對風(fēng)電說“不”的權(quán)利，但目前很多反對呈現(xiàn)出較強(qiáng)的民粹色彩：反對者傾向于用“后真相邏輯”（post-truthlogic）來闡述他們的主張，夸大、扭曲風(fēng)電的負(fù)面效應(yīng)，重復(fù)使用一些早已澄清的偏見混淆視聽;有時會否認(rèn)能源轉(zhuǎn)型的必要性，不提化石能源的危害，乃至拒絕承認(rèn)“氣候變化是人為造成”這一普遍認(rèn)同的事實;強(qiáng)調(diào)階層之間的對立，把反對風(fēng)電的正當(dāng)性包裝成為“保衛(wèi)民主免受非選舉產(chǎn)生、非本土的政治經(jīng)濟(jì)精英、特定商業(yè)或環(huán)保利益集團(tuán)的傷害”。

三是反對建設(shè)電網(wǎng)工程。從化石能源為主向清潔能源為主的能源轉(zhuǎn)型，需要在終端用能環(huán)節(jié)向電力消費(fèi)轉(zhuǎn)型，這意味著電網(wǎng)在轉(zhuǎn)型進(jìn)程中扮演必不可少的角色。根據(jù)歐洲輸電系統(tǒng)運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)的估計，為了達(dá)到歐盟的能源和氣候目標(biāo)，在二0三0年前，歐盟各國至少需要投資一千一百四十億歐元新建超過六萬公里的輸電線路。

能源民粹主義廣泛存在于目前歐洲的電網(wǎng)建設(shè)過程中。二0一八年，歐洲輸電系統(tǒng)運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)成員正在投資建設(shè)的三百二十九個電網(wǎng)項目中，有一百二十個項目處于拖延或重新規(guī)劃的狀態(tài)，一個主要原因是需要花費(fèi)大量時間、資源去提高項目的本地接受性（local acceptability）。歐洲非政府組織“可再生能源電網(wǎng)倡議”的負(fù)責(zé)人安托列·娜芭塔戈里尼表示：“人們并不認(rèn)為新建的輸電線路服務(wù)于一個可再生或公平的未來。無論歐盟層面還是一國范圍，幾乎每個項目都會遭遇到地方上的抵制?！崩?，為了建設(shè)可再生能源為主的電力系統(tǒng)，德國聯(lián)邦網(wǎng)絡(luò)局（Federal Network Agency）很早提出了擴(kuò)建全國電網(wǎng)的計劃，規(guī)劃到二0二五年新建四千六百五十公里輸電線路，包括四條高壓直流線路。但是，該計劃遭遇了電網(wǎng)途經(jīng)村鎮(zhèn)層出不窮的公眾抗議，很多人不信任技術(shù)監(jiān)測、環(huán)評的結(jié)果，只是認(rèn)定高壓輸電線會給他們的健康帶來危害，指責(zé)大型鐵塔破壞景觀和給房產(chǎn)價格帶來不利影響。二0一五年，德國政府同意南北輸電線的絕大部分采用地下輸電線的形式，這將比架空線路多出數(shù)十億歐元的建設(shè)成本，同時也為未來的檢修維護(hù)增加了難度。即使做出這樣的改變，現(xiàn)在仍有農(nóng)民表示地下線路將破壞他們的農(nóng)場。

跨國電網(wǎng)遭遇更強(qiáng)烈的能源民粹主義，不僅包含著能源技術(shù)、能源轉(zhuǎn)型的質(zhì)疑，更糅合了以排他性、封閉性為特征的資源民族主義。例如，挪威擁有供大于需的水電，通過與區(qū)域內(nèi)國家電力互聯(lián)，既能充分利用本國的清潔能源資源，獲得更多收入，也幫助整個歐洲提高能源使用的清潔程度，獲得便宜的電力。但是，在挪威內(nèi)部，大多數(shù)公眾持消極態(tài)度。反對黨和幾個工會、社團(tuán)始終反對挪威和蘇格蘭之間的北聯(lián)項目，他們在未提供任何技術(shù)數(shù)據(jù)的情況下表示該項目是在向他國輸送利益，并會增加挪威電價和電網(wǎng)運(yùn)行成本，降低挪威天然氣的市場競爭力。再如，在英國，進(jìn)口歐陸電力的跨國電網(wǎng)常常成為本土非政府組織的攻擊對象，他們指責(zé)這些項目完全被歐盟、中央政府主導(dǎo)，決策過于集中和缺乏透明，同時跨國能源項目會造成英國對他國的能源依賴，甚至還在國家身份方面威脅到“不列顛性”（Britishness）或“英國性”（Englishness）。

四是反對改造煤炭行業(yè)?；茉葱袠I(yè)的工會往往是能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程的反對者，它們把捍衛(wèi)工作權(quán)利作為訴求重點，散布各種“弱者情緒”的言論，包括現(xiàn)有轉(zhuǎn)型操之過急，缺乏全面的經(jīng)濟(jì)效益評估;化石能源行業(yè)創(chuàng)造的工作機(jī)會與能源轉(zhuǎn)型不可兼得;石油、煤炭的產(chǎn)業(yè)工人將成為能源轉(zhuǎn)型的犧牲者，礦區(qū)將徹底衰落、陷入混亂。當(dāng)前，歐洲煤炭行業(yè)的民粹主義相對旺盛，因為多國已出臺在明確期限前關(guān)停煤電的政策，礦區(qū)的轉(zhuǎn)型、煤炭工人的安置迫在眉睫。當(dāng)一些國家的礦井或燃煤電廠關(guān)閉，總會伴隨罷工、抗議等行動。例如，二0一四年十二月，波蘭煤炭公司關(guān)停四座盈利能力較差的礦井，導(dǎo)致了全國煤炭工人的大罷工。工人們?yōu)楸磉_(dá)訴求，封鎖了鐵路主干線，造成全國交通癱瘓;一些民眾也采取了封鎖道路的抗議方式來聲援煤炭工人?？梢灶A(yù)見，在波蘭、德國、羅馬尼亞、希臘等較為依賴燃煤發(fā)電的國家，類似的民粹運(yùn)動在中短期內(nèi)會頻繁出現(xiàn)。

能源民粹主義廣泛存在于歐洲各國，無論是能源轉(zhuǎn)型積極的國家（如德國、法國）還是相對后進(jìn)的國家（如波蘭），都存在著不同強(qiáng)度的民粹訴求或運(yùn)動，各國能源轉(zhuǎn)型、能源國際合作面臨著由此產(chǎn)生的風(fēng)險或不確定性。通常來說，它們較少反對歐洲能源轉(zhuǎn)型的整體目標(biāo)或總趨勢，而往往針對一國或者一地具體的政策、個別的項目，呈現(xiàn)應(yīng)激性、情緒化特征和個人境遇色彩。盡管其某些訴求反映了民眾合理的關(guān)切與正當(dāng)?shù)脑V求，指向的是能源轉(zhuǎn)型的分配正義和程序正義（具體來說，分配正義涉及如何在不同的群體問公平地分擔(dān)成本、分享收益，程序正義涉及決策者和普羅大眾之間能否實現(xiàn)充分交流與協(xié)調(diào)，尤其是決策者能否充分吸納中下階層的利益訴求）。但是，能源民粹主義對正義的呼吁并不能掩蓋及合法化其蘊(yùn)含的非理性論述、后真相邏輯、利己思維及暴力行為。

我國能源轉(zhuǎn)型亦勢在必行，要防范能源民粹主義，除塑造全民對于加快能源轉(zhuǎn)型、實現(xiàn)綠色低碳發(fā)展的共識，完善能源領(lǐng)域的現(xiàn)代治理體系，為各類社會主體提供多元化的參與平臺和機(jī)制，在重大政策制定、重大項目落地的過程中保障社會組織和公眾的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，也需要密切跟進(jìn)歐洲能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程，關(guān)注和吸取發(fā)達(dá)國家在應(yīng)對能源民粹主義方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，以減少能源轉(zhuǎn)型可能面臨的社會阻力。