“90后”高校學(xué)生政治態(tài)度調(diào)查研究

周小李，劉 琪

（1. 華中師范大學(xué) 教育學(xué)院，武漢 430079；

2. 武漢工程大學(xué) 高等教育研究所，武漢 430205）

一、問(wèn)題提出

關(guān)于我國(guó)民眾政治態(tài)度的研究，目前相關(guān)研究所聚焦的群體，主要是高校學(xué)生和農(nóng)民（或村民）。尤其自2008年前后，研究者對(duì)高校學(xué)生政治冷漠問(wèn)題的關(guān)注度開始出現(xiàn)明顯上升，而這一年正是“90后”進(jìn)入高等教育階段的時(shí)間起點(diǎn)，“政治冷漠”由此而成為學(xué)術(shù)界評(píng)價(jià)“90后”高校學(xué)生政治態(tài)度的常用標(biāo)簽。

新一代青年學(xué)子出現(xiàn)政治冷漠的根源、形式，是現(xiàn)有研究主要探討的內(nèi)容。有學(xué)者認(rèn)為，如今彌漫全球的歷史虛無(wú)主義與政治犬儒主義，令年輕一代普遍疏離政治、安于享樂(lè)；［1］還有研究者認(rèn)為，當(dāng)代消費(fèi)主義文化所產(chǎn)生的強(qiáng)烈沖擊，使得青年學(xué)生失去了對(duì)政治事務(wù)與公共生活的關(guān)注與關(guān)懷，普遍熱衷于追求感官的愉悅與欲望的滿足。［2］研究者還分析了高校學(xué)生政治冷漠表現(xiàn)形式的復(fù)雜性，如一方面對(duì)黨和國(guó)家工作成就抱有較高的認(rèn)同，另一方面又呈現(xiàn)出低度的政治參與。［3］回顧這些有關(guān)高校學(xué)生政治冷漠問(wèn)題的研究，可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)研究屬于理論研究，實(shí)證研究較為少見(jiàn)；所以，從學(xué)術(shù)研究的角度講，“高校學(xué)生政治冷漠”問(wèn)題還需要通過(guò)實(shí)證研究予以進(jìn)一步論證。后續(xù)研究亟待正視的首要問(wèn)題即：當(dāng)今時(shí)代高校學(xué)生是否真的存在政治冷漠，或是否存在普遍的政治冷漠？以這一問(wèn)題為切入點(diǎn)的研究有助于客觀認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)當(dāng)代高校學(xué)生的政治精神風(fēng)貌，而且對(duì)于高校思想政治教育也具有一定的指導(dǎo)意義。

依據(jù)正態(tài)分布的原理反思“大學(xué)生政治冷漠”問(wèn)題，可以提出這一假設(shè)：“冷漠”只是部分甚至少部分學(xué)生對(duì)于政治所持有的一種態(tài)度。正態(tài)分布是概率論中最重要的一種分布，并廣泛存在于自然界與人類社會(huì)，“大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論分析表明，許多自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象都可以看作服從或近似服從正態(tài)分布?！保?］正態(tài)分布曲線（鐘形曲線）說(shuō)明世間萬(wàn)事萬(wàn)物的分布都是不均勻、不等分地分布著，并且普遍存在著中心與外圍、多數(shù)與少數(shù)以及基本因素與次要因素，比如身高、體重、智商以及生產(chǎn)、消費(fèi)等?；谡龖B(tài)分布原理反思“高校學(xué)生政治冷漠”，理論上可以認(rèn)為高校學(xué)生群體中的政治冷漠傾向不可能普遍存在，與“冷漠”相對(duì)應(yīng)的其他政治態(tài)度如“積極”或“熱情”，應(yīng)當(dāng)也會(huì)占有一定比例；而且，依據(jù)對(duì)政治冷漠的一般理解——公民對(duì)政治活動(dòng)或政治問(wèn)題的漠視、缺乏政治參與的動(dòng)力、興趣及責(zé)任心，還可以認(rèn)為，政治冷漠是高校學(xué)生政治態(tài)度消極取向的一種極端表現(xiàn)——在鐘形曲線中應(yīng)該位于曲線左邊無(wú)限靠近縱軸的部位，冷漠在高校學(xué)生政治態(tài)度中應(yīng)該居于外圍、屬于少數(shù)及次要因素。所以，如果需要驗(yàn)證“高校學(xué)生群體中只有部分甚至少部分人存在政治冷漠”這一假設(shè)，相關(guān)實(shí)證研究就必須將高校學(xué)生政治冷漠置入高校學(xué)生政治態(tài)度中展開調(diào)查和分析。

基于以上反思與分析，本文作者展開了一次針對(duì)高校學(xué)生政治態(tài)度的問(wèn)卷調(diào)查，旨在以此調(diào)查為依據(jù)對(duì)有關(guān)高校學(xué)生政治冷漠問(wèn)題的現(xiàn)有研究予以回應(yīng)與推進(jìn)。

二、分析框架

國(guó)內(nèi)學(xué)者在分析政治態(tài)度的概念內(nèi)涵時(shí)，大多借鑒政治學(xué)家阿爾蒙德的政治文化理論。阿爾蒙德將政治文化界定為“特定的政治取向——對(duì)于政治體系及各個(gè)部分的態(tài)度，對(duì)于在該系統(tǒng)中自我角色的態(tài)度”；他特別強(qiáng)調(diào)所界定的政治文化淡化了“文化”的人類學(xué)特征，而主要強(qiáng)調(diào)的是“對(duì)社會(huì)客體的心理取向”，即“被內(nèi)化于該社會(huì)成員的認(rèn)知、情感和評(píng)價(jià)之中的政治體系”。［5］這一界定基本等同于對(duì)“政治態(tài)度”的界定，由此我國(guó)有學(xué)者指出“政治文化基本等同于政治態(tài)度”。［6］為了以實(shí)證研究尤其是量化研究的方法描述和分析公民的政治態(tài)度，阿爾蒙德對(duì)政治態(tài)度予以了操作化定義，將政治態(tài)度分為認(rèn)知取向、情感取向和評(píng)價(jià)取向三個(gè)維度：認(rèn)知取向主要是關(guān)于政治體系以及體系內(nèi)各種角色的知識(shí)與信念；情感取向即對(duì)于政治體系、體系中各種角色、人員和活動(dòng)的感情；評(píng)價(jià)取向即對(duì)于政治的價(jià)值評(píng)判。［7］借鑒阿爾蒙德的政治文化理論，我國(guó)有研究者以政治認(rèn)知、政治情感及政治評(píng)價(jià)等三種取向?yàn)榉治鼍S度開展過(guò)針對(duì)“90后”大學(xué)生政治認(rèn)同的調(diào)查與分析；［8］還有學(xué)者以阿爾蒙德有關(guān)政治態(tài)度的觀點(diǎn)為參考，從政府滿意度、官員信任度、公平效率傾向、生活安全感及社會(huì)公平感等方面開展過(guò)針對(duì)“80后”青年的政治態(tài)度調(diào)查［9］。

借鑒阿爾蒙德及國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于政治態(tài)度的相關(guān)理解與研究，本研究將政治態(tài)度理解為對(duì)國(guó)家政治體系及政治實(shí)踐的認(rèn)知、情感、評(píng)價(jià)及參與?；谶@一理解，筆者設(shè)計(jì)了一套指標(biāo)體系用以考察高校學(xué)生群體的政治態(tài)度。這套指標(biāo)體系由如下六個(gè)維度即六個(gè)一級(jí)指標(biāo)組成：社會(huì)熱點(diǎn)事件關(guān)注度、政治信任感、政治效能感、政治責(zé)任感、政治公平感、政治參與行為。筆者將這六個(gè)維度進(jìn)一步細(xì)化為可操作的二級(jí)指標(biāo)指標(biāo)，并依據(jù)二級(jí)指標(biāo)一共設(shè)計(jì)了38個(gè)題目，每道題均采用李克特量表五級(jí)評(píng)分法。受測(cè)者回答問(wèn)卷題目時(shí)，只需指出自己對(duì)各題陳述的認(rèn)同程度，每個(gè)被調(diào)查者的政治態(tài)度總分就是其對(duì)各題回答分?jǐn)?shù)的加總。政治態(tài)度指標(biāo)體系及賦值見(jiàn)下表（表1）。

表1 政治態(tài)度指標(biāo)及賦值

本問(wèn)卷所設(shè)計(jì)的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因子包括性別、年級(jí)、學(xué)生本人及其父/母政治面貌（是否為中共黨員）以及從政規(guī)劃（是否考慮畢業(yè)后報(bào)考公務(wù)員或進(jìn)入政府部門工作）六個(gè)變量。之所以確定這六個(gè)變量，主要基于對(duì)相關(guān)研究的借鑒，比如：阿爾蒙德針對(duì)公民文化的實(shí)證研究，就將受教育程度、性別、家庭以及政治組織成員身份等因素作為人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量；［10］國(guó)外有學(xué)者曾經(jīng)于1990年代末開展過(guò)中國(guó)大陸與港臺(tái)地區(qū)大學(xué)生政治文化的比較研究，該研究就調(diào)查了父/母職業(yè)及家庭經(jīng)驗(yàn)對(duì)大學(xué)生政治態(tài)度的影響。［11］借鑒相關(guān)研究的分析框架，本研究將性別、年級(jí)、學(xué)生本人及其父/母政治面貌確定為人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量；同時(shí)，本研究還將學(xué)生本人從政規(guī)劃也確立為人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量，這一設(shè)計(jì)主要基于當(dāng)前我國(guó)公務(wù)員職業(yè)對(duì)高校學(xué)生所具有的強(qiáng)烈吸引力——本研究認(rèn)為，擁有從政規(guī)劃的學(xué)生在政治知識(shí)學(xué)習(xí)、政治信念養(yǎng)成等方面可能會(huì)更主動(dòng)、更積極。

問(wèn)卷試測(cè)結(jié)果表明：?jiǎn)柧眍}項(xiàng)具有較好的區(qū)分度，且問(wèn)卷的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.74～0.911之間，具有較高的信度；從KMO和Bartlett檢驗(yàn)、因子之間及其與總問(wèn)卷的相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，問(wèn)卷具有較高的效度。對(duì)高校學(xué)生政治積極性調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容結(jié)構(gòu)的因子分析也表明，由熱點(diǎn)事件關(guān)注度、政治信任感、政治公平感、政治效能感、政治責(zé)任感、政治參與行為等六個(gè)維度構(gòu)成的內(nèi)容結(jié)構(gòu)比較合理。

問(wèn)卷試測(cè)之后，筆者選取地處武漢市如下9所高校展開問(wèn)卷調(diào)查：武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、華中師范大學(xué)、武漢理工大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、武漢工程大學(xué)、湖北第二師范學(xué)院、武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院及長(zhǎng)江職業(yè)技術(shù)學(xué)院。問(wèn)卷發(fā)放對(duì)象全部為在校專科生、本科生及研究生。參與問(wèn)卷填寫的所有高校學(xué)生均為“90后”，其出生年代分布于1992至1999年間。問(wèn)卷發(fā)放時(shí)針對(duì)院校、年級(jí)、專業(yè)、性別等予以了比例控制，以確保問(wèn)卷在不同變量中的均勻分布。問(wèn)卷發(fā)放總數(shù)為950份，回收有效問(wèn)卷918份，問(wèn)卷回收率為96.6%，其中樣本統(tǒng)計(jì)量有缺失情況的已予以剔除。

三、數(shù)據(jù)分析

問(wèn)卷回收后筆者采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析，主要分析如下：

（一）描述分析

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，所有問(wèn)卷總得分分值范圍為38至190分，平均得分為122.84分（高于114分即每題得3分的總分），所有問(wèn)卷總得分的分布符合正態(tài)分布（見(jiàn)圖1）。據(jù)此可以大致推斷，政治冷漠在“90后”高校學(xué)生中并不是普遍存在的，只有少數(shù)學(xué)生政治態(tài)度存在冷漠傾向。這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果驗(yàn)證了前文的假設(shè)。

圖1 “90后”高校學(xué)生政治態(tài)度得分頻率直方圖

筆者又按照均值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高校學(xué)生政治態(tài)度進(jìn)行了類型劃分。所有問(wèn)卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)獲得高校學(xué)生政治態(tài)度得分均值為122.84（約123），標(biāo)準(zhǔn)差為18.105（約18），也就是說(shuō)高校學(xué)生政治態(tài)度的中間值是123。據(jù)此，筆者將高校學(xué)生政治態(tài)度劃分為冷漠型、旁觀型、參與型三種類型：低于中間值123兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的值87（約每道題平均得分2.28分），作為冷漠型與旁觀型的分界點(diǎn)，政治態(tài)度得分低于87分被劃為冷漠型；將得分高于123的值（約每道題平均得分3.24分）作為旁觀型與參與型的分界點(diǎn)，得分在87至123分之間的，筆者將其劃為旁觀型，高于123分（約每道題平均得分高于3.24）則被劃為參與型。冷漠型意味著政治積極性的基本缺失，旁觀型則具有中等程度的政治積極性，參與型即具有較高程度的政治積極性；冷漠型、旁觀型及參與型三種政治態(tài)度之間存在著一個(gè)政治積極性由低到高的上升趨勢(shì)。

根據(jù)上述劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)“90后”高校學(xué)生政治態(tài)度屬于冷漠型者共有27人，占總樣本2.94%；旁觀型共有428人，占總樣本46.62%；參與型共有463人，占總樣本50.44%。參與調(diào)查學(xué)生超過(guò)一半的人數(shù)其政治態(tài)度屬于參與型，且約46%的學(xué)生政治態(tài)度屬于旁觀型，冷漠型所占比例極低，據(jù)此可以進(jìn)一步認(rèn)定，“90后”高校學(xué)生并不存在普遍的政治冷漠傾向，其政治態(tài)度總體而言是積極的。

（二）相關(guān)分析

構(gòu)成“90后”高校學(xué)生政治態(tài)度的不同因子是否存在差異？人口統(tǒng)計(jì)學(xué)六因子是否對(duì)其政治態(tài)度存在顯著影響？對(duì)這些問(wèn)題的分析，有助于更清晰地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)新一代青年學(xué)生的政治態(tài)度。為此筆者通過(guò)相關(guān)分析預(yù)測(cè)不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因子對(duì)“90后”政治態(tài)度的影響以及不同政治態(tài)度因子呈現(xiàn)的差異（見(jiàn)表2）。

表2 各變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果和相關(guān)矩陣

通過(guò)相關(guān)分析獲得如下發(fā)現(xiàn)：第一，高校學(xué)生政治態(tài)度各構(gòu)成因子得分為政治信任感（M=3.65）、政治公平感（M=3.31）、政治參與行為（M=3.21）、社會(huì)熱點(diǎn)關(guān)注度（M=3.12）、政治責(zé)任感（M=3.08）和政治效能感（M=2.08），可見(jiàn)高校學(xué)生政治信任感得分最高而政治效能感得分最低；第二，從相關(guān)系數(shù)r來(lái)看，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因子對(duì)政治態(tài)度總變量的影響存在顯著差異，其中年級(jí)、學(xué)生政治面貌、父/母政治面貌和從政規(guī)劃對(duì)大學(xué)生政治態(tài)度總變量存在顯著負(fù)相關(guān)；性別變量對(duì)大學(xué)生政治態(tài)度總變量則無(wú)影響。依據(jù)上述分析可以得出：高校學(xué)生政治態(tài)度各因子存在差異（均值預(yù)測(cè)），人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量除了性別變量，其余均對(duì)大學(xué)生政治態(tài)度影響存在顯著差異。

（三）回歸分析

依據(jù)相關(guān)分析的結(jié)論，為了更清楚地呈現(xiàn)出人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因子對(duì)政治態(tài)度變量的影響，筆者將人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因子性別、學(xué)生政治面貌、父/母政治面貌、從政規(guī)劃和年級(jí)作為自變量，將大學(xué)生政治態(tài)度六因子作為因變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明：人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因子均對(duì)因變量六因子產(chǎn)生顯著影響，此結(jié)論與相關(guān)分析結(jié)論一致（見(jiàn)表3）。

表3 “90后”高校學(xué)生政治態(tài)度主要影響因素的回歸分析

由回歸分析得出，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因子對(duì)高校學(xué)生政治態(tài)度變量存在顯著差異。具體表現(xiàn)如下：第一，性別對(duì)高校學(xué)生政治態(tài)度總變量未產(chǎn)生顯著影響，但對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)關(guān)注度、政治信任感和政治責(zé)任感三因子存在顯著差異，且男生比女生社會(huì)熱點(diǎn)關(guān)注度更高、社會(huì)責(zé)任感更高，女生比男生政治信任感更高；第二，政治面貌對(duì)政治態(tài)度總變量存在顯著正相關(guān)，且對(duì)政治效能之外其它因子均存在顯著正相關(guān)，說(shuō)明黨員學(xué)生群體比非黨員學(xué)生群體政治態(tài)度更為積極；第三，父/母政治面貌對(duì)學(xué)生政治態(tài)度總變量存在顯著正相關(guān)，且對(duì)政治信任感之外其它因子均存在顯著正相關(guān)，說(shuō)明父/母是黨員的學(xué)生其政治態(tài)度更加積極；第四，從政規(guī)劃對(duì)學(xué)生政治態(tài)度總變量存在顯著正相關(guān)，且對(duì)政治信任感之外其它因子均存在顯著正相關(guān)，說(shuō)明有從政規(guī)劃的學(xué)生其政治態(tài)度更加積極；第五，年級(jí)變量對(duì)政治態(tài)度總變量存在顯著正相關(guān)，大一、大二年級(jí)學(xué)生政治態(tài)度相較于研究生其積極程度更高，且不同年級(jí)對(duì)政治信任感存在顯著正相關(guān)。

綜合上述分析，學(xué)生本人政治面貌、父/母政治面貌、從政規(guī)劃和年級(jí)等變量對(duì)高校學(xué)生政治態(tài)度總變量存在顯著正相關(guān)；性別變量?jī)H對(duì)因變量部分因子存在顯著影響。

四、主要結(jié)論

基于以上分析，本文得出如下主要結(jié)論：

第一，依據(jù)正態(tài)分布原理，鐘形曲線的中基區(qū)所呈現(xiàn)的才是社會(huì)現(xiàn)象或事物的主要矛盾或整體特征，據(jù)此原理，基于本研究整體數(shù)據(jù)均值預(yù)測(cè)可以得出這一結(jié)論：整體而言，“90后”高校學(xué)生政治態(tài)度呈現(xiàn)出一種“適度”的積極性，即介于政治冷漠和高度政治熱情之間的一種中間狀態(tài)，且旁觀型與參與型兩種政治態(tài)度在高校學(xué)生群體中的分布比例較為接近。

第二，年級(jí)、政治面貌及從政規(guī)劃等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因子對(duì)“90后”高校學(xué)生政治積極性存在顯著差異。較之大三、大四學(xué)生和研究生，大一、大二學(xué)生政治態(tài)度更為積極；學(xué)生本人為黨員、父/母為黨員且擁有從政規(guī)劃的學(xué)生政治態(tài)度更為積極。

第三，“90后”高校學(xué)生政治態(tài)度各因子的統(tǒng)計(jì)結(jié)果存在差異，其中政治信任感得分最高，政治效能感得分最低；回歸分析發(fā)現(xiàn)，父/母政治面貌、學(xué)生本人從政規(guī)劃因子顯著影響著學(xué)生的政治效能感。

五、討論

基于前文量化分析及主要結(jié)論，本研究認(rèn)為有必要對(duì)如下問(wèn)題予以討論：

其一，如何評(píng)價(jià)“90后”高校學(xué)生“適度”的政治態(tài)度。本研究認(rèn)為“90后”高校學(xué)生政治態(tài)度整體呈現(xiàn)出的“適度”積極性，較為符合主流社會(huì)期望且有助于社會(huì)穩(wěn)定，也是一種正常的、值得肯定的政治精神風(fēng)貌。這種“適度”主要體現(xiàn)為絕大多數(shù)學(xué)生不存在政治冷漠或政治激情傾向，而且擁有參與型政治態(tài)度的學(xué)生占總?cè)藬?shù)的一半。正如亞里士多德所言：適度是一種中間狀態(tài)、是一種善的德性，它介于兩種惡即過(guò)度與不及的中間；在實(shí)踐與感情中，過(guò)度與不及都是錯(cuò)誤的，適度則應(yīng)受到稱贊。［12］歷史的教訓(xùn)顯示，極端的政治冷漠或者過(guò)度的政治激情都存在負(fù)面效應(yīng)，前者導(dǎo)致社會(huì)缺乏凝聚力，后者則可能危及社會(huì)秩序的穩(wěn)定。也正如阿爾蒙德所言，現(xiàn)代社會(huì)尤其是和平穩(wěn)定而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的國(guó)家，其公民并不總是一貫保持積極參與政治的狀態(tài)，他們對(duì)待政治顯現(xiàn)出的是在積極性與消極性之間保持一種動(dòng)態(tài)的平衡；“政治在公民心目中并非最主要的事情。與其他事情相比較，政治常常是投入較少感情和參與較少的事情”。［13］“90后”高校青年學(xué)子之所以整體而言擁有“適度”的政治積極性，與其成長(zhǎng)于上世紀(jì)90年代以來(lái)這段社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期有關(guān)；這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、物質(zhì)生活水平的提升、高等教育步入大眾化階段以及流動(dòng)或上升機(jī)會(huì)的相對(duì)增加，都有助于青年學(xué)生形成較為平和的政治態(tài)度。

其二，大一和大二學(xué)生比大三、大四以及研究生政治態(tài)度更為積極，對(duì)此現(xiàn)象應(yīng)如何解釋。受教育程度與政治態(tài)度之間的關(guān)系，是有關(guān)現(xiàn)代國(guó)家公民政治態(tài)度研究經(jīng)常關(guān)注的問(wèn)題，有研究發(fā)現(xiàn)：“與大多數(shù)關(guān)于政治態(tài)度的其他研究一樣，我們的資料顯示，受教育程度對(duì)政治態(tài)度的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)影響似乎最重要”；“未受教育或受教育較少的人，其政治行為和受教育較多的人完全不同”。［14］諸如此類的研究業(yè)已基本達(dá)成認(rèn)同：總體而言，受教育程度越高，公民政治參與意愿更明顯、參與能力更強(qiáng)。然而，相關(guān)研究也獲得了另一發(fā)現(xiàn)：受教育較多的人與受教育較少的人之間政治取向的差異往往在于“感情中立”，“迄今為止，研究并未顯示受教育較多的人一定更支持政治體系，或者對(duì)政治體系更加敵視，但卻顯示他們對(duì)政治體系有更多的了解”。［15］對(duì)此觀點(diǎn)可以這樣理解，受教育程度更高的群體，其政治態(tài)度更有可能出現(xiàn)規(guī)避極端的趨向，此趨向是一種介于極端冷漠與激憤或高度熱情之間的中間狀態(tài)或中立態(tài)度。以這一研究發(fā)現(xiàn)為依據(jù)，就可以解釋本研究以年級(jí)為變量分析高校學(xué)生政治態(tài)度所獲得的結(jié)論：獲得更多或更高教育的學(xué)生，其政治態(tài)度總體而言積極性會(huì)出現(xiàn)降低趨勢(shì)，這一趨勢(shì)的出現(xiàn)，很有可能是源于受教育更多者對(duì)政治體系的了解更多，從而導(dǎo)致其政治態(tài)度更趨于冷靜、平和和理性。

其三，高校學(xué)生政治效能感相對(duì)偏低，對(duì)此現(xiàn)象高校思想政治教育應(yīng)如何應(yīng)對(duì)。政治效能感所呈現(xiàn)的是個(gè)體對(duì)自身影響政府決策能力的評(píng)價(jià)，高校學(xué)生政治效能感較低說(shuō)明該群體對(duì)自身政治影響力的評(píng)價(jià)較低、信心不足。研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生本人從政規(guī)劃對(duì)其政治效能感存在顯著影響，究其根源，可能在于擁有從政規(guī)劃的學(xué)生能夠更主動(dòng)地關(guān)注更多政治信息、獲取對(duì)政治體系的更深入了解。據(jù)此推斷，高校思想政治教育應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生經(jīng)常地、廣泛地接觸有關(guān)國(guó)家政治和社會(huì)公共事務(wù)的媒介與信息。除此之外，還應(yīng)重視在課堂教學(xué)或者學(xué)術(shù)活動(dòng)中豐富學(xué)生參與討論和辯論的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)橛醒芯堪l(fā)現(xiàn)：學(xué)生在課堂參與討論和辯論經(jīng)驗(yàn)，能夠“增加一個(gè)人在主觀上感覺(jué)有能力影響政府的可能性”［16］，也即增強(qiáng)個(gè)體政治效能感。而本研究的另一發(fā)現(xiàn)：父/母政治面貌對(duì)學(xué)生本人政治效能感存在顯著影響，則驗(yàn)證了相關(guān)研究的結(jié)論——早期的政治社會(huì)化經(jīng)驗(yàn)包括父母的政治信仰或政治活動(dòng)，能夠影響一個(gè)人的政治態(tài)度，盡管這樣的影響可能是有意的、也可能是無(wú)意的。［17］但同時(shí)也經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，家庭之外的其他社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，尤其是與政治體系更接近的社會(huì)環(huán)境中的經(jīng)驗(yàn)，能夠增強(qiáng)或者削弱來(lái)自家庭的政治社會(huì)化經(jīng)驗(yàn)，且對(duì)個(gè)體政治態(tài)度的形成可能起著更為重要的作用。［18］基于這一觀點(diǎn)，高校思想政治教育在提高學(xué)生政治效能感上還是存在有所作為的較大空間，通過(guò)教師言傳身教、政治教育及其相關(guān)實(shí)踐活動(dòng)的引領(lǐng)與熏陶，那些在政治社會(huì)化過(guò)程中存在認(rèn)知欠缺或經(jīng)驗(yàn)不足的學(xué)生，其政治效能感可望獲得一定程度的提升。