洋巨頭都走了，中國當(dāng)代藝術(shù)怎么辦

文：馮善書

投資專欄作家，南方經(jīng)濟智庫研究員

面對空前“火爆”的藝術(shù)品春拍，在北京798藝術(shù)區(qū)核心區(qū)穩(wěn)踞了11年之久的全球一線畫廊佩斯，高調(diào)地結(jié)束了其2500平方米展廳的租期。798最大的畫廊正式落幕，也被收藏界解讀為這家世界頂級畫廊退出中國內(nèi)地市場的公開信號。

佩斯的創(chuàng)始人阿尼·格里姆徹（Arne Glimcher）其實一直非常看重實體空間對經(jīng)營畫廊的重要性。因為把東西放在同一個空間集中展出，是最好的促銷方式。然而，這一次他們退出內(nèi)地市場，居然說獨立的空間已經(jīng)不再重要。當(dāng)然，佩斯方面也很坦誠地說了，這些年在中國內(nèi)地的生意越來越不好做，而且，隨著香港巴塞爾的崛起，中國當(dāng)代藝術(shù)的交易中心，似乎已經(jīng)南移到了香港。

佩斯是一家全球性的藝術(shù)經(jīng)紀(jì)機構(gòu)，即使在中國最負盛名的798藝術(shù)區(qū)，也稱得上是標(biāo)桿性的畫廊。因而，它的離開，很可能將對已經(jīng)處在“去泡沫”路上的中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)揮風(fēng)向標(biāo)的作用。而最近一段時間業(yè)界對這一事件的持續(xù)熱議，已足以看出年輕藝術(shù)家們的擔(dān)憂。如果說，兩年前同樣位于尤倫斯的當(dāng)代藝術(shù)中心(UCCA）被出售的消息，還不足以讓跟風(fēng)進場的炒家們警醒的話，那么，這一次佩斯畫廊的撤出，將徹底暴露出這場在中國當(dāng)代藝術(shù)界已經(jīng)潛流暗涌了數(shù)年的危機。當(dāng)他們賴以生存和揚名的大買家和大炒家都在宣布離場的時候，難道也意味著前十多年被無底線炒作的推向云端的“當(dāng)代藝術(shù)”真正到了曲終人散的時候。

“退潮后才知道誰在裸泳。”著名投資家巴菲在股東大會上說過的這句話，在搞藝術(shù)的人聽來是那么刺耳，但殘酷的現(xiàn)實也許很快就要到來。

直到現(xiàn)在還有人在拿那38%的奢侈品稅在說事。不可否認(rèn)，這里邊有佩斯創(chuàng)始人阿尼·格里姆徹的障眼法。但對于那些真正在玩藝術(shù)資本的人來說，沒有人會相信這38%的加稅足以壓垮一家世界級的畫廊，何況，在藝術(shù)品市場上玩耍的人，永遠都不要去指望能夠猜出畫廊老板運營一個藝術(shù)家的真正成本。要知道，38%的稅是在買入價格上收的。特別是對于那些在當(dāng)代藝術(shù)板塊討飯吃的洋老板來說，他們在中國市場的一買一賣，中間往往意味著幾十上百倍的利差。試想，把一幅畫開價100萬元賣回給中國藏家，當(dāng)初用5萬元買進來交上去那點稅，頂多也就是九牛中的一毛。所以，我是打死都不會相信阿尼·格里姆徹的兒子馬克·格里姆徹就為了那38%的稅就把自己經(jīng)營了11年、早就對中國當(dāng)代藝術(shù)具有標(biāo)簽意義的一家畫廊關(guān)掉。

現(xiàn)在問題來了，洋巨頭都走了，以后誰來在中國當(dāng)代藝術(shù)市場上唱主角呢？還有一個更大的問題是，假使尤倫斯、希克、阿尼·格里姆徹等這些外國大收藏家短時間批量拋出自己前十幾年收藏的當(dāng)世中國藝術(shù)家的作品，對于近兩年本身就已經(jīng)因為大環(huán)境的影響而萎靡不振的市場來說，應(yīng)當(dāng)如何去消耗這么大筆的存量？相信老司機都不敢繼續(xù)想下去了。

經(jīng)常進廚房的人都知道，新鮮的一把菜扔進鍋里邊，如果一直大火就這么炒下去，遲早會把鍋里的菜炒糊掉。藝術(shù)品和股票都是一個樣。這幾年經(jīng)常聽那些拍賣界人士說當(dāng)年春拍或秋拍上被炒到幾百萬元一幅的某些年輕藝術(shù)家的作品，是剛剛引起市場關(guān)注的潛力股，還處在價格洼地上。我跟畫廊老板打交道這么多年，就沒真正接觸過在價格洼地上的“當(dāng)代藝術(shù)”作品。

連腰纏萬貫的老格里姆徹都感嘆生意不好做了，難道我們這些工薪階層的生意就能好做嗎？最近營銷界都在關(guān)注和討論“長尾理論”——整天只盯著中高端人群的當(dāng)代藝術(shù)家們，頭部需求已經(jīng)很難搶到！是時候來關(guān)注我們這些尾部效應(yīng)了。