基層檢察院簡(jiǎn)易程序完善路徑的實(shí)證研究

高明俊

一、刑事案件簡(jiǎn)易程序的理論基礎(chǔ)

在我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序因?yàn)槠湎鄬?duì)于普通程序更快速，更簡(jiǎn)易，因此近年來在刑事訴訟活動(dòng)中適用范圍很廣。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序必須同時(shí)滿足下列條件：被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議、案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分、且被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒有異議。因此，如果刑事案件沒有達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)充分，就不能適用該程序。而且法律規(guī)定在擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍的同時(shí)，也明確規(guī)定對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出庭支持公訴，簡(jiǎn)易程序的適用還處在不斷完善的階段。

二、簡(jiǎn)易程序在基層檢察院面臨的困境

在基層檢察院中簡(jiǎn)易程序的適用面臨諸多困境，各級(jí)檢察院，特別是基層檢察案多人少的矛盾正日益凸顯。檢察院如何辦理適用簡(jiǎn)易程序?qū)?，如何適用簡(jiǎn)易程序案件集中審理真正地落到實(shí)處，以保障效率與權(quán)益相統(tǒng)價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。

因此本文針對(duì)三明市梅列區(qū)檢察院適用簡(jiǎn)易程序的相關(guān)實(shí)踐進(jìn)行實(shí)證調(diào)研。在2018年期間三明市梅列區(qū)共受理案件345件，其中適用簡(jiǎn)易程序案件285件，占受理案件的82.6%;2014年至2018年期間三明市梅列區(qū)共受理案件1622件，其中適用簡(jiǎn)易程序案件1242件，占受理案件的76.6% 。

三明市梅列區(qū)基層檢察院每年要受理三、四百件左右的公訴案件，基層檢察院承擔(dān)公訴職責(zé)的檢察官一般只有6～8人，人均年辦案量基本在50件以上。由于目前簡(jiǎn)易程序案件公訴人必須出庭，使案多人少的矛盾更加突出，司法資源的有限性必然要求司法機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)有的資源進(jìn)行高效利用。

我國(guó)的簡(jiǎn)易程序中，僅規(guī)定了程序簡(jiǎn)化的情形，如今簡(jiǎn)易程序?qū)徬掭^短，無法滿足司法機(jī)關(guān)辦案需求，司法資源緊張，而程序簡(jiǎn)化無法為解決實(shí)踐中案多人少的問題提供有效進(jìn)路。雖然在審判程序上予以了簡(jiǎn)化，但從實(shí)踐來看，程序簡(jiǎn)化的運(yùn)行效果并不理想，以至無法達(dá)到快速審判的要求;從理論上看，僅僅是程序步驟的減少也難以為“實(shí)質(zhì)意義的簡(jiǎn)化”提供有力的支持。而簡(jiǎn)易程序在實(shí)體上對(duì)所有案件無差別的適用“證據(jù)確實(shí)充分”和“排除合理懷疑”的定罪證明標(biāo)準(zhǔn)，無疑是阻礙快速審判的另一個(gè)重要原因。各級(jí)檢察院，特別是基層檢察案多人少的矛盾正日益凸顯。

三、基層檢察院簡(jiǎn)易程序集中審理完善路徑

1.集中庭審模式的探索

一是基層法院，即一次開庭審理多個(gè)涉嫌相同類型、不同被告人的簡(jiǎn)易程序案件，將多個(gè)簡(jiǎn)易案件并案在一起審理。集中告知被告人權(quán)利，集中宣讀起訴書，集中發(fā)表公訴意見，集中開庭審理和宣判，即一次開庭全部審結(jié)。集中庭審模式是將多個(gè)適用簡(jiǎn)易程序的刑事案件集中在一起審理，可以打破一案一起訴、一案一審判的模式。二是集中審理，法院在某一個(gè)時(shí)間段集中多個(gè)案件依次開庭、接續(xù)審理。集中多個(gè)案件在某個(gè)工作日內(nèi)大面積的依次開庭，堅(jiān)持一案一審的原則，前一個(gè)案件審理結(jié)束后，可以單獨(dú)評(píng)議，也可以等幾個(gè)案件均審理結(jié)束后，再集中評(píng)議，評(píng)議完成后，集中宣判或者一案一判。

2.檢察院與偵查機(jī)關(guān)、法院的協(xié)調(diào)機(jī)制的完善

檢察院應(yīng)與偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商， 共同建立起案件分類與集中移送制度。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)在遵循偵查規(guī)律與保障人權(quán)的基礎(chǔ)上，對(duì)于案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分且犯罪嫌疑人認(rèn)罪的輕微刑事案件進(jìn)行案情的簡(jiǎn)要列明與分類集中，并由公安機(jī)關(guān)的專人或?qū)ｉT部門進(jìn)行移送。移交案件時(shí)，檢察院案件管理中心人員當(dāng)場(chǎng)向公安機(jī)關(guān)移送人員詳細(xì)交流集中移送案件的事實(shí)、證據(jù)等情況，對(duì)不同罪名、不同類型案件進(jìn)行分門別類登記， 做好案件的分類與分流工作，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易程序案件在偵查終結(jié)后的相對(duì)集中移送。

檢察院需與法院加強(qiáng)協(xié)調(diào)與配合。檢察院在與法院協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，可將適用簡(jiǎn)易程序的案件集中向法院提起公訴，并制作移送清單，載明案由、案情、承辦人姓名及適用簡(jiǎn)易程序的依據(jù)，以幫助法院在較短的時(shí)間內(nèi)掌握案件基本情況，以便法院能夠快速、合理地安排集中開庭的時(shí)間。與此同時(shí)，檢察院與法院還應(yīng)在保障被告人權(quán)利的前提下，共同協(xié)調(diào)庭審程序的簡(jiǎn)化工作，例如，對(duì)已查明的關(guān)于被告人身份及案件訴訟程序的起訴書內(nèi)容省略宣讀;檢察院及法院的職責(zé)與權(quán)力行使，為簡(jiǎn)易程序被告人對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)沒有異議的，不訊問被告人或進(jìn)行簡(jiǎn)單訊問;簡(jiǎn)化舉證、質(zhì)證程序，僅宣讀證據(jù)名稱和證據(jù)的主要內(nèi)容;公訴意見著重對(duì)起訴書沒有提到的量刑情節(jié)、教育警示等內(nèi)容進(jìn)行發(fā)表;縮短庭審所需時(shí)間，在保障被告人權(quán)利的同時(shí)， 提高簡(jiǎn)易程序案件的庭審效率。

3.檢察院建立起繁簡(jiǎn)分流、簡(jiǎn)案專辦機(jī)制

對(duì)公安機(jī)關(guān)集中移送的案件，檢察院在收案時(shí)應(yīng)區(qū)分為可適用簡(jiǎn)易程序的案件與適用普通程序的案件。對(duì)可適用簡(jiǎn)易程序的案件，應(yīng)與公訴部門進(jìn)行協(xié)調(diào)， 將案件交由值班公訴人辦理。值班公訴人對(duì)于同期辦理的簡(jiǎn)易程序案件，可以與看守所或取保候?qū)彽姆缸锵右扇寺?lián)系，建立對(duì)同期辦理的簡(jiǎn)易程序案件的犯罪嫌疑人進(jìn)行集中傳喚與分別訊問的機(jī)制，保證辦案公訴人知悉犯罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度與案件事實(shí)，保障犯罪嫌疑人的程序選擇權(quán)、辯護(hù)權(quán)等基本權(quán)利。

4.加大培訓(xùn)力度，提供多方保障

《最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件出庭工作的通知》對(duì)于一些年人均辦理公訴案件在50件以上的基層院，檢察院黨組要通過專題研究、研究對(duì)策，探索多種途徑為公訴部門提供人、財(cái)、物的保障。比如，可以通過擴(kuò)充編制，選任招聘新任檢察官充實(shí)公訴力量，同時(shí)還可以向社會(huì)招聘辦案輔助人員從事公訴輔助性、事務(wù)性工作。還可以選拔業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)的人員調(diào)入公訴部門。另外，各地檢察機(jī)關(guān)要保障公訴部門的遠(yuǎn)程訊問、多媒體示證、辦案車輛等辦案需求，強(qiáng)化信息化應(yīng)用，為簡(jiǎn)易程序公訴案件出庭工作提供有力的后勤保證。

5.提升公訴人的業(yè)務(wù)能力

加強(qiáng)公訴人員對(duì)相關(guān)規(guī)定的學(xué)習(xí)，讓公訴人熟悉掌握業(yè)務(wù)知識(shí)，不斷更新知識(shí)。在業(yè)務(wù)培訓(xùn)方面，重點(diǎn)在于提升公訴人員出庭支持公訴的能力，提升公訴人審查證據(jù)的能力，強(qiáng)化應(yīng)對(duì)庭審中遇到各種情況的解決能力訓(xùn)練，提高公訴人在簡(jiǎn)易程序中的舉證、質(zhì)證能力，加強(qiáng)對(duì)庭審過程中的應(yīng)變能力。強(qiáng)化出庭公訴人員的法律監(jiān)督意識(shí)，真正做到善于監(jiān)督、敢于監(jiān)督，做法律的監(jiān)督人。