道德視域下的法治社會(huì)關(guān)系探究

劉向東

摘 要：道德和法律共同作用于法治社會(huì)并體現(xiàn)各自的價(jià)值和功能。不同的歷史時(shí)期對待法律與道德的關(guān)系不同，從前人的研究成果來看，厘清法律和道德的關(guān)系有助于挖掘法治社會(huì)如何發(fā)揮道德的作用，探究法律和道德在社會(huì)治理中各自的分工和治理效能。

關(guān)鍵詞：道德;法律;法治社會(huì);關(guān)系

道德是法治社會(huì)的價(jià)值支撐與精神依托。道德和法律共同作用于法治社會(huì)并體現(xiàn)各自的價(jià)值和功能。不同的歷史時(shí)期對待法律與道德的關(guān)系不同，從前人的研究成果來看，厘清法律和道德的關(guān)系有助于挖掘法治社會(huì)如何發(fā)揮道德的作用，探究法律和道德在社會(huì)治理中各自的分工和治理效能。

一、法律和道德產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)和聯(lián)系

法律和道德的之間的聯(lián)系可以通過內(nèi)涵界定分析出來，第一，兩者都是意識形態(tài)范疇的概念，兩者的發(fā)生依賴于一定的社會(huì)生產(chǎn)條件和社會(huì)構(gòu)成基礎(chǔ)，人們通過在社會(huì)上的物質(zhì)活動(dòng)建立起精神上的需求，法律與道德在人類歷史中的緩慢形成都源于人們的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)。法律和道德都不是從來就有的，而是隨著人類文明的推進(jìn)而產(chǎn)生，也因此成為了人類社會(huì)進(jìn)化的標(biāo)志。比如世界上著名的《漢謨拉比法典》的產(chǎn)生背景是奴隸社會(huì)私有制，社會(huì)構(gòu)成需要法律對社會(huì)生活的方方面面加以規(guī)定和約束。人類的文明不斷向前推進(jìn)，綜合型的法典也根據(jù)社會(huì)生活的門類逐漸發(fā)展為具體的法律類別，比如刑法、民法、商法等。今天，世界上已經(jīng)形成了較為完善的法律體系，對社會(huì)生產(chǎn)生活有了詳盡的規(guī)定。而道德也是在一定社會(huì)生活物質(zhì)條件豐富以后形成的，作為人類群體性居住的行為規(guī)范以共同的生活習(xí)慣和行為要求為參照約束單個(gè)人的內(nèi)心觀念。兩者共同的基礎(chǔ)是高度發(fā)展的社會(huì)生產(chǎn)力，在意識形態(tài)領(lǐng)域不斷適應(yīng)物質(zhì)生活條件，在蠻荒時(shí)代，道德和法律都是無法形成的。因此，道德和法律的成熟度也反映了一定時(shí)期的生產(chǎn)力發(fā)展水平。

第二，法律與道德共同作用于社會(huì)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。道德早于法律而出現(xiàn)，法律確認(rèn)了道德的存在價(jià)值，彌補(bǔ)了道德約束的不足，法律的完善解決了道德層面無法解決的問題，法律和道德要解決的問題都是由人所構(gòu)成的社會(huì)關(guān)系，法律的制定基于道德基礎(chǔ)，道德又需要法律來共同完成其使命。為了更明晰的表達(dá)對人類行為程度的約束，道德和法律才逐漸從最初的合二為一到一分為二，在社會(huì)生活的各個(gè)方面以明確而具體的功用繼續(xù)發(fā)揮作用。法律由國家制定，更能對國家治理產(chǎn)生效能，法律的制定也吸收了道德范疇的內(nèi)容，比如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》就吸收了“誠實(shí)守信”的道德要求。再比如《老年人權(quán)益保護(hù)法》對老人權(quán)利的保護(hù)也是基于道德標(biāo)準(zhǔn)確立的。馬克思曾經(jīng)講過法律和道德的關(guān)系，他認(rèn)為法律是對社會(huì)倫理關(guān)系的再確認(rèn)，法律基于社會(huì)倫理同時(shí)維護(hù)了社會(huì)倫理的實(shí)現(xiàn)。法律的制定必須以道德為基準(zhǔn)進(jìn)行量刑，法律本身也應(yīng)該是符合道德的。

第三，道德是制定法律的基礎(chǔ)。法律相對于道德有一定的滯后性，法律無法解決道德層面的所有問題，立法本身就應(yīng)該是維護(hù)道德的，法律存在量刑也正是因?yàn)橐紤]道德的因素，任何違背道德的司法者和執(zhí)法者都無法公正的做出裁決也無法實(shí)現(xiàn)法律的效能。因此，司法人員也必須是有著較高道德水平的，才能在道德的基礎(chǔ)上行使法律賦予的權(quán)力，成為公平正義的裁決者和捍衛(wèi)者。

二、法律與道德在社會(huì)治理中的不同價(jià)值

首先，法律和道德的形成機(jī)制不同。法律形成于人們對行為的認(rèn)知做出的判斷，需要立法明晰社會(huì)行為的結(jié)果、造成的影響以及相應(yīng)的懲罰，法律有固定的條文作為參照，道德則形成于人類長期的生活習(xí)慣和風(fēng)俗，不同的地域文化和不同的生活區(qū)域可能產(chǎn)生不同的道德標(biāo)準(zhǔn)。

其次，法律與道德作用范圍不同。道德側(cè)重于善惡是非的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，道德是人在對行為的自我約束中實(shí)現(xiàn)的。法律側(cè)重于懲治特定行為產(chǎn)生后造成的后果。這樣看來，道德的作用范圍比法律更廣泛。

第三，法律和道德對待問題的處理方法不同。法律判斷是非對錯(cuò)是以法條為基準(zhǔn)，評判人的行為是否構(gòu)成犯罪，如果構(gòu)成犯罪也同樣按照法條的規(guī)定嚴(yán)格處理。那么，法條意外的空間就可能導(dǎo)致行為人的不當(dāng)行為無法受到法律的制約。道德約束相對并沒有法律那么嚴(yán)苛，行為失當(dāng)在道德層面的影響更側(cè)重于人內(nèi)心受到譴責(zé)，或者他人教化下行為人的自我反省。如果一個(gè)人對問題有認(rèn)知偏差或者存在自我約束力不強(qiáng)，那么道德的作用可能被弱化，甚至達(dá)不到約束社會(huì)行為的效果。

三、法律和道德互相彌補(bǔ)，相互促進(jìn)

法律和道德在社會(huì)治理中需要相互彌補(bǔ)空間，社會(huì)治理需要在道德范疇內(nèi)長期培育社會(huì)公德、職業(yè)道德、個(gè)人品德等道德觀念，按照個(gè)人、家庭、社會(huì)的順序常態(tài)化的踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。在生活的領(lǐng)域維護(hù)樂于助人、尊老愛幼的社會(huì)風(fēng)氣，克制私欲，倡導(dǎo)愛崗敬業(yè)的職業(yè)道德。

在一定程度上，道德比法律作用的范疇更加廣泛，道德更偏重于倡導(dǎo)人的適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和人類進(jìn)步的正確行為，法律偏重于懲戒不當(dāng)行為造成的惡果，對于“見義勇為”“舍生取義”等價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)并不涉及。由于法律具有可預(yù)測性，這就要求法律的制定者不能規(guī)定超出人力所能及的事情。若立法者以高于常人的標(biāo)準(zhǔn)制定法律，將使自己陷入兩難選擇的困境：或者強(qiáng)迫公民去完成他們不可能實(shí)現(xiàn)的任務(wù)，使法律缺乏合理性;或者是對公民的違法行為置若罔聞，使法律成為一紙空文?！暗赖乱?guī)范不僅有戒惡的功能，而且有揚(yáng)善的功能，還有號召、鼓勵(lì)人們做好事、做好人的功能;而法律只有懲惡、戒惡的功能，它不能鼓勵(lì)人們行善?！钡赖滤枥L的是對人們美好品質(zhì)的期待，是“高線”，不是人人都能做到的，法律規(guī)定的則是“底線”，是人人必須遵守的。

比較而言，法律對人們行為的調(diào)整多為事后調(diào)整，而道德的調(diào)整則貫穿人們行為的全過程。法律的實(shí)行需要強(qiáng)制力的保障，需要花費(fèi)大量的人力精力物力，成本較高，相較之下，道德則是一種內(nèi)在的軟約束，幾乎不需要成本的投入。但法律對行為的調(diào)整效果不一定優(yōu)于道德，通過道德教化喚起過錯(cuò)人的悔過之心往往比法律所判處的死刑作用更長遠(yuǎn)和徹底，更能達(dá)到凈化社會(huì)風(fēng)氣的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]張成福，馬子博.重建公共行政的道德秩序[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（04）.

[2]楊珺.不可“殺一不辜”的社會(huì)倫理旨趣[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2016 （03）.

[3]戴茂堂，左輝.法律道德化，抑或道德法律化[J].道德與文明， 2016（02）.