虛擬財產(chǎn)的刑法屬性及其保護路徑

摘 要：隨著我國經(jīng)濟和科技水平的共同發(fā)展和進步，互聯(lián)網(wǎng)逐漸普及到我們生活工作中的各個方面。作為現(xiàn)代信息技術(shù)快速發(fā)展下應運而生的產(chǎn)物，虛擬貨幣對人們生產(chǎn)發(fā)展的重要性已日益顯現(xiàn)出來。然而，虛擬貨幣在法律層面仍然沒有清楚的定位，學術(shù)界內(nèi)始終存在許多不同的觀點和看法。但是這個問題與侵犯虛擬財產(chǎn)案件的定罪量刑密切相關(guān)，最終必須要有一個科學明確的衡量標準。本文，我將立足于虛擬貨幣發(fā)展的實際情況，從刑法的兩個角度著手，對虛擬貨幣的刑法屬性和保護路徑進行簡單的探究和分析。

關(guān)鍵詞：虛擬財產(chǎn);刑法屬性;演變過程;保護路徑

一、引言

虛擬財產(chǎn)是一種以數(shù)字化和非物化形式存在的財產(chǎn)，同樣具有財產(chǎn)性的價值。虛擬財產(chǎn)主要是以電磁數(shù)據(jù)為載體、以財產(chǎn)價值為內(nèi)容、以互聯(lián)網(wǎng)為空間才得以存在和發(fā)展?，F(xiàn)階段，虛擬財產(chǎn)被分為賬號類、物品類和貨幣類這三類。虛擬財產(chǎn)的虛擬與現(xiàn)實相對應，是對其存在方式的表現(xiàn)。虛擬財產(chǎn)之所以能被稱為是財產(chǎn)，主要就是因為其自身具有的財產(chǎn)性屬性。隨著網(wǎng)絡游戲的出現(xiàn)和普及，日常生活中的虛擬財產(chǎn)侵犯事件頻頻發(fā)生。這類案件處理的核心就是虛擬財產(chǎn)是否能和現(xiàn)實財產(chǎn)一樣得到法律的保護，以及其被保護后的案件量刑標準。目前我國刑法屆的主流觀點認為雖然虛擬財產(chǎn)的價值形態(tài)與傳統(tǒng)的財產(chǎn)不同，但是其本身具有的價值是不可否認的。因此，他們認為虛擬財產(chǎn)可以被作為財產(chǎn)犯罪的客體。

二、虛擬財產(chǎn)的刑法屬性

（一）虛擬財產(chǎn)的法律定位

當前，不同國家對財產(chǎn)的定義尚且不同，因此，作為財產(chǎn)中的一種，虛擬財產(chǎn)在各國的刑法中也有不同的認定。一般來說，虛擬財產(chǎn)在狹義理解上還不能夠被稱為財物，而只有在廣義理解上虛擬財產(chǎn)才能夠被當作財物看待。日本的刑法將虛擬財產(chǎn)犯罪用電磁紀錄表示出來，將電磁紀錄犯罪分為兩個類型：一種是非法制作電磁紀錄罪和提供非法制作的電磁紀錄罪。此種罪行采用電磁紀錄的信息記錄功能作為其保護法益。另一種是使用電子計算機詐騙罪。此種罪行的保護法益與上一種有所不同，主要是電磁記錄的財產(chǎn)性利益功能[1]。在以上的法律中都沒有將電磁紀錄與財務劃等號，并且在發(fā)生偽造文書此類罪行之后，電磁記錄可以類比作文書。而在對使用電子計算機詐騙罪的規(guī)定中，雖然將其劃分在財產(chǎn)犯罪的范疇之內(nèi)，但這里提到的電磁紀錄也不是詐騙的客體。此外，電子計算機詐騙行為主要以制作、提供使用有關(guān)財產(chǎn)權(quán)的得失或者變更的電磁紀錄，嚴格意義上來講并不算是網(wǎng)絡犯罪。

在現(xiàn)實情況中，虛擬財產(chǎn)的民事糾紛和刑事犯罪也常?；煜谝黄稹Ｔ谖覈姆蓪W術(shù)界內(nèi)，主要將虛擬財產(chǎn)從財務的屬性和權(quán)利的屬性這兩個方面進行了深入的探究和分析。學者認為，虛擬財產(chǎn)和現(xiàn)實財產(chǎn)在某些方面還存在區(qū)別，虛擬財產(chǎn)存在于網(wǎng)絡世界，并不能在現(xiàn)實生活中應用?，F(xiàn)階段，我國學術(shù)界內(nèi)主要在虛擬財產(chǎn)的法律屬性方面存在爭議，但是都同意將虛擬財產(chǎn)看作是財物的觀點[2]。因此，在刑法界內(nèi)同樣存在對虛擬財產(chǎn)屬性的不同看法。關(guān)于虛擬財產(chǎn)屬性的問題仍然有待進一步解決。

（二）虛擬財產(chǎn)的理論定位

在對通信自由案的處理過程中，我們得出了以下觀點：虛擬財產(chǎn)可以作為民法層面上財物，但是并不能算是刑法層面的財物。因此，想要說明虛擬財產(chǎn)的財物屬性，只需要間接地證明民法和刑法中虛擬財產(chǎn)屬性的一致性即可。

關(guān)于民法和刑法是否應該保持一致的問題，還涉及到了民法與刑法的關(guān)系問題，關(guān)乎著整個國家的法律體系。因此，在學術(shù)界內(nèi)，民法和刑法的一致性問題仍然存在許多爭論。刑法獨立說認為，刑法是獨立于其他全部法律之外的法律，應當具有一套單獨的體系和標準。但是在現(xiàn)階段，刑法并沒有明確的不同于其他法律的規(guī)范，只有制裁部分的內(nèi)容可以與其他法律區(qū)別開來?？梢?，按照刑法獨立說來講，刑法的用語與民法可以具有完全不同的性質(zhì)[3]。但是在實際情況中，刑法的制定還是要適當參考民法的語句內(nèi)容。尤其是在空白部分，參考其他法律的語句是十分必要的。因此，刑法的語句理解理應和其他包括民法在內(nèi)的法律保持一致。作為刑法的前置法，民法的語句使用和理解對刑法存在一定程度上的制約。我國對刑法與其他法律的用語理解保持一致的問題已有明確規(guī)定。例如，刑法中的信用卡與金融法中的信用卡含義并不相同，刑法中的信用卡既包括了信用卡，也包括了廣義上的借記卡。但實際上借記卡和信用卡在使用和功能上存在明顯的區(qū)別。因此，我國對刑法中信用卡的含義進行了調(diào)整和明確，使之與金融法中信用卡的含義保持一致。由此我認為，虛擬財產(chǎn)的屬性應該在刑法和民法中保持一致[4]。

三、虛擬財產(chǎn)刑法保護的路徑選擇

（一）法益位階性原理

各種法律的保護法益具有不同的分類標準，刑法的法益主要包括權(quán)利、安全和秩序。權(quán)利屬于個人法益，安全和秩序則超出了個人法益的范圍，屬于國家和社會層面的法益，其具體類型要根據(jù)實際狀況進行區(qū)分和判斷。雖然屬于不同層面的法益，但是這三種法益之間仍然有著密切的聯(lián)系。因此，我們得以對法益的位階性進行分析。法益的位階性指的是權(quán)利、安全和秩序者三種法益由于相互聯(lián)系又互不相同的性質(zhì)而產(chǎn)生的梯度關(guān)系[5]。在位階性關(guān)系中，權(quán)利是基礎，是被放在首要位置進行保護的。而安全和秩序?qū)?quán)利的實現(xiàn)則具有保護性的作用。因此，由于三者之間的密切聯(lián)系，對權(quán)利的危害往往會同時造成對安全和秩序的破壞;反之，對安全和秩序的破壞也會對權(quán)利造成影響。

結(jié)合當下的犯罪情況可知，主要是侵犯權(quán)利的人身犯罪和財產(chǎn)犯罪。因此，刑法的主要作用就是保護人民的基礎權(quán)利。而作為破壞安全和秩序的重大型犯罪，同樣也是刑法制裁的主要對象。在設置罪名時，首先要針對侵犯人民權(quán)利的案件進行罪名設置;然后將單獨的破壞安全和秩序的案件進行定罪處理，以此避免內(nèi)容上的重復，為案件的處理造成麻煩。

法益的位階性理論不僅對于案件設置罪名具有極大的幫助，還為刑法教義學的解釋提供了一定的參考。虛擬財產(chǎn)雖然只是以電磁數(shù)據(jù)的形式存在，但是其具有的財產(chǎn)性價值并不能被忽略。我國學者將對虛擬財產(chǎn)的司法保護分成了財產(chǎn)化保護和網(wǎng)絡化保護兩種類型，并且將財產(chǎn)化的保護作為我國刑法延伸的重點內(nèi)容[6]。此外，虛擬財產(chǎn)數(shù)額認定的方法也有待統(tǒng)一。

（二）虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性和電磁數(shù)據(jù)的屬性

在2009年的全國人大常委會上，我國對刑法的內(nèi)容進行了修正，設立了新的罪名——非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。主要是對違反國家規(guī)定，侵入計算機信息系統(tǒng)或者采取其他手段獲取計算機中的存儲、處理或是傳輸數(shù)據(jù)等情節(jié)較為惡劣的罪行的處理。在該項犯罪中，犯罪的客體是計算機信息數(shù)據(jù)。我國的立法機關(guān)對此種案件中的違法獲取行為進行了明確的規(guī)定，包括盜竊和詐騙兩種類型。在設立非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪之后又產(chǎn)生了是否要將虛擬財產(chǎn)作為其中的一種。因此，對于虛擬財產(chǎn)采用的財產(chǎn)化保護路徑或者電磁數(shù)據(jù)保護成為了學術(shù)界內(nèi)討論的重點。

這里首先要對盜竊罪和其他財產(chǎn)犯罪與非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪之間的關(guān)系進行明確。在我國的刑法修正過程中，我國的專家對盜取虛擬財產(chǎn)行為的定罪觀點主要分為以下四種。①以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪。②以盜竊罪定罪。③以盜竊網(wǎng)絡游戲虛擬財產(chǎn)罪定罪。④行為人實施盜竊虛擬財產(chǎn)行為同時觸犯了盜竊罪、非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪、非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪等，應當從重處理[7]。在以上觀點中，大體可以分為是否將盜竊虛擬財產(chǎn)等同于盜竊罪論處兩種。其產(chǎn)生的根源在于對虛擬財產(chǎn)的不同理解。實際上，虛擬財產(chǎn)同時具有財產(chǎn)性和數(shù)據(jù)性兩個特點，因此，在盜取虛擬財產(chǎn)的案件中存在著盜竊罪和非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪之間的競合關(guān)系。

我認為，二者之間是存在競合關(guān)系的。而盜竊罪與非法獲取計算機信息數(shù)據(jù)罪之間的競合要根據(jù)實際的狀況進行確定。

盡管當前在刑法中對于虛擬財產(chǎn)采用財產(chǎn)化保護還是電磁數(shù)據(jù)保護的路徑仍然存在許多爭議，但是我國最高人民法院頒布了相關(guān)文件，確定了虛擬財產(chǎn)的電磁數(shù)據(jù)保護路徑，同時阻斷了我國司法機關(guān)將虛擬財產(chǎn)作為財物保護的路徑。

（三）虛擬財產(chǎn)法律屬性的論證

在實際情況中，法益本身就具有著多種屬性，因此我國刑法對于法益的保護路徑是多種多樣的。于是，我國在法益位階性原則的基礎之上，對法益的保護順序進行了嚴格的規(guī)定，以此避免法益交叉和重復的事情發(fā)生。此外，虛擬財產(chǎn)以電磁數(shù)據(jù)為載體，以此為客體發(fā)生的盜竊或者非法占有行為同時具有非法獲取計算機系統(tǒng)數(shù)據(jù)的罪行。因此，對以上情況理應以其中的重罪為標準對行為人進行處理。為了確定虛擬財產(chǎn)的法律屬性，我將對以下三個方面的問題進行簡單論述。

1.虛擬財產(chǎn)的依附性和獨立性

虛擬財產(chǎn)的依附性和獨立性屬于財物屬性的范疇，是在對虛擬財產(chǎn)犯罪進行定罪時常常涉及到的理由。我認為，對虛擬財產(chǎn)的依附性探究要涉及到其物的屬性的問題，其中包括了獨立性和存在方式[8]。眾所周知，最初的物是獨立存在的，其價值與載體具有完全的統(tǒng)一。例如，一本書的價值并不能通過紙張而表現(xiàn)出來。因此，我們在對這本書進行保護時則不能以對紙張的價值保護為準，而是應當參照書中內(nèi)容，對其價值進行合理的評估。虛擬財產(chǎn)以電磁的形式存在，同時也屬于網(wǎng)絡空間的一部分，因而其具有對網(wǎng)絡的依附性。但依附性并不能等同于獨立性，更不能因為依附性就否定獨立性的存在。

2.虛擬財產(chǎn)的財物性和利益性

在現(xiàn)階段，虛擬財產(chǎn)能否作為財產(chǎn)犯罪保護的法益仍舊是學術(shù)界內(nèi)存在較多爭議的問題。其中，絕大多數(shù)人對虛擬財產(chǎn)的價值都持有反對意見。我認為，在對虛擬財產(chǎn)的價值判定中，難以接受和難以流通是兩個不同的問題。如果完全否定虛擬財產(chǎn)的價值，就是違背客觀規(guī)律。隨著我國互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展，虛擬財產(chǎn)會得到越來越多的人的認可。因此，我們并不能采取無視態(tài)度處理虛擬財產(chǎn)的價值問題。

同時，虛擬財產(chǎn)的價值屬性問題還包括了利益性的問題。當前我國學者對虛擬財產(chǎn)的利益性屬性的觀點不盡相同。但是其全部的看法和爭論都是以在承認了虛擬財產(chǎn)的物的屬性的基礎之上展開的。因此，在分析財物的財產(chǎn)性利益時，我們要根據(jù)具體情況、具體分析。

3.虛擬財產(chǎn)的可復制性和不可復制性

可復制性和不可復制性作為虛擬財產(chǎn)的數(shù)據(jù)屬性范疇的問題，在我國的學術(shù)界中，一個重要的判斷依據(jù)就是電磁數(shù)據(jù)的可復制性質(zhì)。在實際情況中，我們認為作為財產(chǎn)犯罪客體的虛擬財產(chǎn)，其具有的是不可復制性。此種情況下，由于被害人的財務被他人占有和控制，被害人遭受了財產(chǎn)損失。反之，如果物品具有可復制性，就不符合財產(chǎn)犯罪客體的標準和要求，而是侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的客體。

四、結(jié)束語

隨著時間的推移，我國刑法中物的概念在不斷變化。從有形到無形，從傳統(tǒng)財物到水電等財產(chǎn)，其形態(tài)和具體內(nèi)容都發(fā)展了巨大的變化。而虛擬財產(chǎn)的出現(xiàn)又一次對法律上物的觀念造成了影響。但我相信，隨著社會的發(fā)展和進步，我國的法律制度會不斷完善，從而為人民的生產(chǎn)生活帶來更多的保障和便利。

參考文獻：

[1]齊力莼.虛擬財產(chǎn)的刑法規(guī)制現(xiàn)狀及保護路徑[J].江西警察學院學報，2018（02）：35-40.

[2]李金澤.虛擬財產(chǎn)的刑法屬性及其保護路徑探索[J].法制與社會，2018（27）：241-242.

[3]張斌.虛擬財產(chǎn)的刑法屬性及其保護研究[J].法制博覽，2018（29）： 184+183.

[4]陳興良.虛擬財產(chǎn)的刑法屬性及其保護路徑[J].中國檢察官，2017 （11）：74.

[5]楊曉峰.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法保護[D].廣州大學，2017.

[6]許穎.虛擬財產(chǎn)刑法保護的司法現(xiàn)狀及其對策思考[D].江西財經(jīng)大學，2017.

[7]孟婉婷.論我國網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法保護[D].吉林大學，2018.

[8]朱成.竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)行為的刑法規(guī)制研究[D].貴州民族大學，2018.

作者簡介：

張楚珺（1992～ ），女，廣東廣州人，廣西民族大學碩士研究生，主要研究方向：刑訴法、刑法、憲法與行政法學。