關(guān)于民商法中連帶責(zé)任的思考

摘 要：在民商法中，連帶責(zé)任的根本目的是實現(xiàn)對權(quán)利人合法權(quán)益的保護。但在實際運用中，連帶責(zé)任由于存在訴訟主體關(guān)系較為模糊、選擇權(quán)適用缺乏嚴謹?shù)葐栴}，導(dǎo)致不能充分發(fā)揮其作用。鑒于此，本文對民商法中連帶責(zé)任存在的問題進行了分析，望能提高連帶責(zé)任的實效性。

關(guān)鍵詞：民商法;連帶責(zé)任;實效性

一、連帶責(zé)任的定義及特點

（一）連帶責(zé)任的定義

當(dāng)前，在我國相關(guān)法律制度中，并沒有對連帶責(zé)任做出明確的規(guī)定。而且，國內(nèi)法律學(xué)者對連帶責(zé)任方面的理論研究也不多。一般來說，連帶責(zé)任是指以法律規(guī)定為依據(jù)或者當(dāng)事人的事前約定，因一方因素影響，導(dǎo)致多方責(zé)任人需要共同承擔(dān)責(zé)任的一種民事行為，并且每個責(zé)任人自身要承受的責(zé)任部分，無法依據(jù)自身的所占份額進行分配[1]。當(dāng)責(zé)任人為多人時，每個人都對全部債務(wù)負有清償?shù)呢?zé)任，各責(zé)任人之間存在著連帶關(guān)系。責(zé)任人在依法承擔(dān)責(zé)任的過程中，其實質(zhì)是通過解除責(zé)任的方式來完成對權(quán)利人合法權(quán)益的維護。換言之，要想維護權(quán)利人的合法權(quán)益，那么必須保證在權(quán)利人的相關(guān)財產(chǎn)受到一定的損失后能及時獲得相應(yīng)的補償。

（二）連帶責(zé)任的特點

1.連帶性

連帶性是連帶責(zé)任的最大特點，也是其根本內(nèi)涵[2]。連帶責(zé)任所牽涉的人數(shù)至少在2人或2人以上，基于各責(zé)任人之間的連帶關(guān)系，當(dāng)某一方需要承擔(dān)責(zé)任時，會對其他的責(zé)任人產(chǎn)生連帶作用，他們同樣也需要負起自身的責(zé)任。

2.民商法特有性

我國社會在不斷發(fā)展與進步的同時，法律制度與社會制度也逐步得到了完善與發(fā)展。在以往的法律條約中，連帶責(zé)任具有較強的刑事氣息。但伴隨著我國法律制度的逐步完善，這些逐漸趨向理性化和人性化，更迎合民眾的生活實際及社會的現(xiàn)實需求。加之當(dāng)前連帶責(zé)任的相關(guān)法律條約在民事商業(yè)中的應(yīng)用越來越廣泛，相應(yīng)的賠償也得到了具體落實。在具體賠款的落實中，民商法特有的性質(zhì)也逐漸顯現(xiàn)出來。

3.財產(chǎn)性

根據(jù)以往的經(jīng)驗，在面對連帶責(zé)任事件時，基本上都會牽涉到經(jīng)濟方面的賠償。加之依據(jù)我國的相關(guān)法律條例可知，連帶責(zé)任在責(zé)任承擔(dān)中最為突出的責(zé)任承擔(dān)形式為經(jīng)濟責(zé)任。由此可見，連帶責(zé)任具有財產(chǎn)性。

二、民商法中連帶責(zé)任的不足

（一）訴訟主體關(guān)系較為模糊

引起連帶責(zé)任產(chǎn)生的其中一個常見因素是共同侵權(quán)問題。在資料未得到證實的情況下，倘若權(quán)利人草率將資料直接向法院呈報的話，那么會直接弱化被起訴者的責(zé)任歸屬問題，加之被起訴者在之前的侵權(quán)行為中由于沒有明確認定其主體責(zé)任，因此在二次判定責(zé)任劃分時則會出現(xiàn)理論依據(jù)不充分的問題。從目前的司法具體實踐來看，在共同侵權(quán)問題上，法院對其相關(guān)責(zé)任及賠償范疇是有清晰的界定，其中，對侵權(quán)人自身的行為判定則是根據(jù)其行為導(dǎo)向來確定執(zhí)法范疇。但鑒于侵權(quán)人具體數(shù)量的籠統(tǒng)界定，無法有效地進行精確的判定。所以，就民事訴訟案件來說，原告一方通常向法院提供的舉證資料主要是一些針對侵權(quán)行為及后續(xù)出現(xiàn)的各種問題，往往忽略了對侵權(quán)人具體責(zé)任歸屬問題的進一步追究[3-4]。而且從侵權(quán)人自身利益角度來看，其自覺配合調(diào)查的可能性更低，則進一步加重了訴訟主體關(guān)系的模糊度。

（二）選擇權(quán)適用缺乏嚴謹

在民商法案件的審理上，許多地方法院都殷切希望通過提高審理便捷性及訴訟率等方式來達到降低執(zhí)法資源的目的。但這一形式卻無形中抑制了共同侵權(quán)人同步起訴的方式。其權(quán)利影響范圍直接受限于所有侵權(quán)人的暴露，面對這一現(xiàn)象法院也束手無策，無權(quán)開啟執(zhí)行程序。所以，在民商行為中，主要負責(zé)人通常被認定為侵權(quán)責(zé)任主體，卻往往忽略了對次要負責(zé)人的責(zé)任劃分。這導(dǎo)致當(dāng)部分侵權(quán)人被原告起訴時，連帶責(zé)任并沒有完全顯現(xiàn)，同時實體權(quán)利也沒有得到良性的拓展。當(dāng)共同侵權(quán)人連帶責(zé)任出現(xiàn)舉報條件或執(zhí)行條件不充分的情況時，在某種程度上會使得連帶責(zé)任的劃分缺乏嚴謹。

（三）實體法與程序法聯(lián)系較為松散

民商法是我國實體法的重要組成部分。在貫徹落實該法的過程中，往往會出現(xiàn)諸多因素影響連帶責(zé)任的實施。實體法相對的法律是程序法，這一法律具備幫助當(dāng)事人的行為提供規(guī)則及程序方面的功能，可見這一法律與幫助民眾獲取權(quán)利的實體法有著密不可分的關(guān)系，兩者相互依存，共同為我國法律提供助力[5]。但是現(xiàn)階段實體法與程序法由于兩者之間缺乏緊密性，聯(lián)系不強，導(dǎo)致民商法無法有效實施。此外，當(dāng)兩者產(chǎn)生沖突時，主要是以實體法為主，程序法次之，使得連帶責(zé)任的問題得以顯現(xiàn)。

三、優(yōu)化民商法中連帶責(zé)任的實施方案

（一）充分協(xié)調(diào)民商主體關(guān)系

根據(jù)我國社會的經(jīng)濟發(fā)展水平及科技的發(fā)展情況，對民商主體關(guān)系進行協(xié)調(diào)，是促進民商訴訟穩(wěn)步進行的重要舉措。鑒于訴訟主體關(guān)系的模糊而導(dǎo)致實際責(zé)任劃分無效，加之難以向法院提供充分的舉證材料，因此，處理好民商主體之間的協(xié)調(diào)性問題是確保訴訟環(huán)境通暢無阻的關(guān)鍵。在訴訟環(huán)節(jié)上，法院必須要合理協(xié)調(diào)好民商主體之間的關(guān)系，使得各相關(guān)主體能夠依法履行自身的權(quán)利及義務(wù)。當(dāng)訴訟人向法院提供連帶責(zé)任人的違法證據(jù)出現(xiàn)不充分的情況時，法院可為其提供輔助力量加以執(zhí)行，進而增強法院的執(zhí)法力度，為日后類似的民事訴訟案件審理提供夯實的環(huán)境保障與基礎(chǔ)條件。從法院的角度來看，法院必須要立足現(xiàn)有的實際情況，對相關(guān)民商行為主體做進一步確定，確保其基本權(quán)利不受侵犯，同時也要對各民商行為主體的權(quán)利范疇做進一步的界定。

（二）完善連帶責(zé)任訴訟程序

在設(shè)計訴訟程序時，應(yīng)堅持以訴訟的實際社會效益及訴訟的公正性為根本原則，并結(jié)合民商法實務(wù)進行設(shè)計。通過對執(zhí)行條件與執(zhí)法程序的設(shè)計，來進一步達到優(yōu)化訴訟形式和提高執(zhí)法力度的目的。在良好的訴訟環(huán)境下，不僅有利于提高訴訟人舉證材料的可靠性和充分性，而且還能使得所有連帶責(zé)任的主體得以暴露。在充分獲取所有連帶主體責(zé)任人的前提下，才能進一步明確主要責(zé)任及次要責(zé)任的表現(xiàn)方式，進而根據(jù)民商法的落實維度加以管理，最終促進民權(quán)糾紛案件的規(guī)范化處理。在后續(xù)程序的立法環(huán)節(jié)上，同樣也要充分考慮實體法與其程序性規(guī)定是否契合，以確保設(shè)計出的訴訟程序更具有可行性。

（三）明確規(guī)定訴訟中的連帶責(zé)任

在面對程序法與實體法的問題上，應(yīng)以國家法律規(guī)定為依據(jù)，以程序法為主，實體法次之來嚴格執(zhí)行。除此以外，要不斷完善訴訟權(quán)，確保原告與被告兩者之間能夠得到最大化的法律保障與支持，這也是解決民商法中連帶責(zé)任問題的關(guān)鍵。而且，執(zhí)法人員在訴訟環(huán)節(jié)上應(yīng)嚴格對待各項案件，深入研究，使得民商法中連帶責(zé)任能夠發(fā)揮出最大化的價值。

四、結(jié)論

連帶責(zé)任屬于民商法的一項重要法律制度。在具體應(yīng)用中，法律機構(gòu)部門及相關(guān)的法律工作人員應(yīng)秉持實事求是的原則，堅持具體問題具體分析，全面有效發(fā)揮連帶責(zé)任的法律效用。同時，在確保權(quán)利人合法權(quán)益的前提之下，做到公平、公正、公開，賦予其真正的法律內(nèi)涵。

參考文獻：

[1]鄭琴.連帶責(zé)任在民商法中的問題和對策分析[J].職工法律天地· 下半月，2016（10）.

[2]李瑜.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對策探討[J].江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2015，25，108（5）：56-58.

[3]任磊.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策思考[J].法制博覽， 2016（23）.

[4]馮澤卓.探析民商法中的連帶責(zé)任[J].職工法律天地：下，2016（2）： 181.

[5]趙文婧.現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在的問題與有效對策[J].科技風(fēng)，2018（01）：247.

作者簡介：

劉彪（1990.3～ ），安徽臨泉人，碩士研究生。