中國法學(xué)教育改革的理念層次

劉坤輪

摘 要：《關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見》為什么被視為中國法學(xué)教育領(lǐng)域的質(zhì)量革命？對(duì)此，學(xué)界的解讀往往因?yàn)榧幸粌蓷l具體改革措施而陷入偏頗。本文認(rèn)為，“卓法計(jì)劃2.0”不僅僅是“卓法計(jì)劃1.0”的簡(jiǎn)單加強(qiáng)，更是對(duì)于法學(xué)教育改革理念的深刻回應(yīng)，是法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的一次“質(zhì)量革命”。貫穿始終者是法學(xué)教育理念的具體延伸，本文將這些理念細(xì)分為三個(gè)層次，分別為本質(zhì)理念、指導(dǎo)理念和實(shí)操理念。本質(zhì)理念決定著中國法學(xué)教育的根本屬性，指導(dǎo)理念決定著中國法學(xué)教育的改革方向，而實(shí)操理念則決定了“卓法計(jì)劃2.0”的具體改革舉措。只有當(dāng)我們清晰認(rèn)識(shí)到這些理念層次之后，未來的法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)實(shí)踐才會(huì)邁向正規(guī)，走向應(yīng)然道路。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育;“卓法計(jì)劃2.0”;理念層次

一、問題的提出

2018年10月8日，教育部、中央政法委發(fā)布《關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見》（以下簡(jiǎn)稱“卓法計(jì)劃2.0”），拉開了新一輪法學(xué)教育改革的序幕[1]。嵌入在中國高等教育內(nèi)涵式改革關(guān)鍵一步，也就是“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0之中的法治人才培養(yǎng)問題，隨著培養(yǎng)計(jì)劃啟動(dòng)會(huì)的召開[2]，再次成為法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

“卓法計(jì)劃2.0”共分四個(gè)部分，分別為總體思路、目標(biāo)要求、改革任務(wù)和重點(diǎn)舉措（以下簡(jiǎn)稱“改革舉措”）、組織實(shí)施，其中最為學(xué)界關(guān)注者為八項(xiàng)重點(diǎn)舉措，因而不同的解讀也往往集中在其中一兩條予以深度展開。然而，隨之而來的一個(gè)問題就是，“卓法計(jì)劃2.0”是否只是2011年《中央政法委員會(huì)教育部關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》（也被稱為“卓法計(jì)劃1.0”）[3]的加強(qiáng)版？如果僅此而已，它又何以被賦予如此之重大的時(shí)代使命，被稱之為“新時(shí)代全面振興本科教育、打造高等教育‘質(zhì)量中國的戰(zhàn)略一招、關(guān)鍵一招、創(chuàng)新一招”[2]？如果不是，那么“卓法計(jì)劃2.0”相較于之前的方案，其核心特質(zhì)又在哪里？全國各個(gè)法學(xué)院系又如何通過這些核心特質(zhì)來把握好中國法學(xué)教育的質(zhì)量革命，于關(guān)鍵處著力，針對(duì)性地實(shí)踐中國法學(xué)教育的“質(zhì)量革命”？

出于對(duì)這一問題的關(guān)注，筆者將嘗試以“卓法計(jì)劃2.0”為文本，展開對(duì)中國法學(xué)教育改革理念的層次剖析，系統(tǒng)梳理深埋在“卓法計(jì)劃2.0”中的主要線索，以厘清中國法學(xué)教育的基本脈絡(luò)，更期拋磚引玉，讓更多的研究者關(guān)注中國法學(xué)教育，群策群力，使中國法學(xué)教育回歸到應(yīng)然的軌道之中。筆者認(rèn)為，從“卓法計(jì)劃1.0”到“卓法計(jì)劃2.0”是中國法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的一次深刻革命，是法學(xué)教育向本質(zhì)理念的深度回歸，是從外延式發(fā)展向內(nèi)涵式發(fā)展的一次徹底轉(zhuǎn)變，其主要原因在于，“卓法計(jì)劃2.0”深度回應(yīng)了法學(xué)教育的應(yīng)然理念，并且落實(shí)在其目標(biāo)要求和改革措施之中。這些應(yīng)然理念，就是深埋在“卓法計(jì)劃2.0”中的金絲銀線。本文的主要目標(biāo)也是對(duì)這些理念層次的系統(tǒng)梳理，并將其和具體改革措施勾連對(duì)應(yīng)，以期為未來法學(xué)院系的具體改革指明路徑。

二、中國法學(xué)教育理念的第一層次：本質(zhì)理念

縱觀“卓法計(jì)劃2.0”的總體改革思路，貫穿其中者，乃是法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的本質(zhì)理念，也就是職業(yè)教育理念和精英教育理念，筆者認(rèn)為，這是中國法學(xué)教育理念的第一層次。這兩大理念互為表里，共同決定著法學(xué)教育改革的整體脈絡(luò)，也決定著中國法學(xué)教育理念的第二層次和第三層次?！白糠ㄓ?jì)劃2.0”方案全盤皆是對(duì)這兩大理念的具體貫徹。

職業(yè)教育理念。法律職業(yè)是一門需要經(jīng)過特殊訓(xùn)練的職業(yè)，在西方傳統(tǒng)中，法律職業(yè)是與醫(yī)生、牧師并列的三大傳統(tǒng)特殊職業(yè)，都需要嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練，需要特殊的職業(yè)技能，具備特殊的職業(yè)倫理。法律職業(yè)的特殊性決定了法學(xué)教育本質(zhì)必須是職業(yè)導(dǎo)向的，即法學(xué)教育是職業(yè)教育。這種職業(yè)導(dǎo)向可以追溯到古羅馬時(shí)期，當(dāng)民族國家占據(jù)歐陸政治主體地位之后，法學(xué)教育很快就和法律職業(yè)演化為天然的銜接關(guān)系。人們學(xué)習(xí)法律的主要目的是為了獲得一技之長(zhǎng)，取得進(jìn)入某個(gè)行業(yè)的準(zhǔn)入資格，而這種取向也使法學(xué)教育的任務(wù)主要集中在培養(yǎng)法科生的職業(yè)技能。這種職業(yè)取向的法學(xué)教育在當(dāng)今世界各國的法學(xué)教育中都體現(xiàn)得非常明顯。黨的十八屆四中全會(huì)《決定》將法學(xué)教育的任務(wù)直接界定為“法治專門人才”的培養(yǎng)，“卓法計(jì)劃2.0”對(duì)于“卓法計(jì)劃1.0”從“卓越法律人才”到“卓越法治人才”的表述轉(zhuǎn)變，都意味著我國法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)根本理念的回歸，明確了我國法學(xué)教育的職業(yè)教育屬性，并將其落實(shí)在《法學(xué)類專業(yè)教學(xué)國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》之中，表述為“素質(zhì)教育和專業(yè)教育基礎(chǔ)上的職業(yè)教育”，綜合了素質(zhì)教育和專業(yè)教育，最終落腳于職業(yè)教育，明確了強(qiáng)化法律職業(yè)倫理和法律實(shí)踐教學(xué)教育的源頭所在。

精英教育理念。一直以來，關(guān)于法學(xué)教育是否是精英教育存在著各種爭(zhēng)論。學(xué)界較為主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，在應(yīng)然層面，法學(xué)教育應(yīng)該是精英教育。但是，在現(xiàn)實(shí)層面，就業(yè)難、掛紅牌[4]、規(guī)模大的現(xiàn)實(shí)也讓法學(xué)教育界對(duì)精英屬性這一判斷產(chǎn)生懷疑。十八屆四中全會(huì)《決定》確定了法治專門人才的培養(yǎng)目標(biāo)，這決定了我國法學(xué)教育需要培養(yǎng)高質(zhì)量的法律人，法學(xué)教育對(duì)應(yīng)的是具有精英屬性的法律職業(yè)。法律職業(yè)的精英屬性是天然形成的，作為一種高度專門化的職業(yè)，它在長(zhǎng)期的發(fā)展歷程中形成了一套非常嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，而法學(xué)教育就是其中的一個(gè)重要前置條件。法律職業(yè)的精英性取決于其為社會(huì)所提供服務(wù)的特殊性。法律職業(yè)為社會(huì)所提供的是社會(huì)制度正常運(yùn)轉(zhuǎn)的維護(hù)，是公平和正義的價(jià)值輸送。這一技術(shù)化的活動(dòng)只能由具備特殊技能和特殊職業(yè)道德者履行。同時(shí)，法律職業(yè)所處理的是社會(huì)關(guān)系，而社會(huì)關(guān)系的理解需要長(zhǎng)期的生活經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)閱歷，這就決定了法律職業(yè)必須經(jīng)過特殊的經(jīng)驗(yàn)訓(xùn)練。法律職業(yè)作為社會(huì)公正的守護(hù)者，擔(dān)負(fù)著社會(huì)利益的分配任務(wù)，而這不經(jīng)過精英化的訓(xùn)練自然無法實(shí)現(xiàn)。法學(xué)教育是法律人才的孵化器。既然社會(huì)需要的是精英型法律人才，法學(xué)教育理所當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)精英型法律人才?！白糠ㄓ?jì)劃2.0”在本科教育中對(duì)應(yīng)著“促卓越”的坐標(biāo)，也正是暗合了法學(xué)教育的精英教育理念，符合十八屆四中全會(huì)將立法、執(zhí)法、司法、律師、公正等隊(duì)伍統(tǒng)攝到法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)之下的具體意向。

精英教育理念和職業(yè)教育教育理念是中國法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的本質(zhì)特征，它們共同支撐著中國法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的改革，近年來的法學(xué)教育和法律職業(yè)改革，無論是《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》[5]，還是《普通高等學(xué)校法學(xué)類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》[6]，抑或是《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》[7]，還是當(dāng)前我們解讀的“卓法計(jì)劃2.0”，基本上都是在這兩個(gè)理念引領(lǐng)之下完成的。這也就是中國法學(xué)教育改革調(diào)整的第一層次理念，在各種改革調(diào)整中，它們決定了中國法學(xué)教育的改革發(fā)展趨勢(shì)，并且從2011年“卓法計(jì)劃1.0”到如今的“卓法計(jì)劃2.0”，法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的這兩大本質(zhì)理念漸次明晰，如一金絲，串起了整個(gè)法學(xué)教育改革發(fā)展的主線。

三、中國法學(xué)教育理念的第二層次：指導(dǎo)理念

中國法學(xué)教育要“堅(jiān)持立德樹人、德法兼修”，之所以如此，乃是由中國法學(xué)教育第一層次的理念所決定的，精英教育和職業(yè)教育的理念決定了隨之而生的第二層次理念，也就是法學(xué)院系提升法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)質(zhì)量的指導(dǎo)性理念，這些理念既對(duì)應(yīng)“卓法計(jì)劃2.0”中的總體思路和目標(biāo)要求，也對(duì)應(yīng)其改革措施，并且其直接對(duì)應(yīng)的改革舉措，更具有優(yōu)先地位。本文認(rèn)為，這些理念有三個(gè)，具體如下：

第一，共性理念，也就是德性教育理念。作為法學(xué)教育的共性理念，德性教育理念直接由職業(yè)教育理念和精英教育理念衍生出來，既指向法學(xué)教育的供給方，也指向法學(xué)教育的接受方。耶魯法學(xué)院院長(zhǎng)哈羅德·H.柯曾言：“別讓你的技巧勝過美德。” 作為一種服務(wù)社會(huì)的特殊行業(yè)，法律職業(yè)具有服務(wù)公益的天然使命，因而有著特殊的倫理要求，這構(gòu)成了法律職業(yè)的特色。嚴(yán)格而言，法律職業(yè)需要倫理與技巧的完美結(jié)合。只有倫理，沒有技能，無法處理日益專門化的具體法律事務(wù)。而如果缺失職業(yè)倫理，那么法律知識(shí)越精巧，對(duì)社會(huì)的危害反而越大?！白糠ㄓ?jì)劃2.0”中的總體思路部分中“堅(jiān)持立德樹人、德法兼修……”，目標(biāo)要求部分中“培養(yǎng)造就一大批憲法法律的信仰者、公平正義的捍衛(wèi)者、法治建設(shè)的實(shí)踐者、法治進(jìn)程的推動(dòng)者、法治文明的傳承者……”，以及改革舉措部分中的第1條“厚德育，鑄就法治人才之魂”和第5條“強(qiáng)德能，加強(qiáng)法學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)”[1]，實(shí)質(zhì)上，都是在德性教育理念這一指導(dǎo)理念之下的貫徹落實(shí)，具體內(nèi)容又和法學(xué)教育的第三層次理念直接關(guān)聯(lián)。

第二，內(nèi)在理念，也就是實(shí)踐教育理念。法學(xué)是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，這就決定了法學(xué)教育理念的內(nèi)在理念，也就是實(shí)踐教育理念，這一理念意味著法學(xué)教育必須具備系統(tǒng)的法律實(shí)踐教學(xué)體系。然而，我國傳統(tǒng)的法學(xué)教育，通常以傳授系統(tǒng)、科學(xué)的法律知識(shí)為目的，過于強(qiáng)調(diào)知識(shí)的灌輸和純理論的探討，過程缺乏實(shí)際應(yīng)用環(huán)節(jié)，導(dǎo)致所學(xué)知識(shí)得不到準(zhǔn)確理解和認(rèn)識(shí)，法學(xué)畢業(yè)生大都難以較快勝任實(shí)際工作，動(dòng)手能力普遍較弱。對(duì)于職業(yè)化導(dǎo)向的法律實(shí)踐教學(xué)遭到忽視的現(xiàn)實(shí)，從20個(gè)世紀(jì)末開始，我國法學(xué)教育界一直都在反思，并不斷采取行動(dòng)。對(duì)此，中國政法大學(xué)法律實(shí)踐教學(xué)研究所主任袁鋼教授曾梳理指出，從教育部《關(guān)于普通高等學(xué)校修訂本科專業(yè)教學(xué)計(jì)劃的原則意見》（教高〔1998〕2號(hào)），到《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見》（教高〔2005〕

1號(hào)），到《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的意見》（中青聯(lián)發(fā)〔2005〕3號(hào)），到2011年《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》，再到《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》，關(guān)于法律實(shí)踐教學(xué)的強(qiáng)化要求也日益明確[8]。目前來看，我國傳統(tǒng)法學(xué)教育對(duì)法律實(shí)踐教學(xué)不重視的現(xiàn)實(shí)，在未來的發(fā)展趨勢(shì)中，有著扭轉(zhuǎn)的明確導(dǎo)向，尤為重要的是，隨著我國統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的改革，在“以案例分析、法律方法檢驗(yàn)考生在法律適用和事實(shí)認(rèn)定等方面的法治實(shí)踐水平”[7]的考試指導(dǎo)下，我國法學(xué)教育必然會(huì)前所未有地真正重視法律實(shí)踐教學(xué)，法學(xué)教育的課程設(shè)計(jì)中必然會(huì)重新塑造法律實(shí)踐教學(xué)職業(yè)化導(dǎo)向，當(dāng)前的“卓法計(jì)劃2.0”總體思路部分的“踐行明法篤行、知行合一……”，目標(biāo)要求部分的“……實(shí)踐教學(xué)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革取得顯著成效……”，以及改革舉措部分第3條“重實(shí)踐，強(qiáng)化法學(xué)教育之要……”，都是實(shí)踐教育這一指導(dǎo)理念的貫徹落實(shí)，直接將我國的法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)拉回到了應(yīng)然路徑上來。

第三，外在理念，也就是協(xié)同教育理念。習(xí)近平總書記2017年5月3日考察中國政法大學(xué)講話時(shí)指出，法學(xué)教育要“要打破高校和社會(huì)之間的體制壁壘，將實(shí)際工作部門的優(yōu)質(zhì)實(shí)踐教學(xué)資源引進(jìn)高校，加強(qiáng)法學(xué)教育、法學(xué)研究工作者和法治實(shí)際工作者之間的交流”[9]。從法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的理念審視，這對(duì)應(yīng)著其外在理念，也就是協(xié)同理念。高校是法學(xué)教育的第一陣地，但是單純的學(xué)校教育并不能完成法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的系統(tǒng)任務(wù)，因而才需要協(xié)同理念的指導(dǎo)，在此理念的指導(dǎo)下，對(duì)內(nèi)打破體制壁壘，對(duì)外引入國際資源。協(xié)同教育的理念同樣是職業(yè)教育和精英教育的衍生，并且會(huì)深入法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的實(shí)操理念?！白糠ㄓ?jì)劃2.0”總體思路部分的“完善協(xié)同育人機(jī)制，構(gòu)建法治人才培養(yǎng)共同體……”，目標(biāo)要求部分的“……協(xié)同育人機(jī)制更加完善，中國特色法治人才培養(yǎng)共同體基本形成……”，以及改革舉措部分第4條“深協(xié)同，破除培養(yǎng)機(jī)制壁壘”以及第7條“促開放，構(gòu)建涉外法治人才培養(yǎng)新格局”，都是法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)協(xié)同理念的具體體現(xiàn)，所不同者，僅僅是指向的對(duì)內(nèi)和對(duì)外，而這種指向上的差異，就牽引出了法學(xué)教育的第三層次理念，也就是實(shí)操理念。

整體而言，法學(xué)教育的指導(dǎo)性理念既是本質(zhì)理念的延伸，又是實(shí)操理念的指導(dǎo)，在法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的理念層次中，處于中觀的地位，既能夠落實(shí)本質(zhì)理念，同時(shí)又指導(dǎo)法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的具體實(shí)踐。因而，這三個(gè)理念在“卓法計(jì)劃2.0”的總體思路、目標(biāo)要求和改革舉措部分，都會(huì)有所體現(xiàn)，并且一般直接對(duì)應(yīng)改革舉措的具體標(biāo)題，這也是這三大理念的指導(dǎo)性特征所決定的。

四、中國法學(xué)教育理念的第三層次：實(shí)操理念

無論是何種層次的理念，最終都要落實(shí)到法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的具體實(shí)踐之中。在本質(zhì)理念決定之下，指導(dǎo)理念所呈現(xiàn)出來的實(shí)際形態(tài)，也就構(gòu)成了法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)第三層次的理念，筆者將其稱之為實(shí)操理念。這些理念從第二層次的理念衍生而來，但本質(zhì)上仍由精英教育理念和職業(yè)教育理念所決定，但已經(jīng)具備了實(shí)際操作的特征，因此，一般它們和“卓法計(jì)劃2.0”改革舉措的具體內(nèi)容直接對(duì)應(yīng)。經(jīng)過整理，筆者將這些實(shí)操性理念概括如下：

第一，德性教育理念衍生出產(chǎn)品德性和主體德性理念。法學(xué)教育的根本任務(wù)是法治專門人才的培養(yǎng)，因而德性教育理念之下首先衍生出產(chǎn)品德性的理念，這一理念直接反映在“卓法計(jì)劃2.0”第1條的改革舉措之中，該條中“培養(yǎng)學(xué)生的思想道德素養(yǎng)……積極開展理想信念教育、社會(huì)公益教育、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化教育……實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)倫理教育貫穿法治人才培養(yǎng)全過程……堅(jiān)持‘一課雙責(zé)……”等具體內(nèi)容，這些都是落實(shí)產(chǎn)品德性理念的具體舉措。對(duì)于主體德性而言，則主要反映在“卓法計(jì)劃2.0”第5條之中，該條要求“……用習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想武裝教師頭腦，堅(jiān)定教師理想信念，帶頭踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。健全師德考核，強(qiáng)化師德監(jiān)督，引導(dǎo)教師以德立身、以德立學(xué)、以德施教。組織開展專題研修，開展法治中國國情教育活動(dòng)，引導(dǎo)廣大教師深入了解法治實(shí)踐，提升教師專業(yè)能力和綜合素質(zhì)”。這些都是從供給者角度展開的，體現(xiàn)的是法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的主體德性理念。

第二，實(shí)踐教育理念衍生出校內(nèi)實(shí)踐和校外實(shí)踐理念。在實(shí)踐教育理念指導(dǎo)下，法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)要建構(gòu)起完備的實(shí)踐教學(xué)體系，具體化為校內(nèi)實(shí)踐和校外實(shí)踐，對(duì)應(yīng)著兩個(gè)實(shí)操性理念，分別反映在“卓法計(jì)劃2.0”第3條之中。其中，“……將中國法治實(shí)踐的最新經(jīng)驗(yàn)和生動(dòng)案例、中國特色社會(huì)主義法治理論研究的最新成果引入課堂、寫進(jìn)教材，及時(shí)轉(zhuǎn)化為教學(xué)資源。要著力強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)，進(jìn)一步提高法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)學(xué)分比例，支持學(xué)生參與法律援助、自主創(chuàng)業(yè)等活動(dòng)，積極探索實(shí)踐教學(xué)的方式方法，切實(shí)提高實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量和效果”，對(duì)應(yīng)的是校內(nèi)實(shí)踐理念的實(shí)際操作。而“要著力推動(dòng)建立法治實(shí)務(wù)部門接收法學(xué)專業(yè)學(xué)生實(shí)習(xí)、法學(xué)專業(yè)學(xué)生擔(dān)任實(shí)習(xí)法官檢察官助理等制度，將接收、指導(dǎo)學(xué)生實(shí)習(xí)作為法治實(shí)務(wù)部門的職責(zé)”對(duì)應(yīng)的則是校外實(shí)踐理念的實(shí)際運(yùn)行。實(shí)踐教育理念是從過程和環(huán)節(jié)的視角展開的，反映了法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的實(shí)踐屬性。

第三，協(xié)同理念衍生出國內(nèi)協(xié)同、時(shí)代協(xié)同、國際協(xié)同的理念。在協(xié)同理念的指導(dǎo)下，進(jìn)入法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的實(shí)際操作層面，則細(xì)化為“卓法計(jì)劃”第4條、第6條和第7條的規(guī)定。其中，第4條“……健全法學(xué)院校和法治實(shí)務(wù)部門雙向交流機(jī)制，選聘法治實(shí)務(wù)部門專家到高校任教，選聘高校法學(xué)骨干教師到法治實(shí)務(wù)部門掛職鍛煉。在法學(xué)院校探索設(shè)立實(shí)務(wù)教師崗位，吸收法治實(shí)務(wù)部門專家參與人才培養(yǎng)方案制定、課程體系設(shè)計(jì)、教材編寫、專業(yè)教學(xué)……”對(duì)應(yīng)的是國內(nèi)協(xié)同理念的具體實(shí)踐。第6條“……推動(dòng)法學(xué)專業(yè)教育與現(xiàn)代信息技術(shù)的深度融合，打破校園與法治實(shí)務(wù)部門間的時(shí)空屏障，將社會(huì)資源引進(jìn)高校、轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)教育教學(xué)資源，建立覆蓋線上線下、課前課中課后、教學(xué)輔學(xué)的多維度智慧學(xué)習(xí)環(huán)境。法治實(shí)務(wù)部門要向法學(xué)院校開放數(shù)字化法治實(shí)務(wù)資源，將法庭庭審等實(shí)務(wù)信息化資源通過直播等方式實(shí)時(shí)接入法學(xué)院?！睂?duì)應(yīng)的則是時(shí)代協(xié)同的具體實(shí)踐。而第7條“深化與國際高水平大學(xué)學(xué)分互認(rèn)、教師互換、學(xué)生互派、課程互通等實(shí)質(zhì)性合作，積極創(chuàng)造條件選送法學(xué)專業(yè)師生到國際組織任職實(shí)踐，培養(yǎng)一批具有國際視野、通曉國際規(guī)則，能夠參與國際法律事務(wù)、善于維護(hù)國家利益、勇于推動(dòng)全球治理規(guī)則變革的高層次涉外法治人才。服務(wù)‘一帶一路建設(shè)，著力培養(yǎng)熟悉‘一帶一路沿線國家法制的高素質(zhì)專門法治人才”對(duì)應(yīng)的則是國際協(xié)同理念的具體實(shí)踐。協(xié)同理念要求法學(xué)教育在空間和時(shí)間維度同時(shí)發(fā)力，既保持法學(xué)教育的開放性，同時(shí)也要充分體現(xiàn)法學(xué)教育的與時(shí)俱進(jìn)，這些實(shí)操理念，本質(zhì)上也是由法學(xué)教育的精英屬性和職業(yè)屬性所決定的。

五、結(jié)論：回歸“質(zhì)量革命”

只有當(dāng)我們宏觀審視這些實(shí)操理念之時(shí)，才能更好地體會(huì)本文開頭所提出的問題，也就是為什么“卓法計(jì)劃2.0”會(huì)被賦予如此重大的時(shí)代使命。我們可以清晰地看到，這些實(shí)操性理念，都是在指導(dǎo)性理念之下的具體實(shí)踐，它們合圍形成了法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的“質(zhì)量革命”，對(duì)應(yīng)的是當(dāng)前法學(xué)教育改革目標(biāo)中“保合格、上水平、促卓越”要求的“促卓越”，而這一合圍形成的“促卓越”，在“卓法計(jì)劃2.0”中，也被細(xì)化為具體的改革舉措，具體表現(xiàn)為第2條“強(qiáng)專業(yè)，筑牢法學(xué)教育之本”和第8條“立標(biāo)準(zhǔn)，建強(qiáng)法學(xué)教育質(zhì)量文化”的規(guī)定?！皬?qiáng)專業(yè)”需要標(biāo)準(zhǔn)予以檢驗(yàn)，“促卓越”則要表征為強(qiáng)專業(yè)，并需要高標(biāo)準(zhǔn)予以檢驗(yàn)。當(dāng)這種法學(xué)教育和法治人才的質(zhì)量革命，以一種合圍的方式的反映出來時(shí)，我們才真正理解，在法學(xué)教育領(lǐng)域中，為什么“卓法計(jì)劃2.0”會(huì)被視為“新時(shí)代全面振興本科教育、打造高等教育‘質(zhì)量中國的戰(zhàn)略一招、關(guān)鍵一招、創(chuàng)新一招”。

為了更為清晰地展示這種邏輯，筆者將法學(xué)教育的理念制作成圖，并標(biāo)注出實(shí)操理念所具體對(duì)應(yīng)的改革舉措條目，如圖所示。

從圖中，我們可以更為直觀地理解法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)改革的演進(jìn)邏輯，更好地理解近些年來法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)改革推進(jìn)的支撐理念。當(dāng)“法學(xué)教育應(yīng)堅(jiān)持立德樹人、德法兼修”具體到法學(xué)教育的實(shí)踐層面，往往會(huì)出現(xiàn)舉措被忽略或出現(xiàn)異化，其主要原因在于，我們對(duì)于法學(xué)教育的應(yīng)然理念并沒有清晰的把握，尤其是對(duì)其層次沒有形成體系化認(rèn)識(shí)，因此改革過程中，往往會(huì)出現(xiàn)“碎片化”的現(xiàn)象。值得欣喜的是，從“卓法計(jì)劃1.0”到“卓法計(jì)劃2.0”的演進(jìn)來看，簡(jiǎn)單化的加強(qiáng)式做法已經(jīng)不再是主要方式，根本性的革命路徑已經(jīng)顯山見水，本文認(rèn)為，這其中最主要的原因就在于，法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)改革的支撐理念日益清晰，并逐漸為法學(xué)教育界所接受，而這里的支撐理念層次就是深埋在“卓法計(jì)劃2.0”中的金絲銀線。未來法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)改革，無論如何變化，當(dāng)我們將這條理念主線梳理清楚之后，就會(huì)明白，凡事萬變不離其宗，法學(xué)院系應(yīng)該如何做好“卓法計(jì)劃2.0”的貫徹落實(shí)，也就變得路徑清晰了，這也正是本文梳理的主要目標(biāo)所在，筆者僅在此拋磚引玉，以供學(xué)界批判。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部 中央政法委關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見[Z].教高[2018]6號(hào).

[2] “六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0啟動(dòng)大會(huì)召開 掀起高教質(zhì)量革命 助力打造質(zhì)量中國[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/moe_1485/201904/t20190429_380009.html.

[3]中央政法委員會(huì)教育部關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見[Z].教高[2011]10號(hào).

[4] 2015年紅牌專業(yè)一覽表：法學(xué)專業(yè)連續(xù)六年入紅牌榜單[EB/OL].http：//xinwen.jgaoxiao.com/gaokaozhinan-extra-40513.html.

[5] 中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[EB/ol].http：//cpc.people.com.cn/n/2014/1029/c64387-25927606.html.

[6] 李樹忠.堅(jiān)持改革調(diào)整創(chuàng)新立中國法學(xué)教育 德法兼修明法篤行塑世界法治文明 [J] .中國大學(xué)教學(xué)，2018（4）.

[7]中辦國辦印發(fā)《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》[J].中國培訓(xùn)，2016（1）.

[8] 袁鋼.關(guān)于中國法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的實(shí)證考察[C]//李樹忠.中國特色社會(huì)主義法學(xué)教育研究.北京：中國政法大學(xué)出版社，2016.

[9] 習(xí)近平在中國政法大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào) 立德樹人 德法兼修 抓好法治人才培養(yǎng) 勵(lì)志勤學(xué) 刻苦磨煉 促進(jìn)青年成長(zhǎng)進(jìn)步[J].北京人大，2017（5）.

[本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重大委托項(xiàng)目“創(chuàng)新發(fā)展中國特色社會(huì)主義法治理論體系研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：17@ZH014）的階段性研究成果]

[責(zé)任編輯：周 楊]