鄧新華
美聯(lián)儲“獨立性”神話已成往事
多目標(biāo)的央行就不可能是獨立的。因為不同的目標(biāo)對應(yīng)著不同的利益群體,利益群體勢必要努力影響央行的獨立性
2019年7月31日,美國聯(lián)邦儲備委員會宣布將聯(lián)邦儲備基金利率下調(diào)0.25%,調(diào)至2%-2.25%區(qū)間。隨后,多國不管有需要沒需要紛紛跟隨美國降息。
美聯(lián)儲主席鮑威爾解釋,這是一次“預(yù)防性”降息。他并不認(rèn)為這是長時間一系列降息行動的開始,又說“外界不應(yīng)該設(shè)想美聯(lián)儲不會再次加息”。
對美聯(lián)儲的這次降息,“市場”早有預(yù)期?;蛘哒f,美聯(lián)儲的降息本來就是“市場”逼出來的。盡管美聯(lián)儲主席鮑威爾仍然在說一些“美聯(lián)儲從不考慮政治因素,不會采取政策來證明我們的獨立性”的門面話,但誰都看得出來,美聯(lián)儲已經(jīng)越來越被“市場”牽著鼻子走。
從去年開始,特朗普就多次督促美聯(lián)儲降息,但是鮑威爾沒有聽從特朗普的意見。鮑威爾的理由是,美國經(jīng)濟并未出現(xiàn)衰退的苗頭。從這點來看,美聯(lián)儲相對于美國總統(tǒng),貌似體現(xiàn)了一定的“獨立性”。
但是近幾個月以來,“市場”人士鼓噪說,盡管美國經(jīng)濟還算好,但是也應(yīng)該進(jìn)行“預(yù)防”風(fēng)險,美聯(lián)儲終于沒有扛住這股壓力。包括鮑威爾在內(nèi)的11名美聯(lián)儲委員,投了降息的贊成票。
這并不是說美聯(lián)儲充分尊重市場。此“市場”非彼市場。給美聯(lián)儲施加壓力的“市場”,只是一部分金融投機者。真正的市場需要的恰恰是中立的、不加干預(yù)的央行,而不是頻繁出手的央行。
一個好的央行,其政策目標(biāo)就應(yīng)該像《中華人民共和國中國人民銀行法》第三條規(guī)定的那樣,“貨幣政策目標(biāo)是保持貨幣幣值的穩(wěn)定,并以此促進(jìn)經(jīng)濟增長?!?中國人民銀行法第三條體現(xiàn)了對經(jīng)濟、金融的洞察和智慧。只有僅以“保持貨幣幣值的穩(wěn)定”為目標(biāo),其他的交給市場去自發(fā)行動,才是對市場的充分尊重,而這種充分尊重能夠帶來“促進(jìn)經(jīng)濟增長”的效果。
也只有僅以“保持貨幣幣值的穩(wěn)定”為目標(biāo),央行才能真正保持獨立性。不管來自政府的要求,還是來自“市場”的呼聲,只要偏離“保持貨幣幣值的穩(wěn)定”的目標(biāo),央行都應(yīng)該不加理睬、不動如山。
然而,世界上絕大部分央行給自己增加了太多的干預(yù)目標(biāo)。例如,促進(jìn)就業(yè)、降低融資成本、穩(wěn)定經(jīng)濟增長、防止資本外流等等。多目標(biāo)的央行就不可能是獨立的。因為不同的目標(biāo)對應(yīng)著不同的利益群體,利益群體勢必要努力影響央行的獨立性。
以美國而論,金融投機者中,有追求短期利潤、賬面浮盈的動機,那么,他們就有動力要求寬松貨幣。至于理由,他們是很容易找到的。就以這次美聯(lián)儲降息而論,“市場”就提出了“預(yù)防性”降息的理由,鮑威爾對降息的解釋,只不過是沿襲這個理由。其實這個理由是非常牽強的。即便真的進(jìn)入經(jīng)濟衰退,也不應(yīng)該以寬松貨幣來刺激經(jīng)濟,更何況所謂的“預(yù)防”風(fēng)險呢?
從美聯(lián)儲主席和委員的角度來說,他們可以不買總統(tǒng)的賬,但是他們離任以后,還要繼續(xù)在金融行業(yè)里混,那么,何不順應(yīng)降息呼聲,給自己留一條后路呢?反正,哪怕降息帶來壞的結(jié)果,他們個人也不會受到任何懲罰。
這不是說金融投機不好。在好的制度下,金融投機可以幫助降低金融系統(tǒng)的風(fēng)險提高金融效率。但多目標(biāo)的央行,給了金融投機者追逐短期泡沫浮盈的機會,容易助長短期行為。
可以說,美聯(lián)儲從誕生的那一天起,就沒有“獨立性”的基因。表面上看,美聯(lián)儲主席由總統(tǒng)提名、議會任命,總統(tǒng)不能免除美聯(lián)儲主席的職務(wù),似乎美聯(lián)儲可以有一定的獨立性,但實際上,美聯(lián)儲始終是受利益集團(tuán)的影響的,只不過,以往這一點暴露得并不明顯。隨著美國經(jīng)濟改革變得困難、經(jīng)濟增速難如人意,短期行為日益抬頭,美聯(lián)儲的“獨立性”神話越來越難以令人相信了。
(作者為經(jīng)濟學(xué)者)