美陸基中導會部署亞洲何處

本報特約記者　魏齊　本報記者　郭媛丹

編者按：美國2日退出《中導條約》后，其國防部長埃斯珀就表示，希望在亞洲部署陸基中程導彈。到底美國在亞洲的哪些盟友會成為美陸基中導未來的部署之地引發(fā)外界強烈關(guān)注。雖然韓國、澳大利亞等美國亞太盟友紛紛放話不愿接受美國陸基中程導彈這個燙手山芋，但在最終選址結(jié)果塵埃落定之前仍然存在諸多變數(shù)。同時，盡管退出《中導條約》聽上去是美俄之間的事，但如果美國最終決定不受限制在亞洲部署陸基中導，受到影響和威脅最大的將是中國。

美國哪些導彈可供部署

美俄《中導條約》限制的是最大射程在550公里到5500公里的陸基導彈及其發(fā)射保障裝置。雖然習慣上說是中程導彈，但實際上，無論是按照美俄標準還是中國標準，《中導條約》涉及的導彈都已涵蓋了遠程導彈的射程了。

不過，限于使用的經(jīng)濟性，美國沒有研制和大規(guī)模部署射程在3000公里以上常規(guī)導彈的迫切需求。從以往美國“戰(zhàn)斧”巡航導彈實戰(zhàn)運用來看，通常一次會使用100枚以上。如果是遠程導彈，那么經(jīng)濟代價比較高。多數(shù)情況下不如利用飛機、潛艇或水面艦艇相對靠近目標后，再用射程稍近的導彈實施打擊。從現(xiàn)實角度來看，美國最快速的解決方案是讓“戰(zhàn)斧”巡航導彈的最新版本“上岸”。這只需在水面發(fā)射型號上，為其配備一種機動式地面儲存、起豎、發(fā)射車即可。上世紀80年代，“戰(zhàn)斧”巡航導彈就有陸上版本（如圖）。當然，理論上可以把艦載Mk41這類垂發(fā)系統(tǒng)搬到岸上發(fā)射“戰(zhàn)斧”，但這種固定發(fā)射裝置戰(zhàn)時生存力較差，也不利于機動，不太可能只為發(fā)射巡航導彈而上岸。

美空軍也有一系列巡航導彈具有發(fā)展陸基導彈的潛力，這些導彈可能具備更好的隱形性能，但它們需要進行的改動相對較大，比如都要加裝固體助推器才能從地面發(fā)射裝置發(fā)射。這需要進一步試驗。另外，有的型號雖然較先進，如AGM-158，但射程近，改為陸基版這一缺點就更突出。有些射程較大型號的外形為適應(yīng)轟炸機彈艙進行了優(yōu)化，地面發(fā)射沒什么優(yōu)勢。總體上，“空改地”會麻煩些。

上述導彈都是速度較慢的巡航導彈，美國軍方也在發(fā)展高速導彈。從遠期看，美國不會再重新生產(chǎn)類似“潘興II”那種彈道導彈，而會直接研制高超音速導彈。一個現(xiàn)實的選擇是研制助推滑翔型高超音速導彈。美國陸?？杖娬狭陉戃姷摹跋冗M高超音速武器”（AHW）項目成果，聯(lián)合推動“通用滑翔飛行器”，未來美國陸軍很有可能裝備基于這種通用滑翔飛行器的陸基中程導彈。

專家認為，盡管《中導條約》包含了遠程導彈，但美國可大量裝備的、經(jīng)濟上可承受的常規(guī)導彈射程應(yīng)該在2000公里左右，應(yīng)該不會超過3000公里，大致上屬于中程導彈。射程過遠的導彈價格也更昂貴，作為常規(guī)打擊手段不適合大規(guī)模使用。而如果為了打擊高價值目標而研制遠程地基常規(guī)導彈，那么裝備數(shù)量可能比較有限，研制代價也不小?！?/p>

澳大利亞會成為選項之一？

由于美國防長是在赴澳大利亞參加美澳外長防長“2+2”會議途中表示將在亞洲部署陸基中程導彈的，而近年來澳大利亞在亞洲特別是涉華事務(wù)上又十分激進，所以美國會否在澳大利亞部署陸基中程導彈便順理成章地成為外界的興趣點。《日本時報》分析認為，澳大利亞等美國盟國、美國海外屬地關(guān)島等都可能成為部署地點。

澳大利亞廣播公司網(wǎng)站5日題為“國防部長表示，美國沒有要求在澳大利亞部署導彈以對抗中國的戰(zhàn)略雄心”的報道稱，澳大利亞國防部長琳達·雷諾茲已經(jīng)排除了美國在澳大利亞部署中程導彈的可能性，并證實美國沒有正式提出要求。雷諾茲4日在悉尼的一次會議上與美國國防部長埃斯珀討論了這個問題，埃斯珀沒有提出要求，也沒希望會有人提出要求?！拔铱梢源_認他沒有提出要求，而且他沒有表達任何需求?！彼硎尽?/p>

中國專家表示，澳大利亞主動詢問美國防長這個話題，似乎表明澳大利亞對于在其領(lǐng)土部署陸基中導非常關(guān)注。而美國不選擇澳大利亞很大程度上是由于技術(shù)原因。如果像西方媒體猜測的那樣，美國在亞太地區(qū)部署

地基中程導彈是為了對付中國，那么從地理上看，澳大利亞確實不是一個理想的選擇。澳大利亞北部距離中國九段線最南端都有2000公里左右，距離中國的海南島超過3000公里，正如上面分析的，美國發(fā)展的陸基中程導彈射程應(yīng)該達不到這個水平，在澳大利亞部署中程導彈無法威脅到中國，必須使用價格昂貴的遠程導彈才能打到中國的最南端。從距離上看，澳大利亞甚至不如關(guān)島，而且后者是美國領(lǐng)土。當然，關(guān)島也并不是一個部署陸基導彈的理想地域，它距離中國東南沿海也有3000公里左右?！?/p>

部署在哪對中俄威脅最大

部署在何處對中俄的安全乃至亞洲地區(qū)安全構(gòu)成的威脅最大呢？

俄羅斯《獨立報》5日以“美國新導彈將瞄準烏拉爾和堪察加”為題報道稱，有澳大利亞專家認為，美國導彈將部署在印太地區(qū)。除了韓國、日本，甚至可能出現(xiàn)在阿富汗。阿富汗是五角大樓的理想之地。俄軍事專家尤里·涅特卡耶夫表示，美國可能在日本部署導彈，那里不僅可以威脅中國，而且還威脅到位于遠東地區(qū)的俄羅斯戰(zhàn)略軍事設(shè)施和基地。擁有戰(zhàn)略核潛艇的太平洋艦隊海軍基地，包括維柳琴斯基核潛艇基地及俄新建的“東方”航天發(fā)射場都將在美國導彈打擊范圍內(nèi)。他同時指出，如果美國在阿富汗部署導彈，那么俄羅斯在烏拉爾南部和西西伯利亞的永久駐軍和戰(zhàn)略設(shè)施將面臨極大危險。

空軍專家傅前哨5日接受《環(huán)球時報》記者采訪時表示，無論美國選擇在亞洲哪個國家或地區(qū)部署陸基中程導彈，都會對中國造成不小威脅。但在實際操作過程中會存在較大難度，澳大利亞距離中國比較遠，威脅較小，而且澳大利亞明確表示不會接受部署陸基中程導彈。此外，如果部署在日本、韓國或關(guān)島，部署地在戰(zhàn)時遭受反擊的可能性比較大，因此當?shù)氐姆磸椔暲藭浅８?。因此，美國在實際操作中能夠部署陸基中導的選擇余地不太大。

一位匿名中國專家對《環(huán)球時報》記者表示，美國如果在亞洲部署陸基中程導彈，對中國的威脅要大于對俄方的威脅，如果想要更大范圍威懾俄羅斯，應(yīng)該部署在歐洲國家。他表示，也要看到，目前美國以空基和?；鶎棿驌魹橹?，已具備很強打擊能力，短時間內(nèi)陸基中導不會改變這種局面。另外，美國要想對大國的重要目標進行常規(guī)陸基中導打擊恐怕要大量導彈才會有效果，這對部署規(guī)模有一定要求，而這不是短時間內(nèi)能完成的。▲

日韓是理想部署地？

美軍如果要把中程導彈部署在亞洲，肯定首先選擇已經(jīng)有美國駐軍的國家。如果僅僅從這個角度來看，而不考慮駐扎國的態(tài)度和美國的主要目標，那么可能部署陸基中程導彈的國家主要在東北亞和西亞地區(qū)。

目前，美國在卡塔爾、沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋、伊拉克等國都有駐軍。如果中東局勢緊張，美國在這些國家部署中程導彈是很可能的。如果在中東地區(qū)部署中程導彈，那么伊朗全境基本都在打擊范圍內(nèi)。

不過，鑒于美國此番表態(tài)被普遍認為主要針對中國，那么適合美國部署地基中導的國家主要是日本和韓國，這是美國在東北亞的橋頭堡。

理論上說，如果在韓國部署“戰(zhàn)斧”這個級別的陸基導彈，以最大射程1500公里計算，足以覆蓋東北、華北和中南的大片區(qū)域。其中，北京、天津、上海等城市都在其覆蓋范圍內(nèi)。將這種級別的陸基導彈部署日本北部，則能覆蓋中國東北大部區(qū)域，部署在西南，可覆蓋北京和東南沿海各大城市。如果射程達到2500公里，那么在日韓部署這種導彈，可以覆蓋到中國內(nèi)陸的部分城市。當然，在日韓部署射程1500公里的導彈，均可覆蓋朝鮮全境。

雖然《中導條約》是美俄兩國之間的條約，但美國退出《中導條約》，在亞洲部署中程常規(guī)導彈，受到危害最大的并不是俄羅斯。由于俄羅斯國土面積較大，其重心不在遠東地區(qū)，即便在日本北部部署1500公里左右的陸基導彈，也只能覆蓋俄羅斯的少部分戰(zhàn)略目標，例如符拉迪沃斯托克港口以及堪察加半島的一小部分。

不過，能不能部署陸基中導，既要考慮美國的需求，也要看駐在國的態(tài)度。針對美國可能在韓國部署陸基中導的猜測，韓聯(lián)社5日報道稱，韓國國防部發(fā)言人崔賢洙當天在例行記者會上表示，韓美從未正式討論在亞洲部署新型陸基常規(guī)中程導彈事宜，韓軍內(nèi)部也沒有考慮此事。崔賢洙說，韓方對實現(xiàn)半島無核化的立場沒有變化，將于9日舉行的韓美防長會談也不會討論相關(guān)問題。

相比之下，日本的態(tài)度更令人琢磨不透。之前，日本政府決定力爭在2023年引進陸基“宙斯盾”反導系統(tǒng)，部署地點可能是秋田縣和山口縣。分析人士曾指出，日本可以借機引進“戰(zhàn)斧”巡航導彈，將其部署在陸基的Mk41垂直發(fā)射系統(tǒng)中。盡管這屬于日本單方面的行為，但如果美國在亞洲地區(qū)部署導彈態(tài)度放開，顯然日本更容易實現(xiàn)這一目標。如果日本本土能部署自衛(wèi)隊控制的“戰(zhàn)斧”導彈，大概也沒有理由排斥美國在日本部署陸基中導?！?/p>