財政分權對地方高校財政支出的影響分析
——基于省級面板數(shù)據(jù)模型的實證分析

董 愷 岳書銘

一、引 言

經(jīng)過40 多年的改革開放，我國經(jīng)濟社會各項事業(yè)取得了舉世矚目的成就，由一個貧窮、落后的農(nóng)業(yè)大國轉變?yōu)橹圃鞓I(yè)大國，躋身中等收入國家行列。但是隨著經(jīng)濟體量的擴大，中國經(jīng)濟“粗放式”增長模式面臨系列瓶頸：伴隨社會人口老齡化人口紅利逐漸削弱，高投入高消耗增長模式面臨環(huán)境承載能力剛性約束。要想成功跨越中等收入陷阱步入發(fā)達收入國家行列，就必須摒棄傳統(tǒng)發(fā)展模式固有的弊端，調結構轉方式，建設創(chuàng)新型國家?？茖W技術的大力發(fā)展是未來中國經(jīng)濟增長的主要源泉。高等教育的發(fā)展是我國實現(xiàn)這一轉變的重要依托。長期以來我國的高校主要以“公辦”為主，高校的發(fā)展主要依靠財政投入，因此研究財政上給予高校的支持如何影響高校的發(fā)展有著重要的現(xiàn)實意義。

從管理體制看，我國高校劃分為中央直屬高校和地方高校，財政分權制度采取“兩級”模式，中央直屬高校主要由中央財政直接提供支持，地方高校主要由地方財政提供支持。但是由于各地經(jīng)濟發(fā)展水平以及財力上的巨大差距，地處不同行政區(qū)劃的地方高校得到的支持存在著很大差距。在高等教育進入大眾化的背景下，加強數(shù)量眾多的地方高校建設和發(fā)展無疑是滿足新時期經(jīng)濟社會發(fā)展對人才的大量需求的重要途徑。為此，財政的關切點要從吸引社會投入到關注教育公平，包括機會公平、資源分配公平和結果公平，將“公平優(yōu)先，兼顧效率”作為財政政策價值的理性選擇（王杰茹，2017）。

1998 年國務院首次提出建立公共財政框架的思路和基本原則，十六屆三中全會提出進一步健全和完善公共財政體制的戰(zhàn)略目標，隨著我國公共財政制度建設的深入，我國調整財政支出結構，不斷加大公共服務投入，公共預算管理體制逐步確立（馬海濤，2018）。2002 年之后，我國財政部對各部門經(jīng)費預算進行了分項改革，分為基本支出預算和項目支出預算，在高等教育方面財政制度也根據(jù)要求進行了改革?！秶医逃聵I(yè)發(fā)展十三五規(guī)劃》指出：“確保財政一般公共預算教育支出逐年只增不減，確保按在校學生人數(shù)平均的一般公共預算教育支出逐年只增不減，到2020 年，各省要制定和落實區(qū)域內各級教育生均財政撥款基本標準。健全教育經(jīng)費統(tǒng)計體系，推動地方建立教育經(jīng)費統(tǒng)計監(jiān)測公告制度?！彪S著相關改革措施出臺和貫徹實施，2012 年以來我國財政教育經(jīng)費占GDP 的比重達到了4%，有效促進了高等教育的發(fā)展，地方高校規(guī)模也上升到了一個新的臺階。2018年我國的高等教育毛入學率達到48.1%。

但是中央長期以來重收入權劃分輕支出權劃分也造成了地方政府面臨財力與事權不匹配的情況，現(xiàn)有的中央政府對地方政府的高等教育“轉移支付”主要集中在重點高校專項建設經(jīng)費、學生資助等方面，仍難以滿足教育支出的需要（馬海濤，2018）。地方高校教育經(jīng)費長期主要依賴于地方財政。為準確把握和認識這種制度安排對地方高校發(fā)展的影響，本文以2003 年中國公共財政體制確立到2017 年為時間節(jié)點，利用31 個省市省級面板數(shù)據(jù)，根據(jù)國家統(tǒng)計局最近劃分“東”“中”“西”地區(qū)方式進行分組，充分考慮到財政分權指標不同劃分方式，對財政分權指標進行創(chuàng)新，同時考慮到地區(qū)政府競爭、科技實力等因素，運用面板數(shù)據(jù)模型進行回歸分析，實證分析現(xiàn)行公共財政分權以及相關因素對于各省市地方高校財政支出的影響，并運用虛擬變量對三大區(qū)域進行對比分析、找出差距，最終得出結果，探索以后地方高校教育財政制度的走向，提出相關結論建議。

二、文獻回顧與假說

（一）文獻回顧

1、國外文獻回顧

對于財政分權與教育問題，國外文獻主要論述和研究的問題在于財政分權和教育支出使用、規(guī)模和結構方面的聯(lián)系。Letelier（2001）研究了財政分權對若干國家公共服務效率的影響，即公共衛(wèi)生和教育支出的效率，并認為財政分權有利于教育支出效率的提升，對公共衛(wèi)生支出則影響不大。Jorgenson（2003）把美國作為研究對象搜集了高等教育發(fā)展相關數(shù)據(jù)，通過分析發(fā)現(xiàn)高等教育的發(fā)展不僅能夠推動經(jīng)濟的發(fā)展還能促進信息科技進步。Iwan 和Ben（2006）面板回歸分析了瑞士各州的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)權力下放的程度與獲得的教育機會有關，對于瑞士而言，除性別教育差距外，對教育沒有不利影響。Paula Salinas（2014）使用跨國數(shù)據(jù)研究經(jīng)合組織國家權力下放的不同方面對教育政策效率的影響，結果表明，雖然權力下放要求地方政府根據(jù)當?shù)厍闆r征稅，但地方政府決策自治對教育至關重要，監(jiān)管管理對教育成果的影響具有重要而積極的影響。Martin（2009）以俄羅斯、巴西、印度為研究對象，用教育經(jīng)費和高校規(guī)模代表高等教育的發(fā)展程度，研究發(fā)現(xiàn)每個國家的經(jīng)濟增長和高等教育的發(fā)展程度同向變動。可以看出，國外學者就財政與教育達成了共識：教育上財政加大投入，有利于不同階層教育投入的平衡，保證教育上的機會公平；高等教育財政投入與國家經(jīng)濟發(fā)展水平有著正相關關系。

2、國內文獻回顧

梳理有關財政分權對教育影響相關文獻發(fā)現(xiàn)，由于有別于其他國家的財政制度安排，國內學術界對于財政分權與教育關系的主流觀點是：財政分權并不利于教育的發(fā)展。但是伴隨著我國政府職能正在發(fā)生重大轉變，政府對公共服務的重視程度不斷提高，對人才的需求不斷擴大，對財政分權與高等教育的之間的關系也有一些新的發(fā)現(xiàn)。李祥云，陳建偉（2010）認為在我國現(xiàn)行的財政制度中，受制于資源的限制，政府一定會傾向于基本經(jīng)濟建設的投資，而選擇忽略有關教育方面的支出。楊東亮、楊可（2018）提出研究財政分權對教育公共服務均等化影響的基準模型，應用新的財政分權測度指標，利用縣級數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)財政分權不利于教育公共服務均等化。

在財政與高等教育之間關系的研究方面，劉克利（2006）在探討政府在高等教育發(fā)展中的責任時認為宏觀上政府應主要承擔財政責任和培育高等教育競爭市場的責任。付劍茹、部雅玲（2011）認為地方高等教育財政存在投入不足、投入失衡以及投入效益不高的原因為：財政分權和政府行政集權的矛盾；財政分權體制缺乏法律保障；區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，地方財政投入差異大；政府撥款制度本身存在問題；財政投入結構不合理；經(jīng)費預算編制欠科學細致。

總體看，國內外學術界對于縮小教育地區(qū)差距方面達成的共識是需要加大政府公共財政投入。由于我國有著不同于他國的政治制度，國內學者將目光集中于中央與地方上的財力與權力的劃分，主流觀點是財政過度分權并不利于教育的發(fā)展。但是以往研究還存在著以下兩個問題，一是國內學者對高等教育的研究大部分集中在高等教育上的財政教育支出與高等教育發(fā)展的關系，并沒有根據(jù)高校實際情況區(qū)分地區(qū)的中央直屬高校與地方高校，單獨針對財政分權與地方高校之間的關系進行研究分析；二是以往文獻并沒有將“東”“中”“西”三個區(qū)域高等教育的具體差距情況指出，僅僅得出了不利于縮小差距的結論，至于當前差距到底多大、哪些具體因素影響差距變化并沒有一個具體的結論。因此本文排除中央直屬高校，基于省級財政分權視角選擇地方高校財政支出為研究對象，選擇2002 公共財政體制確立之后的2003-2017 年為時間節(jié)點，利用全國31個省市的省級面板數(shù)據(jù)，針對地方高校財政支出進行了分析和研究。

（二）研究假說

假設1：省級政府財政分權與地方高校財政支出存在負相關關系。

本文認為省級政府的財政分權與地方高校財政支出存在負相關關系。當省級政府擁有較大的財政上的支配權力時，省級政府會更傾向于基本經(jīng)濟建設的投入，而減少對地方高校上的財政支持。

假設2：財政分權對我國東部、中部、西部三個地區(qū)地方高校財政支出影響存在著差異，中部地區(qū)財政分權的負效應要大于其它兩個地區(qū)，西部地區(qū)次之，東部地區(qū)最低。

對于我國東部、中部、西部地區(qū)來說，由于自身社會基礎設施、經(jīng)濟實力上的差距以及國家政策上的區(qū)別待遇，會使得財政分權對不同收入地區(qū)的地方高校財政支出影響存在著差異。中部地區(qū)由于地區(qū)經(jīng)濟實力與東部地區(qū)存在差距、國家政策上的關注力度不夠，財政分權的負效應要大于其它兩個地區(qū)。

三、數(shù)據(jù)來源與模型設定

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究采用2002-2017 年的省級數(shù)據(jù)來自于《中國教育經(jīng)費年鑒》《中國教育統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》，在搜集數(shù)據(jù)的過程中，31 個省份根據(jù)國家統(tǒng)計局的最新“東、中、西”劃分標準進行劃分，分別為：

東部地區(qū)：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南。

中部地區(qū)：山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南。

西部地區(qū)：重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆。

（二）模型設定

本文以2003-2017 年間的中國省級面板數(shù)據(jù)為基礎，對公共財政體制下的財政分權對于地方高校財政支出水平進行實證分析。參考國內外有關財政分權與教育相關文獻，本文所使用的回歸模型為：

其中，i 和t 分別代表了省i 和年份t，ɑ 代表截距，分別代表各個解釋變量的回歸系數(shù)，εit為隨機誤差項。被解釋變量為地方高校財政教育支出（edu），核心解釋變量為財政分權度（fd），凈移民率（emrate）、科技發(fā)展程度（tech）、地區(qū)人均gdp（pgdp）、農(nóng)村人口比重（rulpop）、外商投資（forin）五個變量作為控制變量來進行實證檢驗。

（三）變量選取

本文主要研究公共財政體制下財政分權對地方高校財政支出的影響，因而被解釋變量為地方高校財政支出，并對數(shù)據(jù)進行對數(shù)化處理。同時，根據(jù)對已有文獻的梳理，結合研究對象特點選擇相應的控制變量進行綜合分析。

1、地方高校財政教育支出

考慮到地方高校的資金來源主要是由地方省市政府財政投入，所以本文以各省市地方財政教育支出作為衡量指標，同時進行對數(shù)化處理。

2、財政分權

財政分權的衡量方式在現(xiàn)有的國內外文獻中有很多，尚沒有一個統(tǒng)一的衡量標準。當前常用的衡量方式有四種，分別是財政收入指標（地方財政收入占上級財政收入的比重）、財政支出指標（地方財政支出占上級財政支出的比重）、獨立性指標（地方政府自有收入的邊際或平均增量）、自給率指標（地方政府自有收入占政府總支出的比重）。由于財政自給率有較好的一致性，本文參考楊東亮和楊可提出的方式，并基于國家“營改增”政策實施的背景下，選擇財政自給率指標并進行拓展，選擇省級增值稅和營業(yè)稅收入占省級財政收入的比例/國家增值稅和營業(yè)稅收入占國家財政收入的比例作為財政分權的度量指標。該指標相較于其他指標的優(yōu)勢在于對于地方政府受到財政分權的激勵效果到底如何有一個較為直觀的度量。當某省市的財政收入中增值稅有著較大的比重時，則說明相較于其他省市的政府而言該省市政府更加偏向于經(jīng)濟建設上的財政支出，反之亦然。

同時，我們選擇傳統(tǒng)的財政支出指標和財政收入指標，對財政分權指標進行穩(wěn)健性檢驗，保證結果的可信性。傳統(tǒng)財政支出（收入）指標的優(yōu)勢在于直接從財政支出（收入）的角度衡量了地方政府在財政上自主權的大小。如果某省市的財政支出（收入）在國家財政支出（收入）有著較大的比重時，則說明相較于其他省市的政府而言該省市政府在地方財政支出（收入）上有著更大的權力，反之亦然。本文對財政支出（收入）分權的衡量方式是：fd=人均省級財政支出（收入）/人均中國財政支出（收入）。

3、凈移民率

地方政府競爭是指一個國家內部不同行政區(qū)域的地方政府，為提供公共物品、吸引資本（資金、人力）等生產(chǎn)要素而在地區(qū)信用、政府政策導向、法律法規(guī)、政府效率等方面開展的跨區(qū)域競爭。本文借鑒劉芳（2008）引入凈移民率指標來衡量Tiebout“用腳投票”機制，以此以人口的流動反映地方政府競爭。凈移民率=年底人口増長率一人口自然増長率。

4、科技發(fā)展程度

地區(qū)科技發(fā)展程度的不同，可能會導致地區(qū)對高科技人才產(chǎn)生不同的需求，進而導致地方政府對于地方高校有著不同的關注程度和不同的財政支持力度。本文選取地方技術市場成交量作為衡量地區(qū)科技發(fā)展程度的指標，并進行自然對數(shù)化處理。地區(qū)有著技術市場成交量越高，那么該地區(qū)的科技發(fā)展程度就越高。

5、人均GDP

各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平也是影響地方高校教育的重要因素之一，經(jīng)濟發(fā)展對教育有擠出效應。地區(qū)經(jīng)濟水平較低，地方政府為了增加本地GDP，必然會增加基本經(jīng)濟建設等投資同時減少教育等公共物品的供給，同時較低的經(jīng)濟水平導致地方政府的收入也是有限的，政府自身可支配的資源也會較少；反之，亦然。本文選取人均GDP 作為反映地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的指標，同時做了自然對數(shù)處理。

6、農(nóng)村人口比重

如果地區(qū)農(nóng)村的比重越大，由于農(nóng)村公共設施的落后，導致地方政府公共設施的建設投入需求就越大，同時根據(jù)World Bank（2006）的研究，由于農(nóng)村的地域分散，也導致了公共物品供給的成本會提升。本文采用農(nóng)村人口占省市總人口的比重反映省級地區(qū)農(nóng)村的規(guī)模。

7、外商投資

外商投資是反映地區(qū)對外開放程度和地區(qū)經(jīng)濟實力的一個重要參考指標。地區(qū)吸引外資的能力越強，說明地區(qū)有著更多的對外交流活動；同時地區(qū)也會有更多經(jīng)濟上的收入。本文根據(jù)當年匯率換算出當年外商投資額，并進行自然對數(shù)處理。

變量描述性統(tǒng)計如表1 所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

四、地方高校財政支出整體分析

（一）實證分析

本文利用Stata15 計量經(jīng)濟學軟件輸入模型相關數(shù)據(jù)之后進行回歸分析，Hausman 檢驗結果顯示本次回歸應該使用固定效應模型，結果如表2 所示。

表2 模型回歸結果

注：（1）括號內為對應的t 統(tǒng)計量。（2）上標***、**和*分別表示估算值在1%、5%和10%的水平顯著。

從回歸結果來看，財政分權對于地區(qū)高校財政支出有著顯著的負效應，通過1%水平下的顯著性檢驗。說明隨著財政分權度提高后，省級政府在財政支出上的自主性有了提升，省級政府會更加傾向于將資源投入到基本經(jīng)濟建設之中，忽視了社會基本公共品的投入?？赡艿慕忉屖牵訥DP 為主的官員考核機制使得各省（市、區(qū)）會在自身能力范圍之內加大基本經(jīng)濟建設，使得社會公共品供給不足；同時，地方高校教育的外部性也是一個重要因素，政府投資教育的收益，除了當?shù)鼐用竦玫礁纳埔酝猓€會外溢到其他地區(qū)，投入周期長產(chǎn)生回報時間長。

從科技發(fā)展程度來看，科技發(fā)展程度在5%水平下通過顯著性檢驗，且系數(shù)均為負值。在一定程度說明，對于各?。ㄊ?、區(qū)）而言，地區(qū)科技實力上的落后，會刺激省級政府在財政上投入更多在地方高校的發(fā)展上?？赡艿慕忉屖?，雖然科技發(fā)達的地區(qū)對于人才會有較大的需求，但是由于這些地區(qū)吸引外來人才的能力更強以及中央直屬高校的規(guī)模更大，導致地方政府并不會在地方高校上有較大的財政支出；但是對于落后地區(qū)而言，人才吸引力的不足和中央直屬高校的缺失，使得地方政府必須在地方高校財政上投入更多，才能夠一定程度上的保證地區(qū)人才不會出現(xiàn)缺口。

人均GDP 通過了1%水平下的顯著性檢驗，且系數(shù)均為正值，說明越高的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，的確會對地區(qū)的地方高校財政支出產(chǎn)生積極的影響。

農(nóng)村人口比重通過了1%水平下的顯著性檢驗，且系數(shù)均為正值，說明農(nóng)村的規(guī)模越大，地方高校財政支出反而是越大的。可能的解釋是由于我國農(nóng)村比重較大的地區(qū)一般位于中部和西部地區(qū)，而中央直屬高校大部分位于東部地區(qū)，中西部地區(qū)所占比例較低，因此中西部地區(qū)政府對于地方高校的發(fā)展更為關注，財政上的支持也更多。同時國家對于西部地區(qū)政策上的傾斜，使得該地區(qū)地方高校財政上有著更多的轉移支付。

凈移民率通過了10%顯著性檢驗，但是系數(shù)接近于0，可以在一定程度說明我國省級政府間的競爭對于地方高校財政支出而言，并不會產(chǎn)生顯著影響；可能的解釋是由于我國自身特殊的政府體制和官員晉升制度，政府間的競爭只會提高對地區(qū)經(jīng)濟建設的重視，對于地方高校教育等“準”公共品而言，其影響并不明顯。外商投資沒有通過顯著性檢驗，說明地區(qū)外商投資的大小與地方高校的發(fā)展是沒有聯(lián)系關系的。

（二）穩(wěn)健性檢驗

考慮到財政分權指標衡量方式的不一致可能會導致模型回歸結果的不同，本文利用替換變量的方式對實證結果進行穩(wěn)健性檢驗。分別是財政支出分權和財政收入分權，財政支出分權=人均省級財政支出/人均中國財政支出，財政收入分權=人均省級財政收入/人均中國財政收入。通過穩(wěn)健性檢驗發(fā)現(xiàn)，財政分權對地方高校財政支出依然產(chǎn)生顯著的負效應，通過了1%水平下的顯著性檢驗，檢驗結果與實證結果基本一致。具體結果如表3 所示。

表3 穩(wěn)健性檢驗結果

五、地方高校財政支出地區(qū)差距分析

由于不同收入的地區(qū)對地方高校教育上的財政支出是不同的，會導致地區(qū)之間產(chǎn)生財政支出上的差距，因此本文在分析地方高校財政支出差異時，對樣本進行了分組，根據(jù)國家統(tǒng)計局的分類標準分為了3 個區(qū)域樣本組，同時根據(jù)分組設置2 個財政收入虛擬變量來考察財政分權對地方高校財政支出的影響在不同收入地區(qū)是否存在著差異。

（一）東部地區(qū)對比分析

首先本文以東部地區(qū)為基準進行回歸分析，具體的回歸結果和穩(wěn)健性檢驗如表4 所示。

表4 對比東部地區(qū)穩(wěn)健性檢驗結果

從回歸結果中可以看出，以東部地區(qū)為基準進行回歸分析時，東部地區(qū)與中部地區(qū)的差異通過了1%水平下的顯著性檢驗，且系數(shù)為0.454?？梢缘贸龅慕Y論是當東部地區(qū)地方高校財政支出上升1 個百分點時，中部地區(qū)地方高校財政支出會下降0.454個百分點。這說明東部地區(qū)地方高校財政支出的提高，中部地區(qū)地方高校財政支出也是會因此下降的。但是東部地區(qū)與西部地區(qū)的差距沒有顯著影響的。

（二）西部地區(qū)對比分析

然后本文以西部地區(qū)組為基準進行回歸分析，具體的回歸結果和穩(wěn)健性檢驗如表5 所示。

表5 對比西部地區(qū)穩(wěn)健性檢驗結果

注：（1）括號內為對應的t 統(tǒng)計量。（2）上標***、**和*分別表示估算值在1%、5%和10%的水平顯著。

從回歸結果中可以看出，以西部地區(qū)為基準進行回歸分析時，西部地區(qū)與中部地區(qū)的差異通過了1%水平下的顯著性檢驗，且系數(shù)為0.465?？梢缘贸龅慕Y論是當西部地區(qū)地方高校財政支出上升1 個百分點時，中部地區(qū)的地方高校財政支出會下降0.465個百分點。這說明西部地區(qū)地方高校財政支出的提高，中部地區(qū)地方高校財政支出是會因此下降的。西部地區(qū)與中部地區(qū)的差距沒有顯著性的影響。

引入虛擬變量后的模型回歸結果與前文對地方高校財政支出整體實證分析時，發(fā)現(xiàn)財政分權度的提升對于地方高校財政支出會產(chǎn)生負面效應，人均GDP 和農(nóng)村人口比重的提升對于地方高校財政支出會產(chǎn)生正面效應，結果基本一致，進一步驗證了之前的結論。同時也發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)和西部地區(qū)地方高校財政支出并沒有存在著顯著差距，東部地區(qū)與中部地區(qū)、西部地區(qū)與中部地區(qū)地方高校財政支出存在著一定的差距。說明我國的省級財政分權制度對地方高校財政支出的確在不同收入地區(qū)存在著一定的差距，其中中部地區(qū)國家政策上有著明顯的忽視。

六、結 論

（一）研究結論

本文利用2003-2017 年中國省級數(shù)據(jù)，運用面板數(shù)據(jù)模型，利用新的增值稅財政分權指標實證分析了從2002 年實行的公共財政體制對于我國地方高校財政支出的影響，同時運用虛擬變量分析地區(qū)之間差距。研究結果表明：

1、財政分權度的提升對于地方高校財政支出會產(chǎn)生負面效應，省級政府的財政自主權力過大時，為了自身政府競爭和政績考核，會加大基本經(jīng)濟建設，而忽視了地方高校教育的建設。由于高等教育的外溢性使得政府投資教育的收益，除了當?shù)鼐用竦玫绞找嬉酝?，還會外溢到其他地區(qū)。在以GDP 為主的官員考核機制下，公共服務等“軟指標”投資高見效慢，導致地方高校教育的投入減少。

2、我國地區(qū)的農(nóng)村人口比重與地方高校財政支出呈正相關關系，考慮到我國中央直屬高校上的地區(qū)差異分布和國家對西部地區(qū)財政上有著更多的轉移支付，地方高校在農(nóng)村比重較大的地區(qū)反而有著更好的發(fā)展。

3、對比地區(qū)之間差距時，我們發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)與東、西部地區(qū)之間的地方高校財政支出的確存在著一定的差距，但是東部地區(qū)與西部地區(qū)的地方高校財政支出差距并不明顯。地方高校的發(fā)展存在著“東部領先，西部發(fā)展，中部掉隊”的情況，國家需要對中西部地區(qū)尤其是中部地區(qū)加大政策上的扶持力度。

（二）政策建議

綜上所述，我們認為現(xiàn)行的公共財政體制在過去18 年來在發(fā)展東、西部地方高校等有著不可磨滅的作用，但是它也存在過分財政集權影響地方高校教育發(fā)展、對中部地區(qū)扶持力度不夠等問題，公共財政體制還需要進一步的完善。

1、對于地方高校教育等“準”公共品來說，將財政權力適當?shù)募惺俏磥淼陌l(fā)展方向，由于受到省級地區(qū)自身社會經(jīng)濟現(xiàn)狀的天然制約，再加上GDP為主的官員考核機制，都不利于社會基本公共服務的建設。對于我國下一步的政策方向，地方高校教育等“準”公共品的財政統(tǒng)籌制度應該向中央統(tǒng)籌發(fā)展，加大中央政府的權力，由國家根據(jù)當?shù)貙嶋H情況分配財政投入。

2、完善中央財政“轉移支付”制度，加大中央財政的投入力度，提升中央財政的影響能力，繼續(xù)加大中西部地區(qū)的“轉移支付”投入，尤其是中部地區(qū)的投入。國家政策的實施成功與否，與中央財政大力支持與否有著重要的聯(lián)系，不同地區(qū)、不同高校財政上的區(qū)別待遇，使得政策實施有著不同的效果。中央財政需要完善自身制度，提升中央的影響力，保證政策取得預想效果。為了實現(xiàn)財政公平原則，考慮到中西部地區(qū)對中央“轉移支付”依賴程度更高，中西部地區(qū)中央直屬高校上的劣勢，中部地區(qū)近年來在地方高校教育上的“掉隊”，以及東部地區(qū)地方財政上的優(yōu)勢，中央財政需要進一步提高投入力度，提高中西部財政上的投入，保證國家高等教育政策的實施效果。

3、給予中西部地區(qū)高校更好的教師人才引進政策，擴大中西部政策定向生規(guī)模，同時減小中西部高校稅收負擔。僅僅依靠中央財政上的支持，并不能夠足以縮小中西部高校與東部高校差距，我國政府應該在政策上給予中西部高校人才、生源以及稅收等方面的支持扶持中西部高校的全面發(fā)展。政府可以在住房、工資待遇等方面上出臺更好的優(yōu)惠政策，幫助中西部地區(qū)高校引進優(yōu)秀人才，同時加強東部地區(qū)與中西部的人才交流，促進中西部地區(qū)高校人才的發(fā)展；高校的發(fā)展也需要更好的生源，中西部地區(qū)相關部門應該擴大定向生源規(guī)模，提升高校的學生整體素質；財政部門應該減小中西部高校的稅收負擔，減小高校部分收入的稅收比例，可以提升中西部高校在人才引進、科技創(chuàng)新等方面的優(yōu)勢。