基于Shapley 值法的新疆油氣資源開發(fā)央地企利益分配博弈分析

姚文英 王晨穎

一、引 言

我國新疆地區(qū)蘊藏著豐富的油氣資源，這些礦產資源是推動當地經濟發(fā)展的重要根基。隨著我國經濟進入新常態(tài)，經濟增速放緩將對油氣資源的供求關系產生深遠影響，我國油氣資源利益分配格局也將隨之發(fā)生變化。資源開發(fā)的重要目標之一是資源的可持續(xù)開發(fā)和利用，既能滿足當下經濟發(fā)展的需要也不對未來人類發(fā)展產生影響，因而要求資源開發(fā)者在資源開發(fā)和利用的過程中應避免對生態(tài)環(huán)境造成不可修復的破壞。但是，在我國油氣資源開發(fā)過程中，資源耗竭、生態(tài)破壞和水土流失等諸多問題經常發(fā)生，資源開發(fā)地區(qū)不僅未能充分享受到油氣資源開發(fā)的收益，往往還需要承擔油氣資源開發(fā)帶來的環(huán)境修復成本，同時也面臨著區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力不斷衰退的威脅。目前，中央政府在油氣資源開發(fā)中獲得的利益最多，其次是開采企業(yè)，地方政府獲得的利益最少，卻承擔主要的環(huán)境修復責任。追其原因，主要是由于礦產資源的利益分配不夠合理。因此，構建合理的油氣資源收益分配機制，具有重要的意義。

本文以我國新疆地區(qū)石油和天然氣開采為例，運用Shapley 值法研究油氣資源開發(fā)中央、地方政府以及企業(yè)三者利益分配問題，為解決三者之間的利益沖突提供依據和建議。

二、文獻綜述

（一）國外研究現狀

國外學者在此方面研究的階段性成果主要集中在兩個方面。一方面是對開發(fā)過程中中央政府、地方政府和開發(fā)企業(yè)利益分配問題的研究，另一方面是對開采地群眾的利益補償研究。

哈羅德·霍特林（Harold Hotellin，1931）對資源的動態(tài)配置效率進行了研究，發(fā)現了“租”與價格之間的規(guī)律，提出礦產資源開采的Hotelling 法則，并提出資源保護和稀缺資源分配問題。Paul Segal（2009）認為:建立資源紅利制度，國家向資源開采者收取資源租金，并將這些租金收益公平地分配給每個公民。Devarajan 和Raballand（2011）通過構建一個計量模型，提出了一種監(jiān)督措施，即將石油收入分配給居民，通過讓公民納稅的方式對公共支出進行監(jiān)督，借此提高石油資源豐富國家的公共支出效率。Ekpo（2004）、Omotoso（2010）以尼日利亞地區(qū)為例，認為尼日利亞政府應在其油氣收入分配體系中突出屬地原則，讓油氣收入分配向采油區(qū)傾斜。Mohammad Reza Farzanegan 等（2017）運用調查研究的方法，對當地的14000 人進行調查收集數據，并利用實證方法研究油氣資源開發(fā)中租金的分布問題，對直接所得稅與收入分配不均提出相關政策與建議。

（二）國內研究現狀

國內學者在此方面研究的階段性成果主要集中在兩個方面。一方面是對我國礦權制度和有關稅費的研究，另一方面是對資源收益分配問題的研究。

武盈盈（2009）通過分析油氣資源開采收益分配格局后發(fā)現中國油氣開采租金主要由國有企業(yè)獲得。張炎治，魏曉平等（2015）從政府和企業(yè)的角度出發(fā)，通過對我國礦產資源利益分配的相關研究成果的整理發(fā)現，稅費制度的不合理是導致政府和企業(yè)利益分配沖突的根本原因，資源稅的改革是解決該問題的重要舉措。宋麗穎（2016）指出由于我國缺乏完善的相關制度，礦產資源開采收益分配時沒有考慮外部環(huán)境損害成本，導致當地政府在礦產資源開采中獲得的收益分配比例偏低，并且地方政府與當地居民很難通過正常的市場機制獲取合理的開采收益。

李學林等（2009）還指出，油氣開采利益分配過程中沒有考慮開采地的生態(tài)補償問題，開采地的收益較少，承擔的風險較大，開采地政府及其居民利益急需保護。楊從明，朱海彬等(2014)以合作博弈理論為基礎，基于Shapley 值法提出了礦產資源開發(fā)中政府、企業(yè)和居民之間的利益分配方法，并在上述基礎上引入風險因子、投資額大小的Shapley 值修正算法，提出更加完善的礦產資源開發(fā)利益分配方式。張艷芳（2018）通過對具體案例的研究發(fā)現，Shapley值法對于建立更合理的礦產資源開發(fā)收益分配方式，實現社會經濟效益的最大化、生態(tài)環(huán)境修復力度最大化的目標，進而實現開采地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，具有較強的實踐和現實意義。

三、油氣資源利益分配主體

本文石油和天然氣資源開發(fā)中涉及的相關利益主體主要包括中央、地方政府和開采企業(yè)。由于各利益主體享有的權利不同，承擔的義務不同，在資源開采過程中，存在著錯綜復雜的關系。

（一）中央政府

中央政府擁有礦產資源的所有者和管理者的雙重身份，因此中央政府擁有相應的征收資源使用費權利，也可以通過成立國有資源開發(fā)企業(yè)，從事油氣資源的開采、加工等經營活動，獲取經營利潤。中央政府經濟利益由資源開采企業(yè)上繳各種稅款和投資收益等構成：首先，中央政府憑借其享有的行政權力，取得油氣開采企業(yè)上繳的增值稅、所得稅、資源稅等有關稅費；其次，作為油氣資源的所有者，依據其擁有的資產份額參與油氣開采企業(yè)稅后利潤的分配；再次，投資收益主要是通過有償出讓油氣資源產權，取得一定價款來實現投資回報。

（二）地方政府

首先，從稅費角度分析，地方政府可以分得中央政府征收的部分增值稅和所得稅，地方政府可以獲得資源開采企業(yè)上繳的房產稅、車船稅、環(huán)境保護稅等全部稅款；其次，地方政府可以取得部分中央政府的投資收益。地方政府無法以產權收益的形式取得資源開采企業(yè)分配的收益，但是地方政府作為代理機構，在維護市場秩序的同時也擁有對油氣企業(yè)行為的監(jiān)督管理權，因此地方政府除了通過發(fā)揮地方事務監(jiān)督管理職責取得部分稅費之外，還應該因對油氣企業(yè)發(fā)揮監(jiān)督和管理作用從中央政府處取得部分投資收益。

（三）企業(yè)

油氣企業(yè)通過資源的開采等生產經營活動獲得生存和發(fā)展，同時也對經濟發(fā)展做出了重要貢獻。油氣資源開采企業(yè)的收益來源主要有：一是通過油氣資源的生產經營活動獲得利潤，上繳給國家相應比例的稅費；二是通過獲取的投資回報以實現企業(yè)的正常運轉與規(guī)模擴大。企業(yè)在實現自身利益的同時，由于開采條件、技術的限制，在油氣資源開采的過程中會對當地環(huán)境產生負面效應，造成一系列環(huán)境問題，引起資源地群眾的不滿。為了維持油氣資源市場的有序運行，企業(yè)在實現自身利益的同時，應該給予當地政府相應的補償。

四、央地企油氣資源開發(fā)利益分配存在的問題及原因

（一）油氣資源開發(fā)央地企利益分配存在的問題

目前，我國油氣資源利益分配體系還不夠完善，不可避免的存在一些問題，使得中央、地方政府和開采企業(yè)存在一定的利益沖突，主要表現在以下三個方面：

1、中央政府和地方政府利益分配沖突

新疆地區(qū)雖然蘊藏著豐富的油氣資源，但由于資源開采權主要掌握在中央政府手中，新疆地方政府只是在油氣資源開發(fā)上享有一定的自主權，無法通過投資回報的方式取得資源收益分配，只能通過資源稅費的方式獲得資源開發(fā)利益。因此，在油氣資源開發(fā)中，中央政府獲得了比地方政府更多的經濟利益。中央政府不但可以獲得國有油氣開采企業(yè)上繳的相關稅費，而且還可以以其擁有的股份分享油氣開采企業(yè)的稅后利潤。在此過程中，中央政府與地方政府不可避免地會產生利益分配矛盾。

2、地方政府和開發(fā)企業(yè)利益分配沖突

地方政府與資源開發(fā)企業(yè)之間的信息不對稱會產生委托代理沖突。由于企業(yè)負責油氣資源的開采和管理，地方政府將資源的使用權以許可證的形式轉移給開采企業(yè)，企業(yè)獲得油氣資源的經營權和所有權。由于我國的利益分配體系不完善，造成信息的不對稱，地方政府無法對企業(yè)的開采行為進行有效的監(jiān)督，企業(yè)為了自身的經濟利益，會對自然資源進行耗竭性開發(fā)。地方政府還有可能為了獲得更多的收益，把資源開采權交給低技術的地方企業(yè)開采。這加大了對開采地區(qū)生態(tài)環(huán)境的破壞，對當地的空氣、水等自然資源造成了嚴重影響。開采企業(yè)獲得了巨額收益，卻沒有對生態(tài)環(huán)境承擔相應的責任，而地方政府則承擔了生態(tài)恢復的巨額成本，因此，導致了地方政府與開采企業(yè)的利益沖突。為解決該問題，企業(yè)應給予地方政府一定的補償。

3、中央政府與開采企業(yè)利益分配沖突

一方面資源開采企業(yè)取得礦業(yè)權時需要向中央政府繳納一定的礦業(yè)權使用費和價款，還需要向中央政府上繳稅后利潤，也就是政府的投資收益的一部分；另一方面，油氣開采企業(yè)的行為需要受到中央政府的制約和規(guī)范，油氣開采企業(yè)還需要向政府管理者支付相關的稅費，這在一定程度上阻礙了開采企業(yè)追求利潤最大化的經營目標，因此導致了中央政府與開采企業(yè)的利益沖突。

具體來說，中央政府對開采企業(yè)的監(jiān)督成本過高，同時開采企業(yè)需要向中央政府上繳較高的稅費，在利益的驅使下，開采企業(yè)有可能做出違反道德的決策，對油氣資源無限開采，造成油氣資源的枯竭，違反國家可持續(xù)發(fā)展的目標，損害了國家和群眾的利益，因此造成中央政府與開采企業(yè)存在利益沖突。

在現有油氣資源開發(fā)利益分配體系中，中央政府取得油氣資源開采企業(yè)50%的增值稅和60%的所得稅；地方政府取得50%的增值稅和40%的所得稅，并可以獲得5%的資源稅費。在油氣資源開發(fā)利益分配體系中，中央政府獲得最大的利益，其次為油氣資源開采企業(yè)，地方政府獲取的利益最少。但在現有的油氣資源開發(fā)利益分配體系中沒有考慮生態(tài)修復成本，地方政府獲取的收益在三者當中最少，卻承擔最多的生態(tài)修復責任，使得收益和成本嚴重不匹配，因此使得三者在油氣資源開發(fā)利益分配中矛盾突出。

（二）存在問題的原因

1、礦權制度不完善

解決新疆油氣資源開發(fā)權益分配問題的關鍵在于礦權制度，現有礦權制度與實際情況不符，與地方相關法律存在著顯著差異，由于各種因素導致了利益分配不合理。礦產資源補償費以油氣資源的銷售收入為基準，新疆地區(qū)的油氣資源補償費率平均低于2%，發(fā)達國家油氣資源補償費率平均為8%，相比而言，我國的礦產資源補償費率較低。我國油氣資源的開發(fā)管理制度規(guī)定了國家擁有油氣資源所有權，并由國家來實施開采的基本模式。隨著我國市場經濟的不斷發(fā)展，原有適用于計劃經濟的礦權制度不適應當今社會經濟發(fā)展的需求，需要顯著提高地方政府的利益，這就造成了央地企利益分配沖突。

2、資源稅費體系不健全

首先，資源稅的征收環(huán)節(jié)和計價基礎存在缺陷。我國的資源稅費體系已由原來的從量計征改革為從價計征，但仍存在一定的問題。在從價計征的基礎上，需要在銷售環(huán)節(jié)繳納資源稅，銷售收入直接影響應納稅額，開采企業(yè)浪費的資源和積壓的資源無需繳納稅費，這無疑會增加企業(yè)的浪費，加劇了對生態(tài)環(huán)境的破壞，加大政府環(huán)境修復成本，進而減少政府的收益，損害國家的利益，不利于我國的長遠發(fā)展。其次，資源稅費征收規(guī)定不夠靈活，沒有體現油氣資源區(qū)塊之間的差異，國外的大部分國家對不同的區(qū)塊實行不同的征收標準。我國對石油、天然氣的資源稅率統(tǒng)一為5%，無法反映地區(qū)間的差異，這會影響資源富集地區(qū)開發(fā)利益的分配公平。

五、新疆油氣資源開發(fā)央地企利益分配模型構建

夏普利最先提出了以解決多人合作中的博弈分配問題的Shapley 值法。該理論的中心思想是：在一項經濟活動中，包含多個利益主體，其中每個人的任何一種合作形式，都會存在相應的收益。當這些合作形式都不產生利益沖突，且收益額不受利益主體增加的影響，若利益主體選擇合作，則每個利益主體的利益都能達到最大化。

φi（v）表示在多人合作集合I 中i 所得到的利益分配，|s|表示子集S 的元素個數，Si 表示集合I 中包含i 的所有子集，v（s）為子集S 的效益，ω（|s|）表示權重因子，v（s/i）是子集S 中去除i 后取得的效益，n 表示集合I 中元素的個數。

假定一油氣資源開采企業(yè)是由中央、地方政府和企業(yè)聯合開發(fā)的，經營時間超過十年，已知三者之間的組合收益，三者之間存在合作關系時比三者任何一方都不存在合作關系的利益更優(yōu)。假設中央、地方政府和開采企業(yè)分別用1、2、3 代表。中央政府單獨開發(fā)的收益為v（1）=150 萬元，地方政府單獨開發(fā)的收益為v（2）=100 萬元，開采企業(yè)單獨開發(fā)的收益為v（3）=120 萬元，如果中央與地方政府合作開發(fā)，其收益為v（1U2）=350，如果中央政府與開采企業(yè)合作開發(fā)，其收益為v（1U3）=300 萬元，如果地方政府與開采企業(yè)合作開發(fā)，其收益為v（2U3）=280 萬元，如果中央政府、地方政府與開采企業(yè)合作開發(fā)，其收益為v（1U2U3）=520 萬元，計算過程詳見表1。

表1 油氣資源開發(fā)中央政府的Shapley 值 單位：萬元

由公式（1）計算出中央政府的Shapley 值為

同理可以算出φ2＝165 萬元，φ3＝176.67 萬元

根據Shapley 值可以算出中央政府、地方政府和企業(yè)的利益分配系數分別為0.35、0.31、0.34。通過計算結果可知:雖然分配系數無顯著差異，但中央政府和開采企業(yè)的收益要高于地方政府，由于地方政府承擔較多的環(huán)境修復成本，因此利益分配時應給予地方政府更多的利益。

六、引入生態(tài)補償因子的修正模型構建

雖然Shapley 值法能夠解決油氣資源開發(fā)中的利益分配問題，但存在一定缺陷，即：忽視了利益主體成本補償問題，造成利益分配的不合理，進而引起央地企的利益沖突。因此，本文加入了生態(tài)補償因子對Shapley 值進行了修正。

△Ei 為利益主體應承擔的生態(tài)補償責任與1/n的差值。即：

若△Ei＞0,則表示利益分配主體受到生態(tài)破壞的影響，則應該增加其分配比重；若△Ei＜0 則表示利益分配主體造成生態(tài)破壞，則應該減少其分配比

考慮生態(tài)補償因子之后的Shapley值計算公式為：

根據上述公式計算出：△E1=-1/24,△E2=1/8,△E3=-1/12

根據公式（5）算出修正后的Shapley 值為

φ'1＝185-520/24＝163.33 萬元

同理可以算出φ'2=230 萬元，φ'3=133.34 萬元。根據計算結果可以發(fā)現，考慮油氣資源開發(fā)對當地造成環(huán)境污染、水土流失等一系列環(huán)境問題之后，中央政府的Shapley 收益值在185 萬元的基礎上，考慮生態(tài)補償因子后減少為163.33 萬元，減少了21.67 萬元；地方政府的Shapley 收益值在165 萬元的基礎上，考慮生態(tài)補償因子后增加為230 萬元，增加了65萬元；開采企業(yè)在Shapley 收益值176.67 萬元的基礎上，考慮生態(tài)補償因子后減少為133.34 萬元，減少了43.33 萬元。加入生態(tài)補償因子后，根據Shapley 值算出中央、地方政府和企業(yè)的利益分配系數分別為0.31、0.44、0.25。由于地方政府承擔較大的生態(tài)恢復成本，修正后的分配系數更加合理，符合實際。

表2 油氣資源開發(fā)收益分配Shapley 值的修正 單位：萬元

七、結論與建議

（一）結論

本文主要研究中央、地方政府和開采企業(yè)在石油和天然氣資源開發(fā)過程中的利益分配問題，運用Shapley 值計算公式，對三者的利益分配系數進行求解，研究發(fā)現，三者的收益分配系數存在以下關系：中央政府＞地方政府＞開發(fā)企業(yè)。進一步考慮實際情況，地方政府承擔主要甚至全部的生態(tài)補償成本，收益和成本嚴重不匹配，因此本文又加入生態(tài)補償因子對Shapley 收益值進行修正，修正后的收益分配系數存在以下關系：地方政府＞中央政府＞開發(fā)企業(yè)。中央政府的收益系數由第一位降至第二位，中央政府和開采企業(yè)從原有的收益中各拿出一部分給地方政府?？紤]生態(tài)補償因子后的央地企收益分配系數更加合理，有利于解決三者在開發(fā)過程的利益沖突問題，有利于調動地方政府的積極性，對開采地的生態(tài)環(huán)境進行積極修復。

（二）建議

1、建立符合可持續(xù)發(fā)展原則的生態(tài)經濟補償制度

生態(tài)補償機制對企業(yè)改變生態(tài)資源的傳統(tǒng)觀念，使得開采企業(yè)在進行資源開采時仔細考慮生態(tài)環(huán)境修復成本具有重要的意義和影響。開采企業(yè)為了降低生態(tài)修復成本實現經濟利潤的最大化，一定會采取相應的措施減少對環(huán)境的損害、污染和破壞。在生態(tài)修復成本的壓力下，不僅可以促使企業(yè)自覺提高科學技術水平、創(chuàng)新管理、合理開采資源，提高市場競爭力，又可以增大對生態(tài)環(huán)境的保護力度，從而既能滿足當代社會發(fā)展的資源需求又不影響以后的經濟發(fā)展需求，實現社會和人類可持續(xù)發(fā)展的長遠目標。

2、加大對央地企利益均衡分配的宣傳力度

增強油氣資源的管理者和開采企業(yè)對油氣資源生態(tài)補償的意識，增強自覺履行各自義務的覺悟。加大對央地企利益均衡分配的宣傳力度，由于地方政府承擔更多的環(huán)境修復責任，中央政府和開采企業(yè)應該積極主動的將更多的收益留給地方政府，以便對資源開采地及時全面進行環(huán)境修復。這樣在保證油氣資源開發(fā)利用有序和高效進行的同時，又使得中央、政府和企業(yè)的利益沖突得到有效緩解，優(yōu)化了三者之間的利益分配體系，使得經濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境協同進行。

3、完善利益分配體系的法律法規(guī)

權益最為重要的保障形式是完善的相關法律法規(guī)，健全油氣資源開發(fā)體制中涉及的相關法律法規(guī)，中央政府積極完善相關資源開發(fā)利益分配法規(guī)體系，建立適應市場運行的利益分享機制，是有效解決中央、地方和企業(yè)在資源開發(fā)中利益分配不合理問題的基礎和保障。中央政府要尊重地方政府享有的經濟發(fā)展權，地方政府也要自覺維護中央政府的政策,在原有的利益基礎上分給地方更多的利益，使得中央政府和地方政府的利益分配更加符合實際情況，社會經濟得到更好的發(fā)展。