高校多媒體課堂教學(xué)效果測度與對策
——以呂梁學(xué)院為例

劉媛媛 劉芳芳

1.呂梁學(xué)院 山西呂梁 033000

2.山西省呂梁市柳林縣匯豐中學(xué) 山西呂梁 033000

隨著教育技術(shù)的推廣，多媒體課堂教學(xué)在整個(gè)高校課堂教學(xué)中占有舉足輕重的地位。在2016—2017學(xué)年中，呂梁學(xué)院全部理論課程中有近98%的課堂都在使用多媒體教學(xué)，多媒體課堂教學(xué)效果的好壞直接影響課堂效果的好壞。因此，針對呂梁學(xué)院多媒體課堂教學(xué)效果的測度和評價(jià)是研究的重點(diǎn)。

1 呂梁學(xué)院多媒體課堂教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.1 構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系的原則

呂梁學(xué)院所構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系原則有以下幾方面。

(1)一致性。每個(gè)評價(jià)指標(biāo)的選取和設(shè)置都應(yīng)該與最終評價(jià)目標(biāo)相一致。

(2)方向性。要做到不違背黨和國家的各項(xiàng)教育方針、政策，不違背教育教學(xué)規(guī)律，不違背學(xué)科培養(yǎng)目標(biāo)[1]。

(3)整體性。均衡考慮指標(biāo)在評價(jià)體系中的地位和作用，不能過分突出或者遺漏某一指標(biāo)而導(dǎo)致評價(jià)過程和評價(jià)結(jié)果失衡、失效。

(4)獨(dú)立性。要求指標(biāo)之間涵蓋信息量相互獨(dú)立。

(5)可操作性。評價(jià)指標(biāo)簡單明了，且評價(jià)指標(biāo)之間具有可比性。

1.2 評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)

將多媒體課堂教學(xué)效果的評價(jià)體系劃分為教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)設(shè)計(jì)、技術(shù)性、藝術(shù)性4個(gè)一級指標(biāo)。一級指標(biāo)下又分別設(shè)置科學(xué)性與規(guī)范性、知識體系、教學(xué)理念及設(shè)計(jì)、教學(xué)策略與評價(jià)、運(yùn)行狀況、設(shè)計(jì)效果、界面設(shè)計(jì)、媒體效果共8個(gè)二級指標(biāo)。為了減少評價(jià)過程中的誤差，將二級指標(biāo)再次進(jìn)行細(xì)分，每個(gè)二級指標(biāo)下設(shè)置2～3個(gè)三級指標(biāo)，共包含科學(xué)性等19個(gè)三級指標(biāo)。

1.3 評價(jià)客體與評價(jià)主體

評價(jià)客體即被評價(jià)的、運(yùn)用多媒體課堂教學(xué)的在校教師。評價(jià)主體是對評價(jià)客體進(jìn)行評價(jià)的人或組織，針對多媒體課堂教學(xué)的評價(jià)客體，選擇具有副高級及以上職稱或相當(dāng)級別的專業(yè)教師作為評價(jià)主體[2]。他們不僅具有豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，而且對自身研究領(lǐng)域相關(guān)專業(yè)較為熟悉，能較好地評價(jià)教師應(yīng)用多媒體教學(xué)的效果。

1.4 指標(biāo)權(quán)重

采用專家打分法，統(tǒng)計(jì)每名專家給出的各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重值，計(jì)算每項(xiàng)指標(biāo)的平均權(quán)重值即為最終指標(biāo)權(quán)重。

1.5 指標(biāo)說明

由于在實(shí)際操作過程中，不同評價(jià)主體對同一評價(jià)客體的評價(jià)會有所差異，因此，為避免差異過大，在設(shè)置指標(biāo)體系和評價(jià)過程中對三級指標(biāo)做了詳細(xì)解釋和說明，給出每個(gè)三級指標(biāo)明確的界定和劃分，使得評價(jià)過程和結(jié)果更方便、更有效，也可以有效減少誤差。

2 呂梁學(xué)院多媒體課堂教學(xué)效果綜合評價(jià)

2.1 評價(jià)結(jié)果

對具有副高級及以上職稱教師發(fā)放調(diào)查問卷100份，副高級以上職稱教師隨機(jī)聽取全校教師課堂，回收有效問卷91份，涉及全校17個(gè)教學(xué)系(部)。其中，課程按專業(yè)性質(zhì)劃分，包含專業(yè)課61份(為了簡化調(diào)查課題組并沒有區(qū)分專業(yè)必修課與專業(yè)選修課)、公共基礎(chǔ)課25份、公共選修課5份；課程按教師職稱劃分，包含教授7份、副教授19份、講師22份、助教及以下43份；課程按學(xué)科門類劃分，包含文科53份、理工科38份。

2.2 評價(jià)結(jié)果分析

2.2.1 綜合分析

對評價(jià)結(jié)果的二級指標(biāo)做平均值和標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算，可知91名被評價(jià)教師多媒體課堂教學(xué)效果平均得分為85.61分，標(biāo)準(zhǔn)差為8.86，離散系數(shù)為0.10。其中，一級指標(biāo)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)設(shè)計(jì)所包含的4項(xiàng)二級指標(biāo)離散系數(shù)均在0.13左右，而一級指標(biāo)技術(shù)性和藝術(shù)性所包含的4項(xiàng)二級指標(biāo)離散系數(shù)均在0.25左右，特別是藝術(shù)性指標(biāo)所包含的二級指標(biāo)離散系數(shù)分別為0.26和0.31。這說明呂梁學(xué)院教師多媒體課堂教學(xué)效果綜合評價(jià)的差異性主要體現(xiàn)在技術(shù)性和藝術(shù)性兩方面，尤其是多媒體課堂教學(xué)效果藝術(shù)性方面得分情況存在較大差異，而教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)設(shè)計(jì)則差異不顯著(見表1)。

表1 評價(jià)結(jié)果綜合分析

2.2.2 按教師職稱類別分析

按教師職稱類別劃分為教授、副教授、講師、助教及以下，從總分而言，得分最高為副教授88.33分，其次為講師85.19分，再次為助教及以下84.99分，最后為教授82.43分(見表2)。值得關(guān)注的是，教授綜合評價(jià)得分竟然最低，得出這樣的結(jié)果，筆者也很驚訝。具體而言，教授的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)設(shè)計(jì)這兩項(xiàng)指標(biāo)得分較高，特別是教學(xué)內(nèi)容下二級指標(biāo)科學(xué)性與規(guī)范性得分為滿分10分，教學(xué)設(shè)計(jì)下二級指標(biāo)教學(xué)理念及設(shè)計(jì)得分19.43顯著高于其他類別。但更值得關(guān)注的是，教授各項(xiàng)指標(biāo)平均值中一級指標(biāo)技術(shù)性和藝術(shù)性這兩項(xiàng)指標(biāo)得分顯著低于其他類別，尤其是一級指標(biāo)藝術(shù)性得分遠(yuǎn)低于及格水平。與此相反的是，講師和助教及以下在技術(shù)性和藝術(shù)性這兩項(xiàng)一級指標(biāo)的得分都比較高，但他們在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)設(shè)計(jì)方面的表現(xiàn)卻相對較差。副教授在多媒體課堂教學(xué)效果評價(jià)中四大類指標(biāo)得分平均值均位于前列，表現(xiàn)最好。

表2 按教師職稱類別分析

2.2.3 按課程性質(zhì)分析

按課程性質(zhì)劃分為公共選修課、專業(yè)課、公共基礎(chǔ)課，多媒體課堂教學(xué)效果得分平均值依次遞減，公共選修課得分最高92.40分，其次為專業(yè)課86.30分，最后為公共基礎(chǔ)課83.34分(見表3)。公共選修課得分最高的主要原因是技術(shù)性和藝術(shù)性貢獻(xiàn)較大，遠(yuǎn)高出其余兩類。究其原因，公共選修課授課對象為全校各個(gè)專業(yè)學(xué)生，專業(yè)性不是很強(qiáng)，且教學(xué)內(nèi)容靈活，公共選修課多借助多媒體課堂教學(xué)手段盡可能地增強(qiáng)趣味性和吸引力，因此，在公共選修課上能充分發(fā)揮多媒體課堂教學(xué)功能，其綜合得分最高。公共基礎(chǔ)課和專業(yè)課得分相差不大，且其余指標(biāo)沒有顯著規(guī)律。

表3 按課程性質(zhì)分析

2.2.4 按學(xué)科門類分析

呂梁學(xué)院理工類課程多為實(shí)驗(yàn)課、實(shí)操課、作圖課等，多媒體課堂教學(xué)所占比例較小。文科類多理論課，且多使用多媒體。因此，91份評價(jià)表中理工類只有38份，文科類53份。雖然理工類所占比重相對較小，但大于30份，已屬大樣本，足以反映呂梁學(xué)院多媒體課堂教學(xué)實(shí)際情況。從表4可知，理工類多媒體課堂教學(xué)效果得分78.92分，明顯低于文科90.46分，且各項(xiàng)指標(biāo)均呈現(xiàn)這一趨勢，沒有反常項(xiàng)。究其原因，通過訪談和調(diào)查發(fā)現(xiàn)，理工類課程在授課過程中經(jīng)常有公式、圖形、計(jì)算等，這對多媒體課件的制作和演示提出更高的要求。而文科類多文字表述，相比較而言，對多媒體課件教學(xué)過程中技術(shù)性的要求較低，因此理工類教師多媒體課堂教學(xué)效果綜合得分顯著低于文科類。這一原因從表4中的得分情況也可看出，全部二級指標(biāo)當(dāng)中，文科和理工科差異最大的是設(shè)計(jì)效果這項(xiàng)指標(biāo)，離差值最大(13.69—10.62=3.07)，因此，拉開文科和理工科課程差距的很大一部分原因是設(shè)計(jì)效果需求不同。

表4 按學(xué)科門類分析

3 提升多媒體課堂教學(xué)效果的對策及建議

3.1 重視教師多媒體課堂教學(xué)技能培訓(xùn)

筆者在開展調(diào)查研究的過程中發(fā)現(xiàn)，盡管多媒體教學(xué)手段日漸普及，但多媒體功能沒有被發(fā)揮出來。多數(shù)教師多媒體僅僅用以代替?zhèn)鹘y(tǒng)的板書，除了能節(jié)約板書時(shí)間外，多媒體教學(xué)在及時(shí)、準(zhǔn)確、多渠道地傳遞信息方面的優(yōu)勢并沒有得到真正發(fā)揮。大多數(shù)教師沒有認(rèn)識到如何根據(jù)教學(xué)內(nèi)容利用多媒體高效地為課堂教學(xué)服務(wù)。為解決這類問題，各個(gè)高校應(yīng)高度重視教師多媒體課堂教學(xué)技能的培訓(xùn)。

從目前各個(gè)學(xué)校對教師的教學(xué)技能培訓(xùn)狀況看，大多數(shù)高校對年齡較長的教師(一般超過40歲)不做特殊要求，僅要求青年教師參與，這就造成了年長教師和青年教師在多媒體課堂教學(xué)技能掌握和運(yùn)用方面存在一定程度的差異。因此，在今后的教學(xué)能力培訓(xùn)過程當(dāng)中，要加強(qiáng)多媒體課堂教學(xué)能力的全員培訓(xùn)。年長教師也應(yīng)該積極主動地學(xué)習(xí)多媒體課堂教學(xué)相關(guān)技能，這樣才可以有效避免多媒體課堂教學(xué)過程中技術(shù)性和藝術(shù)性方面的干擾效應(yīng)。

3.2 完善多媒體課件審核機(jī)制

課件是多媒體課堂教學(xué)過程中的重要構(gòu)成部分，是傳遞知識信息和創(chuàng)設(shè)教學(xué)情境的載體，也是激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的重要工具。但是，調(diào)查結(jié)果顯示，呂梁學(xué)院課堂教學(xué)的多媒體課件存在諸多問題，課件達(dá)不到基本的美觀效果，存在課件內(nèi)容與教學(xué)內(nèi)容不一致等基本問題，這在很大程度上直接影響多媒體課堂教學(xué)效果。因此，有關(guān)教學(xué)部門要完善多媒體課堂教學(xué)課件的審核機(jī)制，對教學(xué)課件要嚴(yán)格審核。同時(shí)，學(xué)校應(yīng)建立專門的多媒體課件審查機(jī)構(gòu)，充分利用網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺，對教學(xué)資源進(jìn)行有效整合，確保多媒體課件質(zhì)量。

3.3 完善多媒體教學(xué)課堂質(zhì)量評估與反饋體系

多媒體教學(xué)課堂質(zhì)量的評估與反饋環(huán)節(jié)是整個(gè)教學(xué)過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在對多媒體課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估時(shí)，應(yīng)采取靈活多樣的方式走進(jìn)課堂、了解課堂，對教學(xué)過程中的各個(gè)細(xì)節(jié)進(jìn)行分析。良好的反饋體系不僅能夠找出多媒體教學(xué)過程中存在的現(xiàn)實(shí)問題，而且能夠推動教師進(jìn)行教學(xué)反思。在評估與反饋過程中，切實(shí)落實(shí)評價(jià)體系相關(guān)細(xì)節(jié)，制訂完善的反饋體系和反饋內(nèi)容，同時(shí)，也要重視教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)設(shè)計(jì)在評價(jià)體系中的比重，將科學(xué)性與規(guī)范性、知識體系、教學(xué)理念及設(shè)計(jì)、教學(xué)策略與評價(jià)等反映教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)設(shè)計(jì)的指標(biāo)納入評價(jià)與反饋體系，使教師能夠按照多媒體課堂教學(xué)評估與反饋體系設(shè)計(jì)教學(xué)環(huán)節(jié)。