張濤甫
2019年3月中旬,一位“流浪大師”橫空出世,賺足了流量,吸引了無數(shù)目光。乍一看,并無不妥,網(wǎng)友追著博學(xué)多聞的“流浪大師”圍觀,總比追看“犀利哥”“鳳姐”“咪蒙”好。這位滿口經(jīng)典的“流浪大師”,出口成章,圍觀他的人靠近知識的光源,近朱者赤,受到正能量的惠澤。但仔細看看,我們似乎覺得味道有點不對勁,原來看客們并沒這么高雅。與其說,他們在崇尚知識,崇拜“大師”,不如說,他們是在追逐一個網(wǎng)絡(luò)“奇觀”,消費一個極具戲劇性的街頭“奇觀”。
“流浪大師”是一面鏡子,反照出看客的粗陋和淺薄。大家蜂擁圍觀的所謂“流浪大師”,是真的“大師”嗎?這位以撿破爛為生且不忘讀書的街頭流浪者,被人們供奉成“大師”,是被看客們過度拔高的;把這位城市流浪者神化為“大師”,是群體非理性的表征。這位“大師”的成色究竟如何?圍觀的看客似乎沒時間深究。于是,大家只是一個勁地看!圍觀即正義,“看”最終成了目的本身。
這不禁讓人想起魯迅講過的話:“倘使一個人,在路旁吐一口唾沫,自己蹲下去,看著,不久準可以圍滿一堆人。”在互聯(lián)網(wǎng)時代,圍觀突破了時間和空間的限制,網(wǎng)絡(luò)空間為看客們提供了廣闊的圍觀機會,而且,圍觀的場景更具戲劇性和現(xiàn)場感。更有甚者不甘寂寞,不甘心做一個忠實的看客。有的主動改寫劇情,直接跳出來扮演主角,他們以圍觀現(xiàn)場為背景,自導(dǎo)自演,把自己反串成“網(wǎng)紅”。這類“戲精”在網(wǎng)上不在少數(shù)。為了讓自己成為圍觀的焦點,炒成“網(wǎng)紅”,什么橋段他們都拿得出來。一些心術(shù)不正的“大師”粉絲,“醉翁之意不在酒”,他們不是沖著知識去的,而是沖著“奇觀”和熱鬧去的,更是沖著自己的“網(wǎng)紅”夢去的?!熬W(wǎng)紅”上位,竟可如此不擇手段!
眼下,紛擾的網(wǎng)絡(luò)空間似乎放不下安靜的書桌。我們的心境已不再淡定,滿臉寫著焦慮,目光在流浪,我們被網(wǎng)上碎片化的風(fēng)景牽扯了太多的注意力,忙于追逐移動的風(fēng)景、漂浮的知識、無根的價值浮標,目光整天打撈的是沒什么營養(yǎng)的東西,眼睛越忙,心里越慌,口里越渴。這種奔忙的身影,不是讀書的正確姿勢。我們需要的是慢下來,靜下來,整理好心情,用正確的方式打開一本本書,打開一本本經(jīng)得起時間淘洗和智慧拷問的書。
如果要崇尚知識,我們就不該以這種難堪的姿勢去消費“流浪大師”,吃相有點難看,反而會露出修養(yǎng)的底褲。若真的崇尚知識,就應(yīng)該回到知識的安靜處,沉下心來,與經(jīng)典面對面,跟大師心連心,誠心正意,做知識的朋友,當(dāng)大師的學(xué)生。沒有必要敲鑼打鼓,演戲讓別人看,在乎他人的感受。讀書是一個人的事,不需要有太多的角色介入,戲份不必太多,更不要把讀書鋪張成熱鬧的公共儀式。安靜地來,悄悄地走,虛心迎候,潛心對流,默契于心,此乃讀書的圣境。
——摘自“澎湃新聞”
點 評
就“流浪大師”橫空出世這一新聞事件,本文作者透過現(xiàn)象看到了本質(zhì):表面上看,看客們是在崇拜知識,而實質(zhì)是在追逐網(wǎng)絡(luò)“奇觀”;圍觀“大師”的人們,其真正目的只是“看”,更有甚者是想借“大師”將自己炒成“網(wǎng)紅”。順著這個結(jié)論,作者抽絲剝繭,將論述視角上升和聚焦到當(dāng)前人們的浮躁心性和焦慮感上。最后總結(jié)全文,思考和分析究竟什么才是真正的讀書、崇尚知識的態(tài)度。文章條分縷析,思辨性強,彰顯了作者深厚的時評文寫作功力,啟人深思。