弘高創(chuàng)意應(yīng)收賬款高企多項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在偏差

周月明

弘高創(chuàng)意高企的應(yīng)收賬款一直都是一個(gè)巨大的“攔路虎”，直接影響了企業(yè)“造血能力”。與此同時(shí)，營(yíng)收、采購(gòu)等數(shù)據(jù)若從財(cái)務(wù)勾稽角度分析，也均存在較大異常，令人懷疑其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

建筑裝飾行業(yè)近年來(lái)的市場(chǎng)行情并不是太穩(wěn)定，而在此行業(yè)中的上市公司口袋也跟著縮緊，比如集施工和設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)于一身的上市公司弘高創(chuàng)意，在剛剛發(fā)布2019年半年報(bào)業(yè)績(jī)預(yù)告中稱，將虧損4500萬(wàn)元至6500萬(wàn)元。翻閱該公司財(cái)報(bào)，可發(fā)現(xiàn)弘高創(chuàng)意2018年還是微盈利726萬(wàn)元，誰(shuí)知僅過(guò)去半年就迅速陷入了虧損。

此外，弘高創(chuàng)意營(yíng)收自2017年以來(lái)也是出現(xiàn)不斷下滑的，2017年、2018年分別實(shí)現(xiàn)17.71億元和14.44億元，同比下滑51%和18%。然而就是在這樣的情況下，公司在近日剛剛進(jìn)行的路演活動(dòng)中卻稱“訂單下降因嚴(yán)格挑選客戶資源，主動(dòng)收縮非優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目所致”。如此表述讓人有些奇怪，在經(jīng)營(yíng)行情非常不好的情況下，弘高創(chuàng)意還要心情去挑訂單，如此的經(jīng)營(yíng)行為實(shí)在是令人匪夷所思的。

在研究弘高創(chuàng)意相關(guān)資料時(shí)，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)該公司在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中，高企的應(yīng)收賬款一直都是一個(gè)巨大的“攔路虎”，直接影響了公司“造血能力”。此外，其營(yíng)收、采購(gòu)等數(shù)據(jù)若從財(cái)務(wù)勾稽角度分析，可發(fā)現(xiàn)其中也是存在較大異常的，令人懷疑其披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是否真實(shí)。

應(yīng)收賬款高得驚人

在年報(bào)中，雖然弘高創(chuàng)意大段描述自己的設(shè)計(jì)能力，但實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，營(yíng)收還是主要來(lái)自于工程施工，多年來(lái)，工程施工營(yíng)收占比均超過(guò)90%。要知道，工程施工公司往往在產(chǎn)業(yè)鏈中相對(duì)被動(dòng)，而這在弘高創(chuàng)意經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也體現(xiàn)得“淋漓盡致”。

翻閱弘高創(chuàng)意2018年的前五大客戶名單（2018年以前并未披露大客戶名單），多為北京城建亞泰建設(shè)集團(tuán)、中國(guó)人民革命軍事博物館、中建三局集團(tuán)有限公司等強(qiáng)勢(shì)單位，而客戶越強(qiáng)勢(shì)，在回款上的話語(yǔ)權(quán)也就越高，進(jìn)而也就造成了弘高創(chuàng)意應(yīng)收賬款常年高得驚人。

2017年、2018年，弘高創(chuàng)意營(yíng)業(yè)收入分別達(dá)到17.71億元和14.44億元，而應(yīng)收款項(xiàng)卻分別為39.89億元和37.23億元，是當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的2.25倍和2.58倍。如此高的應(yīng)收賬款意味著弘高創(chuàng)意這兩年基本上就屬于“白忙活”了，只是“紙面富貴”，根本沒(méi)有什么現(xiàn)金能夠進(jìn)入自己的口袋。從近5年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~來(lái)看，除了2016年有4852萬(wàn)元之外，其余幾年都為負(fù)值，2017年、2018年時(shí)分別為-5.33億元和-3116萬(wàn)元，大量墊款、回款不佳，著實(shí)令弘高創(chuàng)意的“造血能力”出現(xiàn)問(wèn)題。

此外，還值得注意的是，高企的應(yīng)收賬款還會(huì)產(chǎn)生大量壞賬損失，2017年高達(dá)3.38億元，而2018年也有9908萬(wàn)元。值得注意的是，雖然2018年壞賬損失比2017年要少，但賬齡卻是越來(lái)越長(zhǎng)。2017年，1年以內(nèi)的應(yīng)收賬款所占比例還在28%，可到了2018年時(shí)，這一比例已降至3%（2018年公司有46億元的應(yīng)收賬款，但只披露了其中8億元的賬齡），如此情況不禁令人擔(dān)憂，這些越拖越久的應(yīng)收賬款會(huì)否在2019年突然“爆雷”，而一旦假設(shè)真的出現(xiàn)，則很可能會(huì)導(dǎo)致公司業(yè)績(jī)大幅虧損。

營(yíng)收數(shù)據(jù)存疑

弘高創(chuàng)意應(yīng)收賬款高企，也不禁令人懷疑這些款項(xiàng)是否真實(shí)？是否出現(xiàn)公司借此增厚業(yè)績(jī)的情況？為此，《紅周刊》記者核算了弘高創(chuàng)意2017年和2018年的營(yíng)收數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其營(yíng)收數(shù)據(jù)確實(shí)存在一定異常。

2017年、2018年，弘高創(chuàng)意營(yíng)業(yè)收入分別為17.71億元和14.44億元，而從弘高創(chuàng)意2017年、2018年的合并現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)顯示，公司的“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”分別為20.11億元和13.86億元，此外，2017年、2018年公司新增預(yù)收款分別為4155.03萬(wàn)元和-4740.37萬(wàn)元，對(duì)沖同期與現(xiàn)金收入相關(guān)的預(yù)收款項(xiàng)影響，則與2017年、2018年?duì)I收相關(guān)的現(xiàn)金流入達(dá)到了19.69億元和14.33億元。

若暫不考慮營(yíng)業(yè)收入的增值稅影響，將這兩年的營(yíng)收與現(xiàn)金流數(shù)據(jù)勾稽，則2017年、2018年現(xiàn)金收入比營(yíng)收分別多出-1.98億元和1036.89萬(wàn)元，若考慮增值稅影響，則顯然這個(gè)差值將會(huì)更大。因此從理論上講，2017年的應(yīng)收款項(xiàng)應(yīng)該至多減少了1.98億元，而2018年應(yīng)收款項(xiàng)應(yīng)該至少新增1036.89萬(wàn)元。

可實(shí)際上，在這兩年的資產(chǎn)負(fù)債表中，弘高創(chuàng)意的應(yīng)收賬款（包含壞賬準(zhǔn)備）、應(yīng)收票據(jù)合計(jì)分別為47.92億元、46.34億元，分別相比上一年年末相同項(xiàng)數(shù)據(jù)減少了2.58億元和1.58億元，很明顯，這與理論上應(yīng)該增加或減少的金額并不相符的。理論上來(lái)說(shuō)，2017年應(yīng)收款項(xiàng)應(yīng)至多減少-1.98億元，但實(shí)際上卻減少了2.58億元，憑空消失了5978.61萬(wàn)元的應(yīng)收款項(xiàng)沒(méi)有相應(yīng)數(shù)據(jù)支撐。而2018年理論上應(yīng)收款項(xiàng)至少增加1036.89萬(wàn)元，但實(shí)際上未增反減少了1.58億元，至少存在1.68億元的營(yíng)收沒(méi)有獲得相應(yīng)數(shù)據(jù)支撐。

需要注意的是，這些數(shù)據(jù)上的差異還是在未計(jì)算增值稅的情況下，若考慮增值稅的影響，則差異金據(jù)金額將會(huì)更大。即使我們考慮到弘高創(chuàng)意2017年、2018年分別有3520.73萬(wàn)元和4992.38萬(wàn)元的應(yīng)收票據(jù)背書(shū)影響，仍無(wú)法解釋上述數(shù)據(jù)上的差異。

“憑空消失”的應(yīng)付款項(xiàng)

除了營(yíng)收方面數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常外，《紅周刊》記者在查看弘高創(chuàng)意相關(guān)采購(gòu)數(shù)據(jù)時(shí)也發(fā)現(xiàn)了一些疑點(diǎn)。

資料顯示，2018年，弘高創(chuàng)意向前五名供應(yīng)商采購(gòu)金額為2.16億元，占總采購(gòu)額比例為19.76%，由此推算其2018年總采購(gòu)額為10.91億元。同期的現(xiàn)金流量表中，公司“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為12.56億元，剔除當(dāng)年預(yù)付款項(xiàng)新增加的30.12萬(wàn)元的影響之后，則與采購(gòu)相關(guān)的現(xiàn)金支出達(dá)到了12.55億元。

若暫不考慮采購(gòu)金額的增值稅情況，則2018年現(xiàn)金支出比采購(gòu)金額多出1.64億元。也就是說(shuō)，理論上，2018年的應(yīng)付款項(xiàng)至多減少1.64億元。

可事實(shí)上，2018年弘高創(chuàng)意的應(yīng)付款項(xiàng)為28.02億元，相比上一年減少了2.99億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)1.64億元，很明顯，這與理論金額很不相符的，多減少了1.35億元的應(yīng)付款項(xiàng)沒(méi)有相應(yīng)數(shù)據(jù)支撐。而且，這還是在未考慮增值稅的情況下，若考慮增值稅，異常的應(yīng)付款項(xiàng)金額將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。

那么，應(yīng)付款項(xiàng)的變化是否受到其他因素的影響呢？然而，即使我們考慮到當(dāng)年的固定資產(chǎn)、在建工程、無(wú)形資產(chǎn)的增減情況，也無(wú)法解釋這部分?jǐn)?shù)據(jù)差異。2018年，弘高創(chuàng)意固定資產(chǎn)、在建工程、無(wú)形資產(chǎn)之和總共為2822.02萬(wàn)元，當(dāng)期僅新減少了94.03萬(wàn)元。而同期構(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金僅為21.09萬(wàn)元。因此從理論上說(shuō)，2018年應(yīng)付款項(xiàng)還應(yīng)該相應(yīng)減少115.12萬(wàn)元才符合固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)的勾稽情況。由此可看出，這部分金額相對(duì)較小，幾乎不能影響到此前計(jì)算出的數(shù)據(jù)差異。那么，多減少的至少1.35億元的應(yīng)付款項(xiàng)又去哪兒了？是否在實(shí)際情況中，弘高創(chuàng)意并沒(méi)有像財(cái)報(bào)中所顯示的那樣應(yīng)付款項(xiàng)在逐漸減少，而是隱藏了一部分應(yīng)付金額呢？對(duì)此疑惑，是需要上市公司做進(jìn)一步解釋和披露的。

存貨數(shù)據(jù)存在異議

除營(yíng)收數(shù)據(jù)、采購(gòu)數(shù)據(jù)有很多疑點(diǎn)之外，弘高創(chuàng)意的存貨數(shù)據(jù)也是令《紅周刊》記者疑惑不解的。

財(cái)報(bào)披露，弘高創(chuàng)意2017年、2018年的存貨構(gòu)成都為建造合同形成的已完工未結(jié)算資產(chǎn)，也就是說(shuō)是已經(jīng)完工的項(xiàng)目，但還未確認(rèn)到營(yíng)業(yè)收入中，2017年、2018年這些資產(chǎn)分別有2.82億元和2.51億元，2018年減少了3056.91萬(wàn)元。

此外，弘高創(chuàng)意還披露了營(yíng)業(yè)成本的構(gòu)成，其中，2018年原材料金額為6.88億元，占營(yíng)業(yè)成本比例56.19%。由此占比可大概推算出當(dāng)年庫(kù)存中減少部分大概有1717.68萬(wàn)元的金額為原材料。

一般來(lái)說(shuō)，存貨中新增的原材料金額與營(yíng)業(yè)成本的原材料金額相加，大致等于當(dāng)年采購(gòu)的原材料金額，那么將1717.68萬(wàn)元與原材料成本6.88億元對(duì)沖，大概得到2018年弘高創(chuàng)意原材料采購(gòu)金額為6.71億元。但是，根據(jù)當(dāng)年弘高創(chuàng)意向前五名供應(yīng)商采購(gòu)情況和所占采購(gòu)總額比例來(lái)推算，2018年弘高創(chuàng)意采購(gòu)總金額卻為10.91億元，顯然，與前述估算出6.71億元原材料金額相比，兩者之間相差了4.2億元，那么這多出來(lái)的采購(gòu)金額是用于什么采購(gòu)的呢？考慮到2018年公司前五名供應(yīng)商名單顯示都為勞務(wù)公司的前提，這剩余的采購(gòu)金額是否為采購(gòu)勞務(wù)的金額呢？

資料還顯示，2018年?duì)I業(yè)成本中直接人工金額為4.64億元，占營(yíng)業(yè)成本比例的27.9%，由此可大體可推算出當(dāng)年新減少的3056.91萬(wàn)元存貨中，有大約852.88萬(wàn)元為直接人工成本，那么將-852.88萬(wàn)元與4.64億元相加，可得出2018年弘高創(chuàng)意大約支出了4.56億元金額在人工成本上。而在這塊人工成本中，假設(shè)4.2億元全都用于勞務(wù)采購(gòu)，那么至少約有3600萬(wàn)元的金額是弘高創(chuàng)意自己的生產(chǎn)人員的人工成本。

2018年，弘高創(chuàng)意生產(chǎn)人員有236人，將3600萬(wàn)元與236人相除，則大概得到人均成本為15.25萬(wàn)元，也就是說(shuō)這些生產(chǎn)人員的年均工資至少要在15萬(wàn)元左右，平均每個(gè)月薪資在1.3萬(wàn)元上下，至于這一結(jié)果與建筑市場(chǎng)上工人平均薪資是否相符是有待商榷的，即需要弘高創(chuàng)意做進(jìn)一步解釋和披露更為詳細(xì)的人工成本數(shù)據(jù)。

此外值得注意的是，弘高創(chuàng)意的全資子公司弘高建筑工程拖欠了300名勞動(dòng)者80.6萬(wàn)元的勞動(dòng)報(bào)酬，平均每人拖欠2687元，并因此被人社部拉入了黑名單。這不禁令人生疑，一邊疑似給生產(chǎn)員工定出那樣的“高薪”，一邊又連每人2600元薪資都拿不出，這是否又略顯矛盾呢？