言者主體觀者三方的知情狀態(tài)與“假裝”的反敘實(shí)效應(yīng)

唐正大 強(qiáng)星娜

摘 要 文章認(rèn)為“假裝VP”中的謂詞性補(bǔ)足語VP按照語義可以分為實(shí)質(zhì)性謂詞和現(xiàn)象性謂詞。同時(shí)，“假裝”是反敘實(shí)動詞，對某個(gè)事件進(jìn)行證偽的操作。假裝行為作用于實(shí)質(zhì)性謂詞，則對該謂詞本身表示的事件進(jìn)行證偽;若作用于現(xiàn)象謂詞，則要么證偽該謂詞內(nèi)部的實(shí)質(zhì)性語義部分（因事件或果事件），要么證偽該謂詞表達(dá)的事件之外的事件?？傊?，“假裝”均會證偽實(shí)質(zhì)性語義，無論其編碼為什么成分。另外，所有懷疑行為都同時(shí)存在言者、“假裝”主體、觀者三個(gè)角色。假裝行為之所以幾乎可用于所有謂詞，正是因?yàn)榧傺b行為和真誠行為、主體/言者和觀者之間的信息不對稱總是存在，故出現(xiàn)知情狀態(tài)差距，即主體和觀者之間的假裝空間。

關(guān)鍵詞 假裝VP 言者主體觀者 實(shí)質(zhì)性謂詞 現(xiàn)象性謂詞 知情差距 反敘實(shí)性

一、 引言

李新良、袁毓林（2016）和杜世洪（2010）等都認(rèn)為“假裝”是反敘實(shí)動詞，這與英語研究者將pretend歸入反敘實(shí)動詞一樣，都是可信的。他們也同時(shí)注意到“假裝VP”在敘實(shí)性方面的復(fù)雜性。簡單地看，即有時(shí)候“假裝VP”其敘實(shí)性為“非VP”，有時(shí)候“假裝VP”則是“VP”：

（1） 假裝害怕→不害怕*害怕

（2） 假裝啼哭→*沒啼哭 啼哭

李新良、袁毓林（2016）概括： 當(dāng)“假裝”的賓語為狀態(tài)時(shí)，該狀態(tài)為假，例如“假裝害怕”則“并不害怕”;該賓語為動作時(shí)，動作為真，例如“假裝啼哭”卻“真哭了”。文章將“假裝”后的謂詞性賓語范疇化為狀體和動作兩個(gè)情狀范疇，值得肯定。但自然語言似乎更復(fù)雜。

首先，行為動詞的語義是否真的沒有被“假裝”否定？“假裝啼哭”是“真的”“啼哭”了嗎？這里首先涉及“啼哭”的詞匯義?！冬F(xiàn)代漢語詞典》第7版（以下簡稱《現(xiàn)漢》）對“哭”的解釋為“因?yàn)橥纯啾Щ蚋星榧佣雎暤乜蕖?，那么?fù)雜謂詞“假裝啼哭”指稱的行為是不是“真正、典型”的啼哭？它和“啼哭”即真正、典型的啼哭有無異同？我們認(rèn)為，“假裝啼哭”的語義解讀僅是“（真正）啼哭”的外在表現(xiàn)。這里涉及一個(gè)問題，即理解詞匯義、謂詞含義究竟是否需要包含完整的原型特征束（bundle of features as prototypes）。

其次，李、袁文認(rèn)為“假裝+狀態(tài)動詞”則可推知該狀態(tài)為假，這一概括可能需要面對更復(fù)雜的情況。例如，同為狀態(tài)表達(dá)，“假裝不明白”“假裝發(fā)呆”就很常見，而“#假裝呆呆的”就比較難說，而后者是更為典型的狀態(tài)形容詞。另外，同為主觀評價(jià)類形容詞，且都表達(dá)恒久屬性/狀態(tài)，“假裝高尚”常見，而“#假裝漂亮”就較費(fèi)解？再如“假裝有學(xué)問”和“#假裝有姿色”的對比也是如此。

第三，即便是動作行為類動詞，也可能有不同情況。例如，“假裝摔倒”似乎看起來是“摔倒了”;“假裝唱歌”一般解讀是“沒唱”，如當(dāng)今樂壇的“假唱”;類似的再如“假裝吵架”，其常規(guī)解讀是“沒有吵架”。更復(fù)雜的情況例如：“假裝唱砸了”的解讀是“唱而未砸”，而“假裝暈倒”則是“未暈而倒”。再如，“假裝握手”的解讀可以是“沒有握手，看起來像握手（例如側(cè)面看起來）”，也可能是“借著握手傳遞情報(bào)”，或者“以握手方式探知對方的氣力或角力”?？傊谩皠幼鳌边@個(gè)語義無法對“假裝VP”進(jìn)行范疇化。

我們認(rèn)為，常規(guī)意義上的語義范疇，例如包括“動作、狀態(tài)”等在內(nèi)的情狀類型（situation type）并不能充分概括“假裝VP”的語義解讀。之所以會產(chǎn)生“動作狀態(tài)”的二分傾向，是因?yàn)槠渌哂袥Q定性的要素在很多情況下與“動作狀態(tài)”區(qū)分具有關(guān)聯(lián)。

我們的觀點(diǎn)是，首先，“假裝”作為反敘實(shí)動詞的性質(zhì)是毫無疑問的，準(zhǔn)確地說，當(dāng)言者（speaker）說出“假裝VP”的同時(shí)：

1） 他要么否定VP本身（如“假裝生病→沒有生病”），即完整的顯性否定;

2） 要么否定VP的一部分（“假裝暈倒→沒有暈”），即部分的顯性否定;

3） 要么否定VP典型特征束的部分特征（例如“假裝摔倒→沒有因?yàn)槭テ胶舛さ埂保撎卣魇请[性的，在形態(tài)、詞匯層面沒有編碼，因此是隱性否定。

張帆（2018）提出“假裝”行為具有“欺騙者”和“欺騙者虛擬的受騙者”兩類具有包含關(guān)系的認(rèn)知主體，即前者包含后者。我們認(rèn)為謂詞表示事件的參與者——即“欺騙者”和“（虛擬）受騙者”角色是非常重要的推進(jìn)。同時(shí)張帆（2018）也采用李、袁文提出的“能指所指”分析角度進(jìn)行討論，例如“流淚”的“能指”即外在動作，“常規(guī)所指”為“傷心”。這個(gè)切入點(diǎn)也有合理性。但本研究不擬采用能指（signifier）和所指（signified）兩個(gè)概念，首先考慮到，即使是真誠行為（例如真正、典型的“流淚”），也同時(shí)具有能指和所指兩個(gè)方面，二者就像一張紙的兩面，不能分割，而且二者之間的聯(lián)系是恒定的（參看Saussure1959）。另外，符號的能指和所指是自在概念，對于常規(guī)符號的感知（perception）并不會因?yàn)橛^照者不同而有變化。然而假裝行為（pretensions）是高度特殊的，它的存在嚴(yán)格依賴于欺騙行為主體（agent of pretension，以下簡稱為“主體”）與主體確定的目標(biāo)觀照者（targeted spectator，以下簡稱“觀者”）的存在，以及二者之間的知情差距（knowledge gap）。同時(shí)，假裝主體并不一定，而且大多數(shù)情況下只是行使假裝行為，并未說出“假裝VP”，因此自然語言中的“假裝VP”一定還存在一個(gè)言者。因此只要有“假裝VP”出現(xiàn)，必須同時(shí)存在主體、觀者及無所不在的“言者”這三方面的參與者。而且，觀者也并非只是看到了“能指”這么簡單，他有自己的推理（inference）過程。關(guān)于“假裝VP”所涉及三方參與者及其知情狀態(tài)、差距等，下文詳細(xì)分析。

二、 假裝行為與三方互動

（一） 假裝行為的編碼者： 主體

設(shè)定一個(gè)假裝行為“假裝VP”，首先得有一個(gè)實(shí)施假裝行為的主體，簡稱“主體”，記為“P主”。“P主”實(shí)施假裝行為是高度有意的、自主的。然而，其所實(shí)施的行為本身VP在真誠狀況中，則可以是自主的（如“假裝唱歌”），也可以不是自主的。如例（3）中“暈”是非賓格動詞，表達(dá)非自主語義;例（4）中“……似的”更是典型的復(fù)雜狀態(tài)表達(dá)，并沒有編碼動作，甚至其行為主體與“P主”不同指。

（3） 她假裝暈了過去。（瑪格麗特·米切爾《飄》）

（4） 我們還假裝別人什么都沒發(fā)現(xiàn)似的。（繆塞《一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔》）

實(shí)際上，“假裝”后的VP表非自主在自然語料中占優(yōu)勢。

（二） 假裝行為的感知者： 觀者

主體只有在確定了目標(biāo)觀者的前提下，才會施事假裝行為。本文肯定了張帆（2018）提出“受騙者”的重要意義，并設(shè)立概括性更強(qiáng)的觀者（spectator）角色。這同時(shí)也受Hall（1973）“接受理論（reception theory）”的啟發(fā)。Hall（1973）提出“交際的編碼/解碼模型（encoding/decoding model of communication）”，這與假裝行為中的主體觀者互動有著緊密聯(lián)系。需要指出的是，觀者在自然語言中不一定都顯性表達(dá)出來，但必須在廣義語境中存在。下面我們通過迂回的方法來證明觀者角色的存在。例（5）中，若無第一個(gè)小句“她給他打電話時(shí)”，那么“假裝不在那兒”的解讀是無窮無盡的，且根據(jù)上下文的不同而隨機(jī)變化，如例（5）ac等。而上下文語境所提供的，實(shí)際上就是觀者感知的不同。例（5）中，破折號右邊是言者對“假裝”方式的敘實(shí)性解讀。

（5） 她給他打電話時(shí)，他假裝不在那兒。（米蘭·昆德拉《為了告別的聚會》）——他在，但不接電話。

a. 她進(jìn)來找他時(shí)，他假裝不在那兒?！?，但藏在她視線之外。

b. 她在隔壁喊他，他假裝不在那兒?！冢蛔髀?。

c. 一個(gè)能嗅出呼吸/感知體溫的怪獸來搜索，他假裝不在那兒——他在，但屏住呼吸/裹上冰塊

因此，“在那兒”是言者和主體共享知情狀態(tài)（shared knowledge status），也即整句所表達(dá)的事實(shí)（fact），具有不變性。而“假裝”的補(bǔ)足語“不在那兒”，其解讀卻只能通過觀者視角來獲得。再比如例（6），按說一個(gè)特定的人敲打鍵盤，這屬于純粹的現(xiàn)象行為，無法假裝，而之所以存在例（6）的假裝敲鍵盤行為，就是因?yàn)椤笆褂秒娔X畫面對話”這一具體行為，隔絕了觀者在現(xiàn)場感知的機(jī)會，因此其語義解讀依賴于主體所知情的觀者視角，以及以此造成的知情差距：

（6） 使用電腦畫面對話，看不見對方的臉，也聽不見聲音，未必就沒有人假裝久美子敲打鍵盤。（村上春樹《奇鳥行狀錄》）

除了觀者角色必須存在以外，“假裝”動詞還有一個(gè)本質(zhì)特點(diǎn)，即對于“假裝VP”所采用的方式的精確語義解讀，依賴于語言之外的事件變量（event variables）。也就是說，和真誠條件下的動詞VP或“真的VP”相比，“假裝VP”的語義解讀不能僅通過詞匯（lexicon）、結(jié)構(gòu)（configuration）和文本語境（context）等變量來獲得。

由于觀者角色的設(shè)立，謂詞行為可以分為兩種平行行為，即真誠行為和假裝行為，或者主體行使的行為，以及觀者眼中的行為。從這一點(diǎn)，我們可以推測出“假裝”行為的普遍性。因此，從邏輯的可能性上講，幾乎不存在完全不能被“假裝”操作管轄的謂詞。我們甚至可以將所有謂詞劃分為兩類： 1） 真誠謂詞，即通常狀況下直接出現(xiàn)的謂詞VP，或帶有強(qiáng)化詞（intensifier）的謂詞“真的VP”等;2） 假裝行為謂詞，多用“假裝VP”表示。由于言語行為的真誠原則，真誠謂詞是無標(biāo)記的，而假裝謂詞則必須有標(biāo)記，例如“假裝”。有意思的是，漢語中“真的”多實(shí)現(xiàn)為副詞，而非行為，沒有行為主體;而“假裝”則是及物動詞，具有明確、理性的行為主體。

（三） 永在永知的言者

“假裝”是典型的反敘實(shí)動詞。任何一個(gè)假裝句，都存在一個(gè)言者所確認(rèn)的、由主體實(shí)施的行為或附加行為為假。下面用雙小句結(jié)構(gòu)來測試言者角色的存在。雙小句之間，不可以相互取消語義真值，因此可以間接證明是同一“言者”所說。例（7）、例（8）兩句，無論是否“假裝”，其后面的謂詞“不知道”，都可以推斷出相反的命題，即“言者”所擁有的知識——“他（即主體）知道”。

（7） 他肯定是知道的，但他假裝不知道。

（8） 他肯定是知道的，而且他沒有假裝不知道。

通常情況下，言者對主體的假裝行為本身為真，以及所假裝出來的行為/狀態(tài)為假具有常在、確定的認(rèn)識。因此，在假裝行為的三方角色中，“言者主體”均為“言者”所認(rèn)為的知情者，而“觀者”則是“言者”所認(rèn)為的不知情者。也就是說，整個(gè)假裝行為都在言者的信息領(lǐng)地（information territory，參看Trente 1997）內(nèi)。

三、 現(xiàn)象性謂詞與實(shí)質(zhì)性謂詞

上文注意到假裝行為同時(shí)涉及的三方角色，下面將討論“假裝”所帶的謂詞性補(bǔ)足語的特征。語言中，動詞表達(dá)的典型語義是動作或狀態(tài)。有些動作和狀態(tài)是可以直接感知的，尤其是訴諸神經(jīng)系統(tǒng)的視覺、聽覺、觸覺等基礎(chǔ)感知行為。例如下面舉例的謂詞（包括動詞或動詞短語），它們表達(dá)的動作或狀態(tài)大多可以還原為簡單位移事件（motion events），或者聲波震動等，從而可以被視覺、聽覺等感覺器官直接感知。這些動作和狀態(tài)在被感知后形成現(xiàn)象（phenomenon）。本文將這類謂詞稱為“現(xiàn)象性謂詞（predicates of phenomenon）”：

（9） 動作類： 眨眼、跑步、摔倒、說話、搖頭、說了一句“你好”、給了我?guī)酌队矌?/p>

（10） 狀態(tài)類： 口若懸河、一動不動、哭得稀里嘩啦、濕漉漉的

除了純粹語義描寫以外，現(xiàn)象型謂詞也可通過一些句法測試來確定，例如： 當(dāng)言者真實(shí)看到這些動作/狀態(tài)VP的行為主體（如“小芹”）時(shí)，就不能同時(shí)將VP表達(dá)的行為/狀態(tài)作為推理結(jié)果處理了，例如，不能放在“看來”類推理（inference）動詞之下做其補(bǔ)足語：

（11） （看著小芹說）*看來，她在眨眼/跑步/給了我?guī)酌队矌?全身濕漉漉的。

還有一類動詞或形容詞短語，其表達(dá)的語義很難還原為簡單位移動作或物理意義上的運(yùn)動，因此要感知這些動作/狀態(tài)就需要其外在現(xiàn)象，例如“學(xué)習(xí)知識”可能還原為“看書、伏案寫作、去圖書館、蹙眉思考……”等，這些矢量事件（vector events）可以被另一個(gè)個(gè)體直接感知。我們把前者稱為“實(shí)質(zhì)性謂詞（predicates of noumenon）”，后者則是對前者的現(xiàn)象還原（phenomenon reduction）。二者之間并非必然聯(lián)系，而是建立在常識基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)性關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)可以被取消，例如“傷心”并非一定要“流淚”或“嚎啕大哭”等。對于這些實(shí)質(zhì)性謂詞的理解一般需要推理過程。因此，下面的謂詞可以順利通過“看來”測試：

（12） 傷心、厭惡、沒聽懂、不知道、學(xué)習(xí)知識、生病、在清除敵對者、喝醉、被激怒了

（13） （看著小芹說）看來，她很傷心/沒聽懂/在學(xué)習(xí)知識/被激怒了。

需要指出的是，并不是所有謂詞都可以清楚劃一地歸入實(shí)質(zhì)性或現(xiàn)象性，有很多謂詞兼有二者的特點(diǎn)。例如不同于“摔倒”偏重于純粹現(xiàn)象、“不屑”偏重于純粹實(shí)質(zhì)，在復(fù)雜謂詞結(jié)構(gòu)“暈倒、痛倒”中，“倒”為現(xiàn)象，“暈、痛”則偏實(shí)質(zhì)，對其進(jìn)行感知則需要額外的現(xiàn)象還原，例如“搖晃、呻吟”等，并在此基礎(chǔ)上通過推理得知。

四、 知情差距與假裝空間

從接受理論的角度看，純粹現(xiàn)象性的動作/狀態(tài)對于編碼者（主體）和解碼者（觀者）而言，一般是等值的，透明的，較難存在知情差距（knowledge gap）。以“眨眼”為例，《現(xiàn)漢》第7版將其定義為“眼睛快速地一閉一睜”，對于在同一現(xiàn)場的二者來說，都可還原為透明的位移動作。而實(shí)質(zhì)性動作/狀態(tài)則不同，編碼者和解碼者之間存在信息差距。例如“傷心”，《現(xiàn)漢》釋義為“由于遭受不幸或不如意的事而心里痛苦”，其中“心里”和“由于……的事”等關(guān)鍵詞表達(dá)了“傷心”的實(shí)質(zhì)性特征。由于觀者無法直接探知主體的實(shí)質(zhì)性特征，只能通過現(xiàn)象還原，從而獲得間接感知。然而，“傷心”的現(xiàn)象盡管可以是“哭泣、蹙眉”或一些可以跨人際感知的物理運(yùn)動，也可以是“毫無表情”，甚至可以是微笑、喊叫或其他任何現(xiàn)象性謂詞。通常狀況下，現(xiàn)象還原一般呈現(xiàn)出常態(tài)性和傾向性共性，例如“哀哭”“樂笑”“怒目張”“痛扭曲”等內(nèi)外對應(yīng)模式，這些可以看作原型的現(xiàn)象還原（prototypical phenomenon reduction）。

人心隔肚皮，正是編碼者和解碼者之間知情差距，賦予了實(shí)施“假裝”行為必需的空間。若無這層肚皮，這個(gè)空間，假裝行為會很難實(shí)現(xiàn)。自然語言中的“假裝VP”，實(shí)質(zhì)性謂詞最易獲得解讀，最為常見;現(xiàn)象性謂詞最難獲得解讀。其他謂詞介于二者之間。然而，很難實(shí)現(xiàn)，并非不能實(shí)現(xiàn)，只要通過視角的改變，或其他對于觀者感知的阻礙，構(gòu)成假裝空間和知情差距，則均可以實(shí)現(xiàn)假裝行為。下面分別討論。

五、 “假裝VP”中補(bǔ)足語的理想候選項(xiàng)： 實(shí)質(zhì)性謂詞

實(shí)質(zhì)性謂詞的語義更凸顯其內(nèi)在屬性，即上文所說的實(shí)質(zhì)，和其現(xiàn)象之間可能有常規(guī)聯(lián)系（conventional associations），卻不一定有必然聯(lián)系。而且，二者之間的聯(lián)系可能具有無限可能。這一廣闊空間使得實(shí)質(zhì)性謂詞很容易成為“假裝”選擇的理想補(bǔ)足語。

例如“生病”就經(jīng)常用于“假裝”。“生病”的科學(xué)定義是內(nèi)在的、生物化學(xué)意義上的，其常規(guī)現(xiàn)象可能是： 形聲虛弱、臥床不起、皺眉呻吟等可以直接感知的行為，也可能是體溫升高、血象數(shù)據(jù)異常等稍進(jìn)一步的、可觀測的數(shù)字化現(xiàn)象。而“假裝生病”的方式則可以是主體采取的這些現(xiàn)象行為中的任意一種，這些行為都是“觀者導(dǎo)向（spectator-oriented）”的，這種觀者導(dǎo)向是主體故意假想或設(shè)計(jì)出來的。例如“假裝生病”可根據(jù)主體所推測的、觀者所期待的（spectator's expectancy）行為而獲得解讀（以下假裝生病的行為均來自網(wǎng)絡(luò)）：

（14） 假裝生病

a. 第一層次的位移事件或視聽可感事件： 臥床不起、皺眉呻吟、聲音虛弱……

b. 第二層次的觀測事件： 用熱水升高體溫計(jì)再夾到腋下、服用抗生素使血象異常、賄賂醫(yī)生開具病歷、故意注射疫苗致體溫升高……

總之，“假裝VP”完全是主體根據(jù)自己對觀者的判斷，并“投其所好”，有意識地做出現(xiàn)象，以引導(dǎo)觀者進(jìn)行推理（inference），并相信其具有VP的實(shí)質(zhì)性語義的行為。

自然語言中，“假裝”和實(shí)質(zhì)性謂詞的連用較多，但并非都在上下文中出現(xiàn)主體“造象”的具體方式。也就是說，自然語言中，具體的假裝行為本身，可能是清晰表達(dá)的，也可能是模糊的。上下文可以看出現(xiàn)象行為（用波浪線標(biāo)出）的例如：

（15） 他繼續(xù)干著手里的活兒，假裝沒聽見。（《現(xiàn)漢》“假裝”條例句）

（16） 她翻弄著書，假裝不介意的樣子，用說笑話的口氣說道。（張愛玲《沉香屑·第二爐香》）

也有上下文看不出來現(xiàn)象行為的例子。例（17）、例（18）兩例中“假裝”的補(bǔ)足語小句各有自己的主語，與假裝主體不同指，均各指稱一種實(shí)質(zhì)性狀態(tài)。而“一切都沒發(fā)生過”“別人什么都沒發(fā)現(xiàn)”具體用過什么樣的現(xiàn)象表現(xiàn)出來，例如“保持繼續(xù)談話、保持安靜……”都沒有交代。

（17） 最好的辦法就是假裝一切都沒發(fā)生過。（莎拉·格魯尼《大象的眼淚》）

（18） 我們還假裝別人什么都沒發(fā)現(xiàn)似的。（繆塞《一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔》）