刑罰的實用之辯

員丹蕾

《中華人民共和國刑法》的立法宗旨寫明，我國刑法制定的目的是“為了懲罰犯罪，保護(hù)人民”。為什么要懲罰犯罪，即刑罰的本質(zhì)是什么？懲罰犯罪的力度到底如何？重讀意大利刑事古典學(xué)派創(chuàng)始人切薩雷·貝卡里亞的代表作《論犯罪與刑罰》，或許可以加深對這一問題的理解。

本書篇幅不多，正文僅110頁，卻多達(dá)42章，充滿法理與思辨色彩。它除去對某些個罪以及對司法活動中涉及的問題進(jìn)行的闡述，主要圍繞著“罪刑法定主義思想”“犯罪與刑罰相適應(yīng)”“提倡刑罰的寬和”“雙重預(yù)防的刑罰目的觀”“追求最佳效果的刑罰適用原則”“犯罪的預(yù)防”等問題展開。閱讀此書，兩方面感受尤為深刻。

首先是關(guān)于刑罰的本質(zhì)。閱讀本書前三章可知，作者在盧梭和孟德斯鳩所主張的社會契約論基礎(chǔ)上，深刻地揭示了刑罰與懲罰權(quán)的來源。他首先肯定了人是有欲望的動物，這種欲望由活生生的物質(zhì)刺激所誘發(fā)。欲望是人無法避免的。為解決每個人被自己的欲望所支配而導(dǎo)致的戰(zhàn)爭以及空有其名的自由，人類自愿犧牲自己的部分自由而組成了社會。為了保持這樣的社會不受私人侵犯，就需要一些“易感觸的力量”來阻止社會回到古時的混亂之中，這就是刑罰的本質(zhì)。

基于上述論斷，貝卡里亞得出四個結(jié)論：只有法律才能為犯罪規(guī)定刑罰（罪刑法定）;君主只能制定普遍性法律，不能判定某個人是否違反了社會契約（犯罪應(yīng)由司法機(jī)關(guān)裁判）;殘酷的刑罰徒勞無功，且違背了善良、美德、公正和社會契約的本質(zhì)（提倡刑罰的寬和）;刑事法官沒有解釋法律的權(quán)利，因為他們不是立法者（刑法的解釋權(quán)在于立法者）。

筆者認(rèn)為，至此，貝卡里亞有關(guān)刑罰本質(zhì)的論述已經(jīng)成熟、完整了。他回答了3個問題：刑罰是什么，為什么有刑罰，刑罰應(yīng)該怎么樣。即，刑罰是“易感觸的力量”;刑罰是為了保證社會的穩(wěn)定及人們自由的實現(xiàn);刑罰應(yīng)當(dāng)是寬和的，因為刑罰的目的僅僅在于預(yù)防犯罪。

其次，是關(guān)于死刑。貝卡里亞在本書第16章的論述中寫到，除非“消滅這個公民是必要的和有益的”，否則不應(yīng)適用死刑。他認(rèn)為，消滅一個公民只有在兩種情況下才是必要的，“第一個理由：某人在被剝奪自由之后仍然有某種聯(lián)系和某種力量影響著這個國家的安全;或者他的存在可能會在既定的政府體制中引起危險的動亂。再者，當(dāng)一個國家正在恢復(fù)自由的時候，當(dāng)一個國家的自由已經(jīng)消失或者陷入無政府狀態(tài)的時候，這時混亂取代了法律，因而處死某些公民就變得必要了?！标P(guān)于有益的，貝卡里亞認(rèn)為，“除非處死他是預(yù)防他人犯罪的根本的和唯一的防范手段”。這說明，貝卡里亞是建議慎用死刑的，甚至盡量不適用死刑。

為什么這樣說，至少有三點可以證明：首先，貝卡里亞認(rèn)為“對人類心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性”，他認(rèn)為長期監(jiān)禁“同人們總感到撲朔迷離的死亡觀念相比，它更具有力量”。其次，貝卡里亞認(rèn)為監(jiān)禁能達(dá)到死刑所起的同樣作用。第三，貝卡里亞在書中寫到，“它阻止公民去做殺人犯，卻安排一個公共的殺人者。我認(rèn)為這是一種荒謬的現(xiàn)象。”這句話讀來激昂有力，但作者將此作為證明死刑應(yīng)當(dāng)廢除的理由，筆者認(rèn)為過于牽強(qiáng)。但若考慮到作者是在250多年前通過本書發(fā)出的正義信息，這些自然就不必過慮了。

（《論犯罪與刑罰》（增編本），[意]切薩雷·貝卡里亞 著，黃? 風(fēng) 譯，北京大學(xué)出版社）