無(wú)痛人流術(shù)與普通人流術(shù)的臨床療效比較分析

陳冰

[摘要] 目的 評(píng)價(jià)無(wú)痛人流術(shù)和普通人流術(shù)的臨床療效，以期為臨床治療提供參考。 方法 方便選取2016年3月—2017年10月來(lái)該院終止妊娠的110例患者，隨機(jī)分為普通組和無(wú)痛組，每組55例，分別對(duì)兩組患者實(shí)施普通人流術(shù)和無(wú)痛人流術(shù)治療，比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況、流產(chǎn)效果以及兩種方式產(chǎn)生的擴(kuò)宮效果和術(shù)中疼痛程度的比較。結(jié)果 無(wú)痛組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為1.82%，低于普通組患者的12.73%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.853，P<0.05）。無(wú)痛組患者完全流產(chǎn)53例（96.36%）、不完全流產(chǎn)2例（3.64%）、失敗0例（0.00%），明顯優(yōu)于普通組46例（83.64%）、6例（10.91%）、3例（5.45%），兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.950、2.157、3.084，P<0.05）。無(wú)痛組患者在術(shù)中疼痛程度方面，0級(jí)55例，Ⅰ級(jí)0例，Ⅱ級(jí)0例，Ⅲ級(jí)0例，Ⅳ級(jí)0例，Ⅴ級(jí)0例，明顯較普通組輕，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。無(wú)痛組擴(kuò)宮有效55例，占比100.00%，擴(kuò)宮時(shí)間<10 s 50例，占比90.91%，≥10 s 5例，占比9.09%，且擴(kuò)宮疼痛0～Ⅱ級(jí)55例，占比100.00%，Ⅲ～Ⅴ級(jí)0例，占比0.00%，明顯優(yōu)于普通組，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 無(wú)痛人流術(shù)的流產(chǎn)效果更可靠，安全性更高，臨床推廣應(yīng)用優(yōu)勢(shì)更明顯。

[關(guān)鍵詞] 意外妊娠;無(wú)痛人流術(shù);普通人流術(shù);安全性

[中圖分類號(hào)] R169.42? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）04（c）-0043-03

[Abstract] Objective To evaluate the clinical efficacy of painless abortion and abortion. To provide a reference for clinical treatment. Methods March 2016 to October 2017， a total of 110 patients who had terminated pregnancy in our hospital were convenient selected divided into normal group and painless group， 55 patients in each group. Two groups of patients were treated with ordinary abortion and painless abortion respectively. The postoperative complications， abortion results， expansion effect and intraoperative pain level were compared between the two groups. Results The postoperative complication rate was 1.82% in the painless group and 12.73% in the normal group. The difference was statistically significant （χ2=4.853， P<0.05）. In the painless group， 53 patients （96.36%） had complete abortion， 2 patients （3.64%） had incomplete abortion， and 0 patients （0.00%） failed， which was significantly better than the normal group [46 cases （83.64%） and 6 cases （10.91%）. 3 cases （5.45%）]. The difference between the two groups was statistically significant （χ2=4.950， 2.157， 3.084， P<0.05）. In the painless group， 55 cases were in grade 0 degree of intraoperative pain， 0 in grade I， 0 in grade II， 0 in grade III， 0 in grade IV， and 0 in grade V， which was significantly lighter than that in the normal group. The difference was statistically significant （P<0.05）. 55 cases in the painless group were effective in expansion， accounting for 100.00%. Among them， expansion time of 50 cases was less than 10s， accounting for 90.91%; expansion time of 5 cases was more than 10s， accounting for 9.09%. And expansion pain of 55 cases was 0-II level， accounting for 100.00%. There were 0 cases of grade III-V， accounting for 0.00%， which was significantly better than the normal group. The difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The results of abortion with painless abortion are more reliable， safer， and its advatages are more obvious in clinical application.

[Key words] Unexpected pregnancies; Painless abortion; Ordinary abortion; Safety

人流術(shù)為終止早期妊娠的有效方法。早期以傳統(tǒng)術(shù)式為主，即普通人流術(shù)。伴隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步，現(xiàn)階段無(wú)痛人流術(shù)已在較多醫(yī)院得到開展應(yīng)用[1-2]。為明確兩種術(shù)式的臨床療效，指導(dǎo)患者合理選擇終止妊娠方式，該研究方便選取2016年3月—2017年10月來(lái)該院終止妊娠的110例患者作為研究對(duì)象，進(jìn)行深入探討，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取來(lái)該院終止妊娠的110例患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①妊娠周期<10周;②有明確的終止妊娠意愿，家屬同意手術(shù)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①異位妊娠;②合并子宮肌瘤等生殖系統(tǒng)疾病。根據(jù)先后入院順序?qū)⒒颊叻譃槠胀ńM和無(wú)痛組，每組各55例。普通組患者年齡19～38歲，平均（27.96±4.25）歲，孕周6～9周，平均（7.83±0.55）周。無(wú)痛組患者年齡21～37歲，平均（27.88±4.31）歲，孕周6～9周，平均（7.90±0.58）周。統(tǒng)計(jì)學(xué)處理結(jié)果兩組患者的一般資料均衡性良好（P>0.05）。該研究已事先獲取倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者家屬均簽署臨床研究知情同意書。

1.2? 方法

1.2.1? 普通組? 術(shù)前超聲檢查確定孕周及妊娠情況，常規(guī)探測(cè)宮腔深度后，行傳統(tǒng)負(fù)壓吸引術(shù)將孕囊及蛻膜組織吸出，觀察患者陰道流血情況，術(shù)后觀察2 h，無(wú)異常后，向患者說(shuō)明注意事項(xiàng)，患者可離院。

1.2.2? 無(wú)痛組? 術(shù)前給予患者靜脈推注丙泊酚（1.5 mg/kg;國(guó)藥準(zhǔn)字J20110059）、阿托品（0.5 mg;國(guó)藥準(zhǔn)字H3402361）、芬太尼（0.02 mg/kg;國(guó)藥準(zhǔn)字H20113508），待患者睫毛反射消失后實(shí)施手術(shù)，手術(shù)操作及術(shù)后注意事項(xiàng)均與普通組患者相同。

1.3? 觀察指標(biāo)

該研究比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況和流產(chǎn)效果、兩種方式產(chǎn)生的擴(kuò)宮效果和術(shù)中疼痛程度的比較。

流產(chǎn)效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[3]：分為完全流產(chǎn)、不完全流產(chǎn)和失敗三級(jí)評(píng)價(jià)。①完全流產(chǎn)：術(shù)后超聲檢查證實(shí)孕囊完全消失，陰道出血在10 d內(nèi)自然停止;②不完全流產(chǎn)：術(shù)后超聲減少遺留少量絨毛組織，陰道流血時(shí)間超過(guò)15 d;③失敗：術(shù)后超聲檢查顯示孕囊依然存在。

疼痛評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)中疼痛標(biāo)準(zhǔn)按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)將疼痛分為6個(gè)級(jí)別：0級(jí)：無(wú)痛;Ⅰ級(jí)：疼痛，但不嚴(yán)重;Ⅱ級(jí)：較疼痛，極不舒服;Ⅲ級(jí)：疼痛，患者痛苦;Ⅳ級(jí)：疼痛較為劇烈，患者有恐懼感;Ⅴ級(jí)：劇痛。

宮頸松弛情況評(píng)定：分為三度，6號(hào)半擴(kuò)宮器無(wú)阻力通過(guò)宮頸內(nèi)口為松弛，有少許阻力為中等，無(wú)法通過(guò)衛(wèi)緊張。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

研究數(shù)據(jù)均錄入至SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料、計(jì)量資料組間差異檢驗(yàn)分別采用χ2和t，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

無(wú)痛組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為1.82%，低于普通組患者的12.73%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2? 流產(chǎn)效果比較

無(wú)痛組患者完全流產(chǎn)率為96.36%，高于普通組患者的83.64%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3? 兩組患者術(shù)中疼痛程度的比較

無(wú)痛組患者在術(shù)中疼痛程度方面，0級(jí)55例，Ⅰ級(jí)0例，Ⅱ級(jí)0例，Ⅲ級(jí)0例，Ⅳ級(jí)0例，Ⅴ級(jí)0例，明顯較普通組輕，表示無(wú)痛組患者僅初有輕微不適，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.4? 兩種方式擴(kuò)宮效果比較

無(wú)痛組擴(kuò)宮有效55例，占比100.00%，擴(kuò)宮時(shí)間<10 s 50例，占比90.91%，≥10 s 5例，占比9.09%，且擴(kuò)宮疼痛0～Ⅱ級(jí)55例，占比100.0%，Ⅲ～Ⅴ級(jí)0例，占比0.00%，明顯優(yōu)于普通組，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表4。

3? 討論

人工流產(chǎn)是避孕失敗后的一種重要補(bǔ)救措施，也是解決胎兒畸形、疾病等不宜繼續(xù)妊娠患者的有效措施。普通人流術(shù)為我國(guó)早期終止妊娠常用術(shù)式，無(wú)痛人流術(shù)為在普通人流術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種新型終止妊娠術(shù)式[4-5]。在麻醉前提下行人工流產(chǎn)術(shù)，患者疼痛小，鎮(zhèn)痛起效快，且具有效率高、安全性好的特點(diǎn)，實(shí)踐表明，采取無(wú)痛人流術(shù)終止妊娠，在避免或減輕機(jī)械性擴(kuò)張宮頸時(shí)引起的損傷方面具有顯著優(yōu)勢(shì)。為明確兩種人流術(shù)的臨床效果，該院開展前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究。結(jié)果顯示，無(wú)痛組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組患者，完全流產(chǎn)率明顯高于對(duì)照組患者。根據(jù)上述研究結(jié)果得出，無(wú)痛組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為1.82%，低于普通組患者的12.73%，且無(wú)痛組患者完全流產(chǎn)53例（96.36%）、不完全流產(chǎn)2例（3.64%）、失敗0例（0.00%），明顯優(yōu)于普通組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。相對(duì)于普通人流術(shù)，無(wú)痛人流術(shù)的安全性更高，流產(chǎn)效果可靠。徐英[6]的研究也發(fā)現(xiàn)，無(wú)痛人流術(shù)患者的人流綜合征發(fā)生率低于普通人流術(shù)患者，術(shù)后陰道流血時(shí)間短于普通人流術(shù)患者。雖然徐英的課題研究選取的觀察指標(biāo)與該研究不同，但所得研究結(jié)果卻從不同方面證實(shí)無(wú)痛人流術(shù)的臨床療效優(yōu)于普通人流術(shù)。

分析該研究得到上述結(jié)果的原因可能為：普通人流術(shù)術(shù)中需要使用金屬擴(kuò)張棒進(jìn)行宮頸擴(kuò)張，對(duì)患者宮頸產(chǎn)生的牽拉力較大，患者疼痛明顯，精神緊張，術(shù)中出血較多，術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)較高[7-8]。而無(wú)痛人流術(shù)使用麻醉藥物和鎮(zhèn)靜藥物，患者肌肉放松，利于手術(shù)醫(yī)師操作，因此，孕囊吸除更徹底，完全流產(chǎn)率更高[9-10]。此外，麻醉后，手術(shù)對(duì)患者機(jī)體產(chǎn)生的應(yīng)激性明顯縮小，能夠在一定程度上降低患者術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)，更利于患者術(shù)后恢復(fù)[11-12]。

綜上所述，該研究得出無(wú)痛人流術(shù)的流產(chǎn)效果較普通人流術(shù)更可靠，術(shù)后并發(fā)癥更少，安全性更高，可作為現(xiàn)階段有終止妊娠意愿患者首選人流術(shù)式，值得各大醫(yī)院開展應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 田小麗，宋朝芳，宋天會(huì).微管微創(chuàng)無(wú)痛人流術(shù)與普通人流術(shù)的臨床應(yīng)用對(duì)比研究[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2013，26（22）：2954-2956.

[2]? 李仁淑，張廣建，金明，等.丙泊酚聯(lián)合地佐辛在無(wú)痛人流術(shù)中的療效及安全性研究[J].中國(guó)婦幼保健，2013，28（23）：3878-3880.

[3]? 阮虹.觀察宮腔鏡下無(wú)痛人流術(shù)患者300例的臨床療效[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2017，33（3）：61，63.

[4]? 張?jiān)圃?，邢慧云，蔡少?可視超導(dǎo)無(wú)痛人流術(shù)對(duì)剖宮產(chǎn)瘢痕子宮再次妊娠患者術(shù)后臨床效果[J].中國(guó)地方病防治雜志，2017，32（4）：380，390.

[5]? 喬琳英.可視無(wú)痛人流術(shù)對(duì)瘢痕子宮早孕臨床效果分析[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017，27（14）：166-168.

[6]? 徐英.無(wú)痛人流術(shù)與普通人流術(shù)的臨床療效對(duì)比和風(fēng)險(xiǎn)因素分析[J].中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健，2015，29（4）：48-49.

[7]? 劉沸珍，鄧桂華，謝愛群.疤痕子宮妊娠行可視無(wú)痛人流術(shù)的臨床療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（9）：2026-2027.

[8]? 張春雨.用超導(dǎo)可視無(wú)痛人流術(shù)進(jìn)行人工流產(chǎn)的效果研究[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015，13（19）：187-188.

[9]? 邵蘇玲.超導(dǎo)可視無(wú)痛人流術(shù)的療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2014，12（10）：158-159.

[10]? 劉暉.超導(dǎo)可視下和常規(guī)盲目下無(wú)痛人流的臨床療效比較[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2014，12（19）：155-156.

[11]? 周海英.無(wú)痛人流128例臨床效果觀察[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（27）：143-144.

[12]? 劉翠伶.無(wú)痛人流與普通人流臨床療效比較[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（11）：136-137.

（收稿日期：2019-01-21）