從日本的視角看日本

文_溫鐵軍

二戰(zhàn)后，日本“仰賴歐美”，在積極配合美國制衡亞洲、抗俄抑中的戰(zhàn)略中，極端實用主義地鞏固這種從屬關(guān)系，從中獲取巨額戰(zhàn)略利益

不少人看到日本的政治、經(jīng)濟體制有嚴重問題，卻少有人注意到日本屬于長期穩(wěn)態(tài)社會。

從1991年日本進入衰退的20年，卻一直是日本最穩(wěn)定的時期，既沒有高失業(yè)，也沒有社會動亂，哪怕10年9換相，不論自民黨黨內(nèi)派系斗爭復(fù)雜還是執(zhí)政黨輪替，其政治和社會也還算穩(wěn)定。

從日本視角看東亞地緣戰(zhàn)略格局中的日本與中國

中國很少有人從日本自身的角度看日本，特別是從日本自身的發(fā)展歷程看日本在東亞乃至國際社會中的關(guān)系演變。

自西方推進殖民化以來，在西太平洋扮演主要角色的，從來不是中日兩國。日俄的歷史關(guān)系大家也都知道。

其實，日本與中國的軍事沖突，乃至二戰(zhàn)期間和二戰(zhàn)前后很多地緣政治問題，背后都是兩方勢力：英美與俄德。

德國一戰(zhàn)戰(zhàn)敗后不能搞軍重工業(yè)，遂轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)投資到俄羅斯。因此二戰(zhàn)前的德俄在客觀上具有某種產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟關(guān)系，都不就范于張伯倫的“綏靖政策”。只是由于二戰(zhàn)之初德國打下的整個西歐產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、缺乏能源和礦產(chǎn)，才不得不進攻俄羅斯。

而日德兩國二戰(zhàn)的境遇相似。日本20世紀30年代本來得到美國軍火支持，先向北去打蘇聯(lián)，卻敗于諾門坎戰(zhàn)役，這才掉頭向南。打下中國東部沿海沒有得到能源和原材料，但卻已經(jīng)得罪了歐美，遂不得不與歐美為敵進攻東南亞占據(jù)能源通道。

從19世紀中葉東亞遭遇殖民主義侵略和瓜分至今，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)資本階段的地緣戰(zhàn)略仍然有很大作用。所以，在這塊版圖上先列強、后大國上演的一幕幕，都不是用中日兩國關(guān)系變化就可簡單概述的。

因為，東亞近代史本就是一段西方大國的博弈史，無論是列強紛爭，還是雙寡頭控制，再到美國單邊主義霸權(quán)與俄羅斯再度崛起在東亞的互動。

此外，日本是個典型的東亞原住民國家，單一民族，文化上具有一定保守性。但日本人在尚武文化中有個堅硬內(nèi)核：日本人自以為是西方殖民史上唯一的一個有色人種打敗了白種人的國家！第一個打敗的是俄羅斯；第二個打敗的是歐美，二戰(zhàn)初期日本人打敗了整個西方在東南亞的勢力，一直把他們打到印度邊境去。日本人認為，在整個殖民主義歷史上有色人種都是被白人欺壓的，只有日本例外。所以，日本對戰(zhàn)爭認罪的人遠不如內(nèi)心深處保留民族驕傲的人多。

我沒有“憤青”情懷，客觀分析日本政治的自傲內(nèi)涵和社會的超穩(wěn)結(jié)構(gòu)，才覺得那都是一般中國人不可想象的。

據(jù)此我認為，日本在政治經(jīng)濟社會多個方面的情況，中國都還沒來得及認真研究。

我多次講，日本是世界唯一的20年零增長但卻不發(fā)生任何形式的社會動亂的國家，唯一一件比較大的事兒就是東京地鐵毒氣事件。

我們研究日本，無權(quán)從中國高增長現(xiàn)狀或歐美的制度出發(fā)，片面地評價甚至指責(zé)日本的政治經(jīng)濟如何糟糕，應(yīng)該承認它有很多保留下來的東亞經(jīng)驗值得我們學(xué)習(xí)。

日本社會的長期穩(wěn)定，很大程度在于堅持重農(nóng)主義的基本制度。圖為日本豐橋市的農(nóng)村

但日本還有另一方面，中國人即使研究了也很難借鑒——主權(quán)缺失條件下的實用主義對外戰(zhàn)略——日本、韓國這種地緣政治沖突客觀造成的主權(quán)不完整國家，卻得到了美國與俄羅斯對抗的地緣政治中“搭便車”轉(zhuǎn)嫁外向型經(jīng)濟巨大代價的歷史機遇。

我正在做危機比較研究。日本自工業(yè)化以來有過多少次經(jīng)濟危機？什么表現(xiàn)？發(fā)生經(jīng)濟危機時，代價是怎樣轉(zhuǎn)移的？

所有的后發(fā)工業(yè)化國家只要沒條件對外殖民，在其經(jīng)濟增長、特別是工業(yè)化過程中，不僅都有經(jīng)濟危機，而且只有能把危機代價轉(zhuǎn)移出去才能幸免于難，否則就跌入了所謂的現(xiàn)代化陷阱！

很可惜，幾乎大部分發(fā)展中國家都跌入了現(xiàn)代化陷阱，沒爬出來。

日本明治維新時師從西方，日本使團雖然遍訪西方，但發(fā)現(xiàn)西方模式不可照搬，遂“師從德國”。并且，主要是靠集權(quán)政治和軍國主義霸占朝鮮半島及臺灣島之后，再進兵滿蒙，從而打敗中國，靠軍國主義和殖民擴張，這才完成工業(yè)化的。

因此，它在早期的軍國主義的工業(yè)化原始積累階段不屬于以內(nèi)向型積累為基本特征的東亞模式。并且，日本搞外向型工業(yè)化就得路徑依賴地“脫亞入歐”介入列強紛爭。只是后來被歐美打回原型了，第一場“日本夢”變成了噩夢！

那怎么辦？在美軍占領(lǐng)條件下順勢而為，變成了“仰賴歐美”，在積極配合美國制衡亞洲、抗俄抑中的戰(zhàn)略中，極端實用主義地鞏固這種從屬關(guān)系，從中獲取巨額戰(zhàn)略利益。

于是，無論日本怎樣長期排位世界老二，美國也不會打壓勢同手足的日本。

因為它不可能掙脫二戰(zhàn)后歐美對它的政治、軍事、經(jīng)濟的全方位控制，于是形成了一個以放棄主權(quán)完整為代價的“搭便車”過程。日本戰(zhàn)后的再工業(yè)化，乃至于達到和維持全球第二，半個多世紀以來都是相對最低成本的。

我說中國不能借鑒日本經(jīng)驗，是因為：只要在全球老二的地位上就必須向老大支付巨額贖買成本，甚至不得不面對金融資本階段的新法西斯主義強權(quán)訴諸軍事沖突的“極端形式”；當中國不僅成為老二而且主權(quán)相對完整，勢必成為“被敵對”國家！

日本穩(wěn)態(tài)社會的兩大支撐

構(gòu)建日本穩(wěn)態(tài)社會的基本制度結(jié)構(gòu)，有兩大支撐。

一是堅持重農(nóng)主義的基本制度，內(nèi)生性地形成土地均分制度派生的小農(nóng)+村社為基礎(chǔ)的內(nèi)部化機制。

全球真正全面完成了村內(nèi)土地的均等化分配的，只在東亞的儒家文化圈，而且都有暴力背景。世界上其他地區(qū)，包括亞洲的其他國家、拉美和非洲等地，一般找不到類似的基本制度。

因此，東亞可以產(chǎn)生一個連帶的、但很少有人分析的組織現(xiàn)象：這些國家和地區(qū)都有一定的農(nóng)村高度組織化特征，無論是日韓的農(nóng)協(xié)、農(nóng)會模式，中國的高級社和人民公社模式，還是越南的所謂村集體模式，鄉(xiāng)村的組織內(nèi)涵和層級大都一致。通過“綜合農(nóng)協(xié)”（JA）這樣的農(nóng)村高度組織化來形成村社制度內(nèi)部的群體理性，都在工業(yè)化過程中有效地內(nèi)部化處置了外部性風(fēng)險。

基于組織化才得以運作的所謂村社內(nèi)部化機制，本屬于“東方理性”的基本經(jīng)驗，大多數(shù)研究東亞的國人卻很少談到。

相對于國家穩(wěn)定這個大局而言，土地均分制是基本制度。這在日本至今沒太大變化，像中國這么大張旗鼓地鼓勵外資內(nèi)商進入農(nóng)村占有土地，是極其愚蠢的。而日本連一般的地方自然人都嚴禁占有農(nóng)地，自然人要進入農(nóng)業(yè)，必須經(jīng)過考試、履行一定手續(xù)，因為日本農(nóng)業(yè)資源嚴重短缺，特別是耕地資源，已經(jīng)不是一個可以自由交易的領(lǐng)域。在這點上，日本人清楚，韓國人也清楚，只有中國的所謂改革家們和學(xué)者們才是糊涂的。

我們只能說：這是東亞穩(wěn)態(tài)社會體系中的一只腳，穩(wěn)不住就出大亂！中國現(xiàn)在的問題是這只腳在自斷其足。

2019年9月，溫鐵軍等人出版了新書《去依附》

日本平分土地之后的綜合農(nóng)協(xié)模式，不搞條塊分割，把農(nóng)業(yè)的產(chǎn)加銷，金融、保險、房地產(chǎn)、旅游、超市、餐飲甚至醫(yī)療衛(wèi)生全放在一個大系統(tǒng)內(nèi)。沒有中國這種條塊分割互相摩擦造成的過大的制度成本，95%以上的農(nóng)戶加入綜合農(nóng)協(xié)，政府的支農(nóng)惠農(nóng)政策等給農(nóng)民的好處，通過一個農(nóng)協(xié)系統(tǒng)下達。然后，農(nóng)協(xié)可以廣泛地開展多種經(jīng)營——辦超市、辦飯店、辦旅游、辦金融、辦保險，一概免稅，法律規(guī)定50%以上的收益返給小農(nóng)。這是日本能夠內(nèi)部化處理外部性問題的一個重要的群體理性。這在東亞社會本來都是普遍存在的。

與中國最大不同的是第二塊，即日本的所謂綜合商社為名的財閥壟斷模式。

如果能夠去意識形態(tài)化地看東亞財閥模式，或者從國家長期安全看，確實具有一定的整體穩(wěn)定性。其與中國之不同，主要是其海外投資戰(zhàn)略配合日本央行對外轉(zhuǎn)嫁危機成本的一致性。我們現(xiàn)在對付西方金融危機成本轉(zhuǎn)嫁的辦法主要是以國家信用對沖——國內(nèi)印票子，通過制造溫和通貨膨脹來向社會轉(zhuǎn)嫁外部性危機。而中國在經(jīng)濟領(lǐng)域的一種可能趨勢，也許是國企集團向東亞財閥模式轉(zhuǎn)型。

這個我曾在上海講過，馬上就被誤解為我認同日本財閥模式。

在日本的政治領(lǐng)域，直白說就是官、產(chǎn)和黑社會結(jié)盟。如果日本知識界也得遵循“皮之不存毛將焉附”的道理，那么就只能犬儒主義。

日本社會20年經(jīng)濟零增長卻仍然保持穩(wěn)定，重要原因其實是經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)中的政商結(jié)合+黑社會“合法化”參與財閥合謀，共同維護著六大財閥控制全國經(jīng)濟。

客觀講，類似日本這種政治經(jīng)濟緊密結(jié)合的制度在韓國、在中國某些地區(qū)，包括在中國臺灣，都能找到類似的形式，雖然內(nèi)容上未必完全一致。

日本城市中六大財閥和農(nóng)村經(jīng)濟中的綜合農(nóng)協(xié)都具有內(nèi)部化機制，其存在前提是它們得以分割控制全國經(jīng)濟。那么，就得涉及這種財閥制下的企業(yè)微觀制度，即能夠內(nèi)部化處理市場外部性的所謂“年功制”。企業(yè)內(nèi)部當然不是充分競爭的，但這種內(nèi)部論資排輩起碼能穩(wěn)定企業(yè)雇傭關(guān)系、長期維護員工忠誠度。

說到此，算是把我認為應(yīng)該注意的兩只腳畫上了，請你們批判。