《禮部志稿》編纂方式考論

吳恩榮

（肇慶學(xué)院 肇慶經(jīng)濟(jì)社會(huì)與歷史文化研究院，廣東 肇慶 526061）

《禮部志稿》作者俞汝楫，是明朝天啟年間官修禮部志書(shū)未成之稿，是明代兩京官署修志潮流的產(chǎn)物，備載明代禮部職掌與官方禮制，后被收入《四庫(kù)全書(shū)》?！抖Y部志稿》取材于萬(wàn)歷會(huì)典，歷朝實(shí)錄和寶訓(xùn)，禮部題名碑和案牘、傳記等文獻(xiàn)、史源分布較為得宜，且十分可靠。對(duì)于一部史書(shū)來(lái)說(shuō)，史源決定了該書(shū)內(nèi)容的可靠性，但對(duì)史源的處理也會(huì)影響到全書(shū)的質(zhì)量。對(duì)《禮部志稿》編纂細(xì)節(jié)的考察，有助于準(zhǔn)確評(píng)估該書(shū)的價(jià)值，目前學(xué)界僅有一些相關(guān)研究①，并無(wú)直接研討之作，故本文試作探討。

《禮部志稿》100 卷，卷1 至6 圣訓(xùn)，卷7建官、建署，卷8 總職掌，卷9 至24 儀制司職掌，卷25 至34 祠祭司職掌，卷35 至38 主客司職掌，卷39 至40 精膳司、司務(wù)廳職掌，卷41至44 歷官表，卷45 至50 奏疏，卷51 至58 列傳，卷59 至100 為各類(lèi)備考，列目64，輯錄四司及相關(guān)事例，大抵與職掌相表里。各部分的史源，除四司職掌及“歷官表”兩部分比較集中外，其他部分皆較為分散，多為零散摘錄，再加以歸類(lèi)，一條或數(shù)條擬一小標(biāo)題，再統(tǒng)以大標(biāo)題。對(duì)史源的處理方式，大致可分為原文摘錄，刪節(jié)摘錄，精簡(jiǎn)改寫(xiě)，刪節(jié)、增添、替換內(nèi)容，綜合處理，立足全書(shū)、統(tǒng)籌兼顧等方式。

一、原文摘錄

原文摘錄指將史源文字整段移植過(guò)來(lái)，是《禮部志稿》對(duì)史源最常見(jiàn)的編纂方式，圣訓(xùn)、四司職掌、奏疏三部分基本上都是原文摘錄，列傳與備考部分亦有不少采取原文摘錄的方式。原文摘錄雖能較真實(shí)地保留史源原貌，但由于抄謄、版本等因素，難免有錯(cuò)字、漏字、異體字、訛誤等情況，又或是俞汝楫增刪、潤(rùn)色個(gè)別字詞，并不能保證皆與史源完全一致。

茲舉兩例，見(jiàn)表1（不同之處以粗體標(biāo)出，下文同）。

表1 《禮部志稿》原文摘錄史源案例

從表1 可以看出，一是俞汝楫可能對(duì)某些字詞進(jìn)行改動(dòng)、潤(rùn)色。如第一條中將“及儀賓已授封者，爵職、封號(hào)、祿米盡行革去”改為“及儀賓巳授封爵，祿米、封號(hào)盡行革去”；“女?huà)D”改為“婦女”。二是可能因抄謄不慎，有漏文的情況。如第二條中“設(shè)官”之前，遺漏“設(shè)儒官?？苯?jīng)籍。禮部覆請(qǐng)，上從之，令毋”，使得志稿與史源原意不符。三是可能因抄謄、版本等因素，有錯(cuò)訛字詞的情況。如第二條中“已”字訛為“巳”字，“邊衛(wèi)”變成“邊遠(yuǎn)衛(wèi)”；第二條中“學(xué)?！庇灋椤皩W(xué)較”，“邵銳”訛為“邵銃”，“校畢”變?yōu)椤拜^畢”?？梢?jiàn)原文摘錄這種方式所致志稿與史源間的差異或是訛誤或是細(xì)節(jié)性的，較為瑣碎。

二、刪節(jié)摘錄

刪節(jié)摘錄是指將史源文字選擇性抄錄，相較于原文摘錄，刪除了史源中某些文字，但摘錄的文字仍與史源保持較高的一致性。刪節(jié)摘錄方式在奏疏部分較為常見(jiàn)。卷45“類(lèi)奏疏”下即注明：“凡類(lèi)奏內(nèi)條款不關(guān)禮務(wù)者不錄”[1,卷45 奏疏：p844]。該卷中“陳三事疏”條所錄為“禮部左侍郎胡濙言十事內(nèi)三款”，“覆奏三事疏”所錄為“禮科給事中王綸陳十事內(nèi)三款”，并非全錄史源實(shí)錄中的奏疏。備考部分采取刪節(jié)摘錄的方式更為常見(jiàn)，具體又有兩種操作方式，一是在史源中刪除某些詞句或段落，如表2。二是在史源中節(jié)取一段文字，見(jiàn)表3。

如表2 所示，志稿將史源實(shí)錄中的文字刪去三處，其它字詞也偶有出入，且該段文字之后，實(shí)錄中還有《正孔子祀典說(shuō)》正文，志稿亦未摘錄。該例中刪去《正孔子祀典說(shuō)》正文，不僅僅因?yàn)樵摱挝淖州^長(zhǎng)，還在于該段文字之于禮部掌故，并非不可或缺。此種摘錄方式在“備考”部分較為常見(jiàn)。如卷91“封夷國(guó)鎮(zhèn)山”條，刪去史源實(shí)錄中的碑文②；“遣使赍詔往賜”條，刪去史源實(shí)錄中的詔書(shū)文字③。不過(guò)更多的是刪除史源中的儀注文字，倒不是因?yàn)閮x注無(wú)關(guān)緊要，而是在四司職掌部分，已輯錄了各種主要的禮儀儀注，故在備考部分，僅保留實(shí)錄中制定儀注的背景文字，而刪除儀注原文，以免前后重復(fù)。如卷65 更定進(jìn)玉牒儀，卷67 初御經(jīng)筵禮儀，卷81遣官祭旗纛、親禱山川諸神，卷82 初祀圜丘、祭大社稷儀物祝文、定諸神祈報(bào)告祭禮、親祭大社稷、改正奉祖配社，卷83 定祫禘祭禮、議二后題主遷祔，卷85 祭歷代帝王樂(lè)章、特設(shè)歷代帝王陵寢“嘉靖十一年”條，卷86（皇后喪禮）嘉靖年行“嘉靖七年閏十月”條，卷88 宸斷禱雪祀，卷91 定蕃王朝貢禮，卷95 隆慶大閱儀、嘉靖舉行親蠶，卷96 喪內(nèi)行吉禮等條目?jī)?nèi)，其史源實(shí)錄中皆有儀注文字，志稿悉不錄。

如表3，史源實(shí)錄中尚有天地、宗廟、社稷等祭祀、齋戒禮儀，但志稿唯節(jié)取五祀相關(guān)的內(nèi)容，因?yàn)槠渌漓朐趧e的卷次已有歸類(lèi)。在對(duì)內(nèi)容較復(fù)雜的史源進(jìn)行歸類(lèi)時(shí)，僅節(jié)取所需的部分，便于對(duì)史源進(jìn)行歸納、分類(lèi)。

表2 《禮部志稿》刪節(jié)摘錄史源案例

表3 《禮部志稿》節(jié)取史源案例

三、精簡(jiǎn)改寫(xiě)

精簡(jiǎn)改寫(xiě)主要出現(xiàn)在列傳與備考部分，多是對(duì)史源文字進(jìn)行刪減詞句、概括要意等處理，使之在保留原文主要意思的前提下，行文更為精練。與原文摘錄、刪節(jié)摘錄不同，精簡(jiǎn)改寫(xiě)后的文本與史源文本有較大差異。見(jiàn)表4。

表4 《禮部志稿》精簡(jiǎn)改寫(xiě)史源案例

（續(xù)表4）

如表4 所見(jiàn)，精簡(jiǎn)改寫(xiě)只是對(duì)史源文字進(jìn)行再加工，刪除不太重要的枝節(jié)，必要之處進(jìn)行改寫(xiě)，與原文不同之處較為零散、細(xì)碎。值得注意的是，精簡(jiǎn)改寫(xiě)雖未損害原文主體意思，但也多未增加新的內(nèi)容。

四、刪節(jié)、增添、替換內(nèi)容

對(duì)史源進(jìn)行刪節(jié)、增添、替換內(nèi)容主要出現(xiàn)在列傳部分，因列傳的史源復(fù)雜，以實(shí)錄為主，而兼用《國(guó)朝列卿紀(jì)》《國(guó)朝獻(xiàn)征錄》等文獻(xiàn)。如表5。

表5 《禮部志稿》對(duì)史源刪節(jié)、增添、替換內(nèi)容案例

如表5 所見(jiàn)，志稿中徐溥之傳顯然是以孝宗實(shí)錄所載之傳為基礎(chǔ)，但刪除其中某些不太重要的細(xì)節(jié)文字，使得篇幅大為精簡(jiǎn)。但有些內(nèi)容未見(jiàn)于實(shí)錄，而是參考了《國(guó)朝列卿紀(jì)》中的徐溥傳記[7,卷44 禮部左侍郎行實(shí)：p707]，如升翰林院學(xué)士、太常寺卿、禮部左侍郎的時(shí)間，增入新傳之中。對(duì)于實(shí)錄中某些過(guò)于繁雜的文字，如徐溥的歷官履歷，志稿亦未照錄，而是參考列卿紀(jì)，重新改寫(xiě)，對(duì)該段文字進(jìn)行了替換。這種編纂方式也要求作者對(duì)史源內(nèi)容十分純熟，必要時(shí)還要有考辨意識(shí)，才不致訛誤。

五、綜合處理

綜合處理指對(duì)多則史源運(yùn)用多種處理方式，進(jìn)行較深程度的加工，融會(huì)貫通，得到新的更為綜括性的文本，其方式已與著述相近，而超出資料匯編的范疇。《禮部志稿》中運(yùn)用綜合處理之處，主要集中在卷67《圣學(xué)備考》、卷86《國(guó)恤備考》兩卷。

茲舉一例以見(jiàn)之。見(jiàn)表6。

如表6 所示，志稿之文已不僅僅停留于匯集資料的階段，而是首先闡明自己的觀點(diǎn)，再以實(shí)錄中的資料作佐證，而且后一則史料還經(jīng)過(guò)精簡(jiǎn)改寫(xiě)。志稿中該段文字之后，又輯錄了數(shù)則洪武朝經(jīng)筵的史料，這些史料一起呈現(xiàn)出洪武朝經(jīng)筵進(jìn)講的概況。

表6 《禮部志稿》對(duì)史源綜合處理案例

六、立足全書(shū)、統(tǒng)籌兼顧

上文從微觀的角度，論述了《禮部志稿》對(duì)史源的具體編纂方式，但《禮部志稿》作為一個(gè)整體，書(shū)中局部史料的處理，仍需服從于全書(shū)的宏觀布局。如一則史料采用與否、置于何處、是原文抄錄還是需要?jiǎng)h節(jié)或精簡(jiǎn)改寫(xiě)、何處從詳、何處從略，無(wú)不滲透著作者俞汝楫對(duì)該書(shū)內(nèi)容的理解，及其立足全書(shū)、統(tǒng)籌兼顧的編纂視野?！抖Y部志稿》主要包括圣訓(xùn)、四司職掌、奏疏、列傳、備考幾部分，各部分內(nèi)容相對(duì)獨(dú)立，但亦有相通之處。各部分在取材編纂時(shí)，于內(nèi)容相通之處，多能前后照應(yīng)、詳于此則略于彼，尤以四司職掌與備考兩部分表現(xiàn)最著。

四司職掌取自萬(wàn)歷會(huì)典中的“禮部”，自成體系，備考多取材于實(shí)錄、禮部案牘，較為零碎，從備考中的條目及內(nèi)容來(lái)看，其編纂是以四司職掌的內(nèi)容為基礎(chǔ)，對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充。凡四司職掌中已有內(nèi)容，備考中要么不載，要么從略。如卷68所載洪武元年（1368）詔定軍禮，輯自《明太祖實(shí)錄》卷33[5,卷33 洪武元年閏七月庚戌：p581-592]，僅錄遣將出師儀、授節(jié)鉞禮儀、告祭廟社儀、祭武成王廟儀、祃祭軍牙六纛儀、奏凱儀、論功行賞儀，而不錄皇帝親征告祭天地廟社儀、祃祭儀、祭所過(guò)山川儀、凱還告祭廟社儀，因?yàn)樵谒乃韭氄浦校ň?4親征儀及卷30 旗纛）已載有這些禮儀。又如卷86《國(guó)恤備考》中的皇帝喪禮，不載太祖與世宗喪禮，因?yàn)樵诰?1“大喪禮”中已載有二帝喪禮；至于成祖與仁宗喪禮，卷31 中僅載遺詔與部議，卷86 中又補(bǔ)充了具體執(zhí)行方面的內(nèi)容；英宗喪禮則僅見(jiàn)卷86 記載。在備考的一些卷次中，涉及職掌中已載之禮儀時(shí)，多不再詳錄，而使用“互見(jiàn)法”，僅注明“儀見(jiàn)職掌”。如卷60 午節(jié)賜廷臣宴，卷62 皇子命名、嘉靖冊(cè)立繼后禮，卷68親征儀，卷82 初祀圜丘，卷86 皇太后喪禮，卷87 為大臣發(fā)哀，卷91 定蕃王朝貢禮，卷95 耕耤之祭。

《歷官表》中亦多采用“互見(jiàn)法”，當(dāng)有本部低級(jí)官員升轉(zhuǎn)為高級(jí)官員，其字籍等信息既見(jiàn)于前時(shí)，于后復(fù)出之處僅注“字籍見(jiàn)某某下”。如祠祭司郎中許淳之下即注：“字籍見(jiàn)員外下”；王壽之下注明：“字籍見(jiàn)主事下”[1,卷43 歷官表：p793]?？梢?jiàn)《歷官表》中對(duì)史源的編纂，亦是前后照應(yīng)，統(tǒng)籌兼顧，而不是孤立對(duì)待各則史料。

如上所述，《禮部志稿》一書(shū)史源較為多樣，不同的史源文本詳略程度不一，內(nèi)容既有相互補(bǔ)充，亦有重復(fù)雷同之處，為此，志稿一書(shū)采取了多種的編纂方式，如原文摘錄，刪節(jié)摘錄，精簡(jiǎn)改寫(xiě)，刪節(jié)、增添、替換內(nèi)容，綜合處理等方式，難能可貴的是，作者還立足全書(shū)，針對(duì)各種史源的特點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)籌兼顧，使不同的史源在禮部的各個(gè)主題之下最終匯聚成書(shū)，取得很大的成功。當(dāng)然，志稿在編纂方面仍存在眾多失誤，限于篇幅，筆者另撰專(zhuān)文論述。從宏觀上看，該書(shū)對(duì)史源的處理程度較輕，資料匯編的性質(zhì)仍然很濃，影響到全書(shū)的質(zhì)量。

[注釋]

①相關(guān)研究有吳恩榮《四庫(kù)館臣對(duì)〈禮部志稿〉的刪改及其政治寓意》(《云南社會(huì)科學(xué)》2016年第4 期)，《〈禮部志稿〉的作者、成書(shū)與版本考述》(《肇慶學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1 期)。

②《禮部志稿》卷91《封夷國(guó)鎮(zhèn)山》，第649 頁(yè)?！睹魈趯?shí)錄》卷47，永樂(lè)三年十月壬午，第723 頁(yè)。

③《禮部志稿》卷91《遣使赍詔往賜》，第652 頁(yè)?！睹魈鎸?shí)錄》卷115，洪武十年九月乙酉，第1883 頁(yè)。