地方財(cái)政管理水平差異與財(cái)政法治化的改革取向

解洪濤 桑玉成

摘 要 黨的十八屆三中全會提出“財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”命題后，如何從財(cái)政改革尋找提升國家治理能力的突破口是理論界和政府部門的關(guān)注焦點(diǎn)。文章通過對地方政府財(cái)政管理能力的評價(jià)，指出地方財(cái)政管理評價(jià)水平的差異根本上是地方政府是否依法開展公共收支管理的問題。以往研究往往忽視了作為地方預(yù)算的主要編制者、財(cái)政法規(guī)的執(zhí)行者、監(jiān)督者的各級財(cái)政文官體系在制約地方行政官員決策中的作用。通過回顧西方文官體系的最新相關(guān)理論，指出增強(qiáng)財(cái)政部門的獨(dú)立性，強(qiáng)化人大對財(cái)政的領(lǐng)導(dǎo)地位，改變現(xiàn)有財(cái)政的治權(quán)分配，才是提升地方財(cái)政管理績效的根本途徑。

關(guān)鍵詞 地方財(cái)政管理;國家治理;財(cái)政法治化;財(cái)政部門的獨(dú)立性

[中圖分類號]F812.2[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1673-0461（2019）07-0090-07

一、引? 言

黨的十八屆三中全會提出“財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”這一命題，引起了理論界的諸多解讀[1-4]。既然黨的十八屆三中全會提出的財(cái)政改革命題已經(jīng)跳出財(cái)政本身，從“國家治理”的高度去理解財(cái)政。那么，追溯源頭，政治學(xué)理論又是如何對“國家治理”進(jìn)行界定的呢？基于1990年代以來的新公共管理運(yùn)動，世界銀行對各國國家治理能力進(jìn)行了評價(jià)，并歸納了治理的“表征”——即國家運(yùn)行的制度化、有序化、科學(xué)化和民主化[5-7]。而政治學(xué)者福山（Fukuyama）近來關(guān)于治理的定義，特別強(qiáng)調(diào)了政府、法治和民主問責(zé)的關(guān)系，即“所謂治理是指政府制定制度、踐行制度，在制度框架內(nèi)提供公共產(chǎn)品的能力”[8]。從以上國家治理理論發(fā)展看，“治理”實(shí)際涉及到政府與制度之間的復(fù)雜關(guān)系，政府既是主要制度的創(chuàng)設(shè)者，同時(shí)所創(chuàng)設(shè)的制度又反過來約束政府行為。以這些理論來看中國當(dāng)前的財(cái)政體制改革，就不能僅局限于某一項(xiàng)具體制度的建立，而更多的要關(guān)注到治權(quán)的配置，即誰在創(chuàng)設(shè)制度、誰在負(fù)責(zé)實(shí)施制度、誰在負(fù)責(zé)監(jiān)督問責(zé)？相反，如果不考慮治權(quán)，僅僅從建立文本制度去理解財(cái)政改革，則再多的制度建立，也往往流于形式，效果甚微。

一旦涉及從政府與制度的關(guān)系去理解財(cái)政改革，就必然涉及財(cái)政法治化的路徑選擇。眾多的國內(nèi)文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)應(yīng)通過強(qiáng)化立法機(jī)構(gòu)——各級人大（議會）對政府的預(yù)算審核、預(yù)算監(jiān)督的作用[9-11]，以及推行直接民主——參與式預(yù)算等改革形式，將部分財(cái)政決策權(quán)移交給公眾，能實(shí)現(xiàn)更大的財(cái)政合法性并提高績效水平[12]。但較少有研究關(guān)注中國目前財(cái)政治權(quán)的實(shí)際運(yùn)行者——各級財(cái)政部門。反而，更多的將其視為政府的一部分，在地方政府層面，認(rèn)為其是地方官員的擁躉，視為產(chǎn)生各種財(cái)政問題的根源。但就中國的實(shí)際情況看，無可否認(rèn)的是，以財(cái)政部為主導(dǎo)的各級財(cái)政部門擁有財(cái)政法規(guī)、地方規(guī)章的制定權(quán)，擁有實(shí)質(zhì)的預(yù)算編制控制權(quán)和一定范圍的財(cái)政監(jiān)督權(quán)，以及各項(xiàng)財(cái)政改革的執(zhí)行權(quán)。如果目前的改革忽視這部分群體和其所擁有的治權(quán)，不激勵其在改革中扮演積極角色，不改善其外部的行政權(quán)力運(yùn)行架構(gòu)，則目前推行的各項(xiàng)改革，諸如中期財(cái)政規(guī)劃與滾動預(yù)算、政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告、省及省以下的財(cái)力與事權(quán)劃分、政府預(yù)算公開制度、政府與社會資本合作融資模式等等，在各層級的試點(diǎn)運(yùn)行難免被架空。

本文從地方政府的財(cái)政管理現(xiàn)狀入手，第一，強(qiáng)調(diào)了一種事實(shí)——即基層政府的財(cái)政管理水平存在著極大差異。第二，基于對地方財(cái)政部門在財(cái)政管理中所發(fā)揮的作用，提出了一種對地方政府財(cái)政管理水平差異的假設(shè)解釋。即各級財(cái)政部門獨(dú)立的發(fā)揮專業(yè)職能，是改善財(cái)政管理績效的重要因素?；谝陨系氖聦?shí)分析，進(jìn)一步追溯了官僚體系獨(dú)立性的相關(guān)理論。最后，結(jié)合西方主要國家在債務(wù)危機(jī)中對財(cái)政部門獨(dú)立性的改革，提出了財(cái)政法治治權(quán)劃分的一種思路，即將目前隸屬于行政體系的財(cái)政部門，其部分職能劃歸人大，以提高其獨(dú)立性，以此探索可行的財(cái)政法治化道路。在下文的論述中，對地方財(cái)政管理問題的識別和評價(jià)，采用了財(cái)政部的《地方政府財(cái)政管理績效評價(jià)方案》，評價(jià)對象選擇了中部湖北省的縣、市（區(qū)）。

二、地方財(cái)政管理水平差異——《地方財(cái)政管理績效評價(jià)方案》的結(jié)果分析

（一）地方財(cái)政管理水平的差異——管理績效評價(jià)的結(jié)果

關(guān)于財(cái)政管理，很多研究集中于某一項(xiàng)具體制度，如政府采購管理、國庫資金管理、預(yù)算績效管理、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付管理等，對財(cái)政管理做出全面評價(jià)的研究較少。這部分是財(cái)政管理信息的可獲得性較難，如高培勇等（2012）曾試圖構(gòu)建“公共財(cái)政建設(shè)評價(jià)指標(biāo)體系”，將財(cái)政體制運(yùn)行是否規(guī)范（如收支平衡）、財(cái)政制度運(yùn)行的行政體制（如政府行政權(quán)力對預(yù)算執(zhí)行的干預(yù)度）等因素納入，作為財(cái)政運(yùn)行的“法治化”“民主化”指標(biāo)[13]。但由于缺乏實(shí)證性的數(shù)據(jù)獲得，研究僅停留在體系構(gòu)建層面上。

2014年財(cái)政部推出的《地方財(cái)政管理績效綜合評價(jià)方案》是這方面的實(shí)質(zhì)性探索。表1即為財(cái)政部推出的評價(jià)體系，其跳出了以往單純就財(cái)政支出的結(jié)果評價(jià)（如財(cái)預(yù)[2011]285號《財(cái)政支出績效評價(jià)管理暫行辦法》），將關(guān)注點(diǎn)從管理結(jié)果向管理過程延伸（王雍君，2014①）。由此看，對財(cái)政運(yùn)行體制法治化的評價(jià)已成為理論和實(shí)踐部門共同關(guān)注的問題。此外，在這一輪的評價(jià)實(shí)施中，一些省級政府在評價(jià)指標(biāo)上還增加了反映財(cái)政法治化的指標(biāo)，如湖南省增加了直接反映財(cái)政規(guī)范運(yùn)行的違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律指標(biāo)，作為減分項(xiàng)目。限于篇幅，本文并未列出詳細(xì)的得分計(jì)算方法，僅列舉了湖北省縣（市）的部分得分結(jié)果，旨在用來說明當(dāng)前地方政府財(cái)政管理存在的巨大差異。其中主要指標(biāo)選擇了表1中列出的財(cái)政收入質(zhì)量、財(cái)政存量資金、地方償債率等。

首先，選擇了收支結(jié)構(gòu)中的收入質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，這一指標(biāo)的設(shè)計(jì)思路是采用稅收收入占公共財(cái)政收入比例作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。之所以設(shè)置這樣的指標(biāo)，因其代表了地方政府當(dāng)前財(cái)政資金管理的思路。在地方政府“GDP錦標(biāo)賽”背景下，大多數(shù)地方政府選擇了土地財(cái)政模式，依靠房地產(chǎn)拉動地方經(jīng)濟(jì)增長。而制造業(yè)在很多地方陷入停滯，或者由于創(chuàng)新匱乏造成了大量過剩產(chǎn)能。近年來，在房地產(chǎn)陷入過剩的情況下，地方財(cái)政收入出現(xiàn)了“斷崖式”下降。另一方面這一指標(biāo)也反映出很多地方財(cái)政收入存在“虛增財(cái)政收入”的情況。為了配合地方政府的GDP數(shù)字指標(biāo)，財(cái)政部門在年末難以完成既定的預(yù)算收入增長目標(biāo)情況下，通過利用“融資平臺”——城投公司等機(jī)構(gòu)虛構(gòu)土地交易，大幅提高非稅收入和土地交易相關(guān)稅收。這樣的財(cái)政收入無法形成地方可用財(cái)力，對中央政府判斷宏觀經(jīng)濟(jì)形勢，制定財(cái)政政策造成了極大誤導(dǎo)。此外，收支也可間接反映出其他財(cái)政收入管理的混亂情況，如違反法規(guī)提前征收稅款，通過“先征后返”“空轉(zhuǎn)”、違規(guī)調(diào)庫等手段虛增財(cái)政收入。

對于收入質(zhì)量得分較差的縣（市），除了表2中列出的5個(gè)，保康縣、蘄春縣、大冶市、羅田縣和神農(nóng)架林區(qū)的得分也較低。財(cái)政質(zhì)量的下降，固然是由于經(jīng)濟(jì)周期下行導(dǎo)致的稅收下降，另一方面也凸顯了財(cái)政部門為維持地方GDP持續(xù)增長而在非稅領(lǐng)域想盡辦法創(chuàng)造收入。有些情況下甚至是為了與虛假的GDP數(shù)據(jù)一致而虛增的收入。

表3是對結(jié)余存量資金的評價(jià)，這反映出地方政府預(yù)算普遍性的編制質(zhì)量較差。其中主要是項(xiàng)目形式的預(yù)算資金使用進(jìn)度無法落實(shí)，造成年底大量沉淀資金形成，或者形成暫存、暫付款項(xiàng)。盡管自2013以來，國務(wù)院每年都通過財(cái)政部門發(fā)起對沉淀財(cái)政資金的清理。但這無助于從根本上解決問題，通過《評價(jià)方案》的結(jié)果可以看到地方政府的差異，原指標(biāo)體系對盤活財(cái)政資金的具體指標(biāo)分為3項(xiàng)：年終結(jié)余結(jié)轉(zhuǎn)資金比率、總預(yù)算暫存款比率、總預(yù)算暫付款比率。為節(jié)省篇幅，僅列出了湖北省部分縣（市）暫存款的得分。表3反映出縣級暫存款占預(yù)算收入比重存在較大差異，在77個(gè)被評價(jià)的縣（市）中，處于平均分以下的有37個(gè)縣（市），得分最低的黃陂區(qū)僅為0.87。

表4是對縣級地方債務(wù)的評價(jià)反映出地方政府目前仍缺乏有效的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。盡管早在2011年，審計(jì)署就在全國開展了地方債清理工作，財(cái)政部主導(dǎo)的《預(yù)算法》中也嘗試采用公開發(fā)行債務(wù)置換存量地方債。但2014年以來省級置換債券非但沒有降低縣（市）級地方負(fù)債規(guī)模，反而增加了地方政府通過融資平臺繼續(xù)擴(kuò)大隱性債務(wù)的沖動。

除了以上指標(biāo)外，另外一項(xiàng)重要的測度指標(biāo)——違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律在湖南省的地方財(cái)政管理評價(jià)中得以反映。湖北省雖然有相關(guān)的數(shù)據(jù)，但最終沒有納入。其中，在招商引資中違規(guī)給予企業(yè)稅收優(yōu)惠和土地出讓金返還、財(cái)政違規(guī)為企業(yè)融資擔(dān)保、違規(guī)短期出借財(cái)政資金給企業(yè)使用等等問題普遍存在。有的區(qū)（縣）政府出借給企業(yè)的財(cái)政資金甚至達(dá)到幾十億。

（二）財(cái)政部門在地方財(cái)政管理中作用機(jī)制——對財(cái)政管理水平差異的解釋

對于以上地方財(cái)政管理評價(jià)結(jié)果存在巨大差異，國內(nèi)很多研究試圖用“財(cái)政分權(quán)+官員晉升競爭”的制度框架去解釋地方政府的種種財(cái)政行為[14-16]。然而，正如本文開始所提到的，相關(guān)的研究總是將地方政府抽象為書記和市長為代表的行政主官的決策。而忽視了各級財(cái)政部門在預(yù)算編制、監(jiān)督執(zhí)行、制定各項(xiàng)財(cái)政法規(guī)中的作用。同時(shí)，也沒有指出，地方政府的諸多財(cái)政行為是違反財(cái)政法規(guī)的違法行為。財(cái)政管理不是缺少制度法規(guī)，而是作為財(cái)政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的各級財(cái)政部門缺少足夠的獨(dú)立性，難以依據(jù)財(cái)政法律和法規(guī)履行自己的職責(zé)。表5歸納了以上暴露出的地方財(cái)政管理對應(yīng)的法治困境。

從相反的角度可以看到，一些地方政府的財(cái)政管理水平較高。實(shí)際上意味著財(cái)政行為的法律遵從程度較高。應(yīng)如何去理解這些地方政府的財(cái)政行為呢？是地方行政主官的法治意識較強(qiáng)，還是地方財(cái)政部門所發(fā)揮的作用呢？

以預(yù)算為核心的財(cái)政管理體系運(yùn)行看，現(xiàn)存財(cái)政體系能保持基本運(yùn)行，其核心在于各級財(cái)政部門在財(cái)政決策中發(fā)揮著執(zhí)法者的角色。在當(dāng)前的預(yù)算體系中，盡管在“兩上兩下”中涉及立法結(jié)構(gòu)的審議權(quán)出現(xiàn)了“虛化”。但在“一上一下”階段，財(cái)政部門不僅對各預(yù)算單位構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的制衡作用，其還通過主管的行政官員，在更高層面行政制衡的決策意見。在法定程序之外，各級政府的行政主官就預(yù)算安排會多次征詢財(cái)政部門的意見。換言之，各級政府在預(yù)算安排及執(zhí)行中能否符合《預(yù)算法》和其他財(cái)政法規(guī)的約束，在于財(cái)政部門能否發(fā)揮專業(yè)主義的職能。

然而，財(cái)政部門之所以在各級財(cái)政決策中扮演關(guān)鍵角色，乃至成為決定預(yù)算安排和預(yù)算執(zhí)行效果的關(guān)鍵，在于其職能完全嵌入了地方行政體系。這由此也產(chǎn)生了其作為“財(cái)政執(zhí)法者”和“地方發(fā)展籌資和投資者”的角色沖突。一方面，從其專業(yè)職能看，其更應(yīng)以專業(yè)知識合理預(yù)測財(cái)政收支，管控地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)督提高財(cái)政資金使用效率，嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)經(jīng)法規(guī);而另一方面，作為地方政府的“財(cái)務(wù)經(jīng)理”，其應(yīng)千萬百計(jì)為地方發(fā)展（GDP指標(biāo)）拓展資金渠道，整合各種財(cái)政資金投入到GDP乘數(shù)較大的公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目和招商項(xiàng)目中。為此，常常通過研究財(cái)政法規(guī)尋找“空白”，使得中央的各項(xiàng)財(cái)政法規(guī)在地方“落空”。

三、預(yù)算權(quán)嬗變、職業(yè)文官的獨(dú)立性與其在財(cái)政法治化改革中的意義

面對行政權(quán)力主導(dǎo)預(yù)算和財(cái)政的弊端，如以“整合財(cái)政資金”名義挪用資金支持基建項(xiàng)目、在招商引資中濫用配套土地和稅收優(yōu)惠政策、“擊鼓傳花”的地方債模式，很多學(xué)者認(rèn)為，中國當(dāng)前“兩上兩下”的預(yù)算程序無法保障立法機(jī)構(gòu)對預(yù)算的實(shí)際審查作用，這是造成行政權(quán)力在預(yù)算過程中不受監(jiān)督的主因。并因此考慮從強(qiáng)化和充實(shí)人大財(cái)經(jīng)委和預(yù)工委的職能角度去實(shí)現(xiàn)“立法機(jī)構(gòu)預(yù)算權(quán)的再強(qiáng)化”[17-18]。下文將從其他國家的預(yù)算權(quán)嬗變，探尋當(dāng)前國內(nèi)體制改革的思路。

（一） 預(yù)算權(quán)嬗變與行政體系內(nèi)的財(cái)權(quán)制衡機(jī)制

從西方國家的制度演變看，預(yù)算權(quán)向行政機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為普遍趨勢。自19世紀(jì)開始，西方主要國家發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的預(yù)算權(quán)由議會向行政的轉(zhuǎn)移。英國自19世紀(jì)末，財(cái)政部和內(nèi)閣逐步掌握了預(yù)算的主導(dǎo)作用。美國則通過《1921年預(yù)算和會計(jì)法》使得總統(tǒng)逐步掌握了預(yù)算權(quán)。目前，世界各國行政主導(dǎo)預(yù)算幾乎成為主要模式。預(yù)算權(quán)的這一轉(zhuǎn)移趨勢，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去理解，在于現(xiàn)代政府的職能的擴(kuò)張和復(fù)雜化。戰(zhàn)后各國公共支出的擴(kuò)張趨勢也顯現(xiàn)出“小政府”將不再是現(xiàn)實(shí)的選擇。從政府職能看，政府不僅是各類公共產(chǎn)品的供給者，而且還扮演著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動者。在東亞，這類政府模式被概括為“發(fā)展型政府”。對于“發(fā)展型政府”而言，快速發(fā)展所需要的最有效的政策就是財(cái)政政策。而經(jīng)濟(jì)形勢的不可預(yù)測，公共產(chǎn)品供給的國家意志變動則加劇了預(yù)算的復(fù)雜性和快速變動。由此，由行政主導(dǎo)預(yù)算編制和調(diào)整符合效率原則。中國的預(yù)算體系具有典型的以上特征。中國地方政府采用積極財(cái)政政策推動地方發(fā)展，實(shí)質(zhì)上成就了中國1990年以來20余年的GDP奇跡。但這其中隱含的條件是，政府，尤其是地方政府（市、縣一級為甚）被賦予了幾乎不受約束的預(yù)算權(quán)。

從公共選擇理論出發(fā)，預(yù)算權(quán)的分配涉及到群體決策與少數(shù)專業(yè)精英決策在提供公共產(chǎn)品方面的合法性、效率和福利效果的比較。盡管從形式上，每個(gè)社會公民均可以通過直接參與形式表達(dá)公共產(chǎn)品選擇意愿，但卻會造成極大的效率損失。拋開尼斯坎南的“官僚預(yù)算最大化的假定”，從專業(yè)化角度看，各部門官員對于各自領(lǐng)域的公共產(chǎn)品需求信息、供給能力的了解要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于一般公眾。僅從信息的掌握這一角度，由行政體系提出公共產(chǎn)品供給方案，并由財(cái)政部門依據(jù)財(cái)力進(jìn)行平衡并無不妥。其既保證了公共決策的效率，且這種程序形式與“一人一票”決定的公共選擇方案在追求社會總體福利最大化上并無明顯的經(jīng)驗(yàn)性劣勢。所以，一旦涉及到官僚體系的公共決策產(chǎn)生了“自利導(dǎo)致偏離追求社會福利最大化”問題，就寄希望回到立法機(jī)構(gòu)主導(dǎo)預(yù)算安排，或者通過“一人一票”的直接民主參與式預(yù)算形式替代行政主導(dǎo)的預(yù)算程序，其未必是“百試百靈”的良方。探尋官僚體系內(nèi)部的分權(quán)制衡方式依舊是可以選擇的改革思路，而其中的核心問題是國家治理能力提高需要塑造怎樣的文官體系？

（二）職業(yè)官僚體系的獨(dú)立性及在財(cái)政法治改革中的意義

自韋伯提出職業(yè)官僚體系的范式以來，有很多研究對其“理性機(jī)器”模型提出質(zhì)疑。譚融和袁維杰（2012）、譚融（2013）對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理指出，從西方的行政學(xué)理論演變看，文官體系中的官員有自己的專業(yè)價(jià)值和社會價(jià)值判斷，并非只會遵從行政命令的群體[19-20]。換言之，文官體系的運(yùn)營應(yīng)有自己的獨(dú)立性，其依據(jù)于公共法基礎(chǔ)，而非完全依據(jù)于政治家官員的行政命令。對文官體系獨(dú)立性的沖擊來自于政治家們，他們希望自己的行政權(quán)力不受文官體系的制約，通過擴(kuò)張對文官的任命權(quán)，使其變成“家臣式”的幕僚，喪失依據(jù)公共部門法律對行政權(quán)的制約。另一種對文官體系獨(dú)立性的沖擊來自新公共管理運(yùn)動中的“參與式民主”，對民主形式的推崇和無序的公眾參與，反而使得文官體系職能受到削弱，如公共財(cái)政決策中，由公眾進(jìn)行投票式?jīng)Q策，在非理性的社會沖動下，反而會產(chǎn)生低效率的決策結(jié)果。

官僚體系中的職業(yè)文官有兩方面不同于行政主官：一是專業(yè)知識，二是長期任職。除此之外，西方行政體系中的官員還可能自身動員獲取民眾支持[21-22]。從美國的文官體系看，有其特有的利益和意識形態(tài)，與總統(tǒng)、國會和利益集團(tuán)的利益和意識形態(tài)不相一致;官僚具有自身特有的組織能力，包括分析問題的能力、 規(guī)劃創(chuàng)建新項(xiàng)目的能力、有效率地管理項(xiàng)目和解決問題的能力，以及防止腐敗的能力等;官僚系統(tǒng)具有創(chuàng)造精神，并且有能力按照自己的偏好采取有效的行動和實(shí)施革新;官僚系統(tǒng)的自主性能夠獲得政治合法性，或者能夠獲得較高組織聲望，顯現(xiàn)為官僚系統(tǒng)有很強(qiáng)的能力，使政治授權(quán)者及公民相信他們能夠提供獲得收益和解決問題的方案。潘娜（2013）通過對美國的文官體系改革回顧也指出，依賴專業(yè)主義的文官體系正是提升政府決策科學(xué)性和對社會公眾回應(yīng)能力的途徑[23]。

美國文官體系的改革實(shí)踐反映出國會和總統(tǒng)對文官體系的“一仆二主”式的雙重領(lǐng)導(dǎo)，有利于增加文官的獨(dú)立性，反而有利于發(fā)揮其專業(yè)主義的行政職能（譚融和袁維杰，2012）[19]。從中國目前各級政府的財(cái)政運(yùn)行權(quán)力架構(gòu)看，各級財(cái)政部門名義上的確是在人大和政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)下。但由于人事權(quán)在政府手中，財(cái)政部門對人大的負(fù)責(zé)制流于形式。這也恰恰導(dǎo)致財(cái)政部門更多的嵌入到行政體系中，很難將自己對財(cái)政收支狀況的專業(yè)判斷和收支決策意見進(jìn)行表達(dá)，并影響最終的預(yù)算安排。從這一點(diǎn)看，要發(fā)揮財(cái)政部門的專業(yè)職能有必要在制度上探索增強(qiáng)其獨(dú)立性。

四、財(cái)政改革法治化取向——財(cái)政部門的獨(dú)立性與財(cái)權(quán)的新制衡

由于近年西方各國出現(xiàn)的債務(wù)危機(jī)，強(qiáng)化財(cái)政約束成為各國財(cái)政治理的目標(biāo)。相應(yīng)的建立中長期財(cái)政規(guī)劃和中期預(yù)算制度、建立新的財(cái)政機(jī)構(gòu)制衡政府預(yù)算權(quán)力成為改革的方向。在西方代議制民主機(jī)制下，當(dāng)選的政治家同樣存在僅為實(shí)現(xiàn)任期內(nèi)目標(biāo)的短期財(cái)政行為，即過高的估計(jì)未來的經(jīng)濟(jì)增長，以提高當(dāng)期的負(fù)債（赤字）水平（這一點(diǎn)與中國的地方債擴(kuò)張機(jī)制類似）。因此，各國均在探索建立更為獨(dú)立的財(cái)政機(jī)構(gòu)，進(jìn)行科學(xué)的宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測，并提出財(cái)政收支的“硬約束”。按照Debrun and Tidiane（2014）建立起來的IMF的各國財(cái)政機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)集，在OECD國家中有22個(gè)建立起了隸屬于議會的財(cái)政獨(dú)立機(jī)構(gòu)——財(cái)政委員會（Fiscal Council），其中10個(gè)國家是在2010年以后建立起了相關(guān)機(jī)構(gòu)[24]。相關(guān)實(shí)證研究還顯示，財(cái)政委員會（Fiscal Council）設(shè)置中的獨(dú)立性和人員構(gòu)成對其發(fā)揮作用至關(guān)重要，而相關(guān)機(jī)構(gòu)成立后通過建立中長期的經(jīng)濟(jì)預(yù)測約束了政府的隨意支出，突進(jìn)了財(cái)政的中長期平衡。對政府預(yù)算執(zhí)行的監(jiān)督同樣發(fā)揮了良好作用[25-26]。

從以上西方國家的改革經(jīng)驗(yàn)看，要解決地方財(cái)政管理存在的突出問題，法治財(cái)政的建設(shè)是必由之路，而建立法治財(cái)政的本質(zhì)是重建公共決策的制衡機(jī)制。換言之，從理論上講，在預(yù)算過程中需要建立平衡行政權(quán)力的機(jī)制。各級財(cái)政部門在現(xiàn)有的行政體系中實(shí)際能夠發(fā)揮著這種關(guān)鍵性的作用。但由于其缺乏獨(dú)立性，使得其專業(yè)性的決策建議在重大項(xiàng)目決策中往往服從于行政領(lǐng)導(dǎo)的意志。最終提交給人大的預(yù)算也往往失去了從專業(yè)主義出發(fā)的決策意見，而成為行政權(quán)力主導(dǎo)下的預(yù)算安排和執(zhí)行。

作為一項(xiàng)治理工具，西方國家建立起來的財(cái)政委員會（Fiscal Council）機(jī)構(gòu)類似于我國的人大財(cái)經(jīng)委。但目前我國越是地方一級的人大預(yù)工委和財(cái)經(jīng)委（在縣一級基本不作為常設(shè)機(jī)構(gòu)），在執(zhí)行預(yù)算審查和預(yù)算監(jiān)督執(zhí)行上的職能越弱化。這一點(diǎn)，從地方政府人大財(cái)經(jīng)委最后的預(yù)算審核意見中就可看出。通過公開的審核意見，可以看到在簡短的審核意見中基本缺少針對具體部門和具體項(xiàng)目的意見，多數(shù)情況下是文字性的空泛建議。之所以造成如此現(xiàn)狀的原因不僅在于現(xiàn)有法律對人大與政府在預(yù)算決定權(quán)上的定位不清，還在于缺乏足夠的人員和時(shí)間保障。

結(jié)合地方人大財(cái)經(jīng)委（預(yù)工委）和財(cái)政部門在目前預(yù)算中的作用和改革的需要，可以探索將二者的職能相結(jié)合，建立相對獨(dú)立的財(cái)政委員會（Fiscal Council）機(jī)構(gòu)。這樣，在預(yù)算編制階段，財(cái)經(jīng)委就可以提前介入財(cái)政部門的“一上一下”程序，對部門預(yù)算的信息了解更為充分。同時(shí)，為充實(shí)人大機(jī)構(gòu)的相關(guān)人員，可考慮將現(xiàn)有財(cái)政部門的部分職能劃歸地方人大。相應(yīng)的成立較為獨(dú)立且有專業(yè)人員參與的“預(yù)算工作委員會”。相關(guān)人事權(quán)的調(diào)整也可以使代表政府意志的財(cái)政部門轉(zhuǎn)變?yōu)榇怼皩I(yè)主義”意見的機(jī)構(gòu)。同時(shí)，這樣的財(cái)政委員會還可以吸收民間智庫和高校研究人員，使其更具獨(dú)立性。

總的來看，法治財(cái)政不同于財(cái)政法律、法規(guī)制度的制定和完善。它必然涉及到權(quán)力的重新配置。雖然這并不意味著預(yù)算主導(dǎo)權(quán)重回立法機(jī)構(gòu)，但強(qiáng)調(diào)建立行政主導(dǎo)的制衡機(jī)制是必要的，而尋求制衡的力量同樣可以依賴專業(yè)化、獨(dú)立性的文官體系。回到福山關(guān)于“強(qiáng)政府、法治和民主問責(zé)”的命題，一個(gè)國家在不同的發(fā)展階段需要調(diào)整三者之間關(guān)系重新平衡，以保證制度更為有效的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展。從目前中國財(cái)政管理遇到的問題出發(fā)，選擇發(fā)展獨(dú)立的財(cái)政委員會，將原有行政體系內(nèi)的“專業(yè)主義”決策力量獨(dú)立出來，與立法機(jī)構(gòu)相結(jié)合是可選擇的路徑之一。

[注 釋]

① 王雍君在接受《新理財(cái)》雜志采訪時(shí)，認(rèn)為此次評價(jià)《方案》側(cè)重“管理績效”，評價(jià)范圍超過了此前的相關(guān)文件，主要目的在于引導(dǎo)和督促地方政府關(guān)注和矯正其財(cái)政管理短板，包括低透明度、預(yù)算編制質(zhì)量不高、支出結(jié)構(gòu)不合理、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)偏大、體制不規(guī)范等?！柏?cái)政部門在預(yù)算準(zhǔn)備（包括編制）過程中應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。這種主導(dǎo)作用，主要體現(xiàn)在預(yù)測（核心是支出需求預(yù)測和收入預(yù)測）與政策評估（評估政策的財(cái)務(wù)可持續(xù)性）、政策籌劃（確定政策重點(diǎn)與優(yōu)先性）、部門預(yù)算限制的設(shè)定與頒布實(shí)施、指導(dǎo)預(yù)算單位編制預(yù)算草案以及部門間協(xié)調(diào)?？傮w上，財(cái)政部門有三把“尚方寶劍”：各部門設(shè)定預(yù)算限額、支出標(biāo)準(zhǔn)（包括價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)）和績效目標(biāo)，但在現(xiàn)行體制框架下，財(cái)政部門遠(yuǎn)未用好它們?！?/p>

[參考文獻(xiàn)]

[1] 葉青.國家財(cái)政治理體系的現(xiàn)代化之路[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2014（4）：24-29.

[2] 高培勇.論國家治理現(xiàn)代化框架下的財(cái)政基礎(chǔ)理論建設(shè)[J].中國社會科學(xué)，2014（12）：102-122，207.

[3] 盧洪友.從建立現(xiàn)代財(cái)政制度入手推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[J].地方財(cái)政研究，2014（1）：6-11.

[4] 劉尚希.基于國家治理的財(cái)政改革新思維[J].地方財(cái)政研究，2014（1）：4-5，27.

[5] 葉小文，張峰. 從現(xiàn)代國家治理的高度認(rèn)識協(xié)商民主[J] .中央社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）：5-8.

[6] 何增科.理解國家治理及其現(xiàn)代化[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2014（1）：11-15.

[7] 徐勇，呂楠.熱話題與冷思考——關(guān)于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的對話[J].當(dāng)代世界與社會主義，2014（1）：5-10.

[8] 弗蘭西斯·福山，鄭寰.什么是治理？[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（6）：19-27.

[9] 馬駿，林慕華.中國城市“錢袋子”的權(quán)力：來自38個(gè)城市的問卷調(diào)查[J].政治學(xué)研究，2012（4）：111-125.

[10] 馬駿.實(shí)現(xiàn)政治問責(zé)的三條道路[J].中國社會科學(xué)，2010（5）：103-120，222.

[11] 王雍君.預(yù)算功能、預(yù)算規(guī)制與預(yù)算授權(quán)——追尋《預(yù)算法》修訂的法理基礎(chǔ)[J].社會科學(xué)論壇，2013（8）：126-135.

[12] 林慕華.參與式預(yù)算中的群眾議事員：舞臺、角色與演繹——基于鹽津案例的實(shí)證研究[J].公共行政評論，2014，7（5）：66-87，190.

[13] 高培勇.中國公共財(cái)政建設(shè)指標(biāo)體系：定位、思路及框架構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2007（8）：40-46.

[14] 張牧揚(yáng).晉升錦標(biāo)賽下的地方官員與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2013（1）：86-103.

[15] 張莉，王賢彬，徐現(xiàn)祥.財(cái)政激勵、晉升激勵與地方官員的土地出讓行為[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（4）：35-43.

[16] 羅黨論，佘國滿.地方官員變更與地方債發(fā)行[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（6）：131-146.

[17] 周振超.行政主導(dǎo)下的簡約治理——省級人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)懸空的政治邏輯[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）：82-88.

[18] 朱大旗，李蕊.論人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)的有效行使——兼評我國《預(yù)算法》的修改[J].社會科學(xué)，2012（2）：104-111.

[19] 譚融，袁維杰.美國聯(lián)邦官僚系統(tǒng)的自主性和政治控制[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，35（5）：47-51.

[20] 譚融.馬克斯·韋伯“官僚制”理論探析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，66（6）：51-56.

[21] 譚融.西方國家官僚制的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2014（5）：96-107.

[22] FRANCIS E.ROURKE.Bureaucracy politics，and public policy[M].3rd.Boston：Little.Brown，1984：9-10.

[23] 潘娜.美國文官制度改革的專業(yè)價(jià)值剖析及啟示[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（5）：117-121.

[24] DEBRUN，X. and TIDIANE，KINDA.Strengthening post-crisis fiscal credibility：fiscal councils on the rise：a new dat[R].International monetary fund working papers No.14/58，2014.

[25] ROBERT HAGEMANN. How can fiscal councils strengthen fiscal performance？[J].OECD journal：economic studies，oecd publishing，vol. 2011（1）：1-24.

[26] DEBRUN，XAVIER，HAUNER，DAVID and KUMAR，MANMOHAN.Independent fiscal agencies[J].Journal of economic surveys，2009（23）：44-81.