美德和幸福發(fā)生沖突了怎么辦

如果美德和幸福你只能選一樣，你選哪一樣？

我們平常所說的美德，并不一定都會給你帶來好處。你勤勤懇懇地工作，花了半年時間畫了一幅畫賣了5千元錢，而剽竊者可能一下子就賣了10萬元。你善良，你看見一個老頭過馬路摔了跟頭，你跑過去扶他，結(jié)果他爬起來之后說是你撞的。結(jié)果善良的人反倒吃了虧，那些袖手旁觀的反倒沒事。這種現(xiàn)象自古以來人們就有注意到，而且也有大量的討論和記述?！读凝S志異》里有一篇故事叫《羅剎海市》，那里越是長得丑陋的，就越是做了高官，享有榮華富貴，最丑的就當了君主。而那些最善良最美好的人處在社會底層，做最辛苦的活，過衣不蔽體食不果腹的日子。后來人們就把這個《羅剎海市》當成一個隱喻，跟我們所設(shè)想的美好世界是倒過來的。

不過我想說，現(xiàn)實世界，無論好與壞，畢竟不是羅剎海市。那么美德跟幸福到底是什么樣的關(guān)系呢？有一種理論是，作惡即使得到好處，那也只是一時的，長遠來看，畢竟善有善報惡有惡報。這種看法也許偏于樂觀，但狡詐的人、欺騙的人、不誠實的人，終究往往是“騙得了一時，騙不了一世”。但是另一方面我們也不能把這個看得太實在了，因為的確也有狡詐的人一輩子混下來了，而公義的人一輩子沒得著好。

我把這大致歸為三類，第一類是功效主義或功利主義。按照功效主義的說法，道德是達到幸福的手段。第二類我把它叫唯道德論的主張。這樣的主張是只認道德，而不管道德帶不帶來好處。第三類就是像孔子、亞里士多德這樣的思想家，他們把道德放在很高的地位上，但是他們跟唯道德論不同，他們認為幸福不僅包括美德，而且也包括健康、財富、長壽等等這些因素。

功效主義認為幸福是我們最終追求的目標，美德是獲得幸福的手段。這種理論可能對于年輕人，至少是在我年輕的時候，聽起來有一點點俗氣。把美德當手段，好像聽起來總歸不是那么特別義正辭嚴的樣子。但是想想平常的生活，我們的道德教育，你會發(fā)現(xiàn)功效主義有一定的道理。的確在現(xiàn)實生活中，一個誠實的人，一個勤勞的人，一個能夠自我約束的人，他往往最后是給自己、給身邊的人帶來了幸福。在這個意義上，你會覺得美德好像是獲得幸福的手段。

你再想象一個官員，他對上吹牛拍馬，對下欺壓受賄，他買了好幾棟房子，每棟房子里都養(yǎng)了女人，我們說這樣的人幸福嗎？我們不說這樣的人幸福。我們說什么人幸福呢？我們說那些心地善良、品質(zhì)純正的人幸福。幸福這個概念它天然就包含著相當?shù)钠返鲁煞?，甚至可以說美德構(gòu)成了幸福的骨架，它是跟一個人的品質(zhì)相聯(lián)系的，它是幸福的一個組成部分。如果沒有這個骨架，哪怕他吃好喝好玩好了，我們也很難說他是一個幸福的人，實際上他自己也很難認為自己是在過著幸福的生活。

再講一點：道德比幸福好像更加牢靠。舉個例子，普里阿莫斯是特洛伊的國王，一生非常幸福，但是他到了晚年就發(fā)生了特洛伊戰(zhàn)爭，希臘人摧毀了這座城池，把他所有的兒子都殺死了，最后把城市燒掉了。但唯道德論也有它的短處，我這里列兩條。第一條，即使是文天祥和梵·高，他們也不反對幸福，他們并不是唯道德論的，他們能夠為自己的理想放棄幸福。但如果他們的理想實現(xiàn)了，我們想象文天祥打敗了元朝人，想象梵·高被慧眼識人，最后給了他幸福生活，他并不會拒絕。當然如果梵·高過上了幸福生活，他還能不能畫出那么好的畫，這是另外一個問題。

最后我講一下第三種，就是孔子和亞里士多德，一位是中國的哲人，另一位是希臘的哲人，兩位都是把德性放在最高一級，但是這兩個人都不否認在德性之外還有其他的因素會帶來幸福?？鬃又苯泳驼f“富與貴，是人之所欲也”，我們想過上好生活，想富貴，人人都是這樣的。區(qū)別只在于，對于孔子來說，“不以其道得之，不處也”，就是說如果要讓我用不道德的方式來獲得富貴，這個我是不能接受的。亞里士多德所講的良好生活，跟孔子的結(jié)構(gòu)差不多，他把美德放在第一位，但是幸福仍然包括了健康、財富、長壽等等。

回到我們最早提到的這個問題，兩者能夠攜手并進當然最好，但是如果兩者發(fā)生了沖突，那怎么辦？實際上這個問題是沒有唯一答案的?？梢哉f，德性和好生活的這個比例是不一樣的。對于文天祥來說，德性虧了一點，他就感受不到幸福，我們?nèi)绻滦蕴澚撕芏?，我們就感受不到幸福。但是不管這個比例是什么樣子，我想說的都是，無論你對德性的要求很高還是低，德性永遠是幸福的一個組成部分，你要是整個地放棄了德性的要求，你是不會感到幸福的。

幸福和德性到底怎樣構(gòu)成，總是由不同的社會條件所左右的。一個良好的社會中，那些有德的人將有更好的機會、更多的機會變得幸福。一個不良的社會就恰恰相反，那最不良的社會就是羅剎海市。我們也可以倒過來說，我們用這個來規(guī)定或者定義一個良好社會。什么叫做一個好社會？那就是有德的人會過得更好，那些缺德的人會過得不好?？鬃诱f：“邦有道，貧且賤焉，恥也;邦無道，富且貴焉，恥也?！本褪钦f，在一個好的社會中，一個人得到了富貴，這是好的，但在一個惡劣的社會中，在羅剎海市中，一個人得到富貴，那是可恥的事。當然，“邦有道”和“邦無道”是兩個極端，我們實際的社會是介于一個特別良好的社會和一個特別糟糕的社會之間的這樣一個地方。我們既不可能說完全地以德論福，也不可能完全地以福來論德。

當然，我們也不能夠把一個社會想象成那樣壞。我知道大家在抱怨和批評的時候，有些人會把這個社會想成漆黑一團。但是這種想法、這種批評到了一個極端，它會帶來壞的后果，這個后果就是：仿佛我們?nèi)魏稳硕疾辉儆姓數(shù)氖侄蝸碲A獲我們的幸福，因此那些通過不正當?shù)氖侄稳サ玫胶锰幍娜耍吹褂X得這樣的做法是自然而然的。但反過來，我們的社會也沒有好到那種能夠以福論德的程度，就好像我們只要好好地做，一定就能夠得到幸福。這個社會的方方面面，還有待那些正直的人去加以改變，加以改善。正直的人有可能要犧牲自己的幸福。我們作為普通人也許做不到，即使我們沒有像仁人義士勇敢地站出來去改變這個社會，但是我們至少應(yīng)該做到，在心里，我們在能做的地方，是永遠跟這些正直的人站在一邊的。

好，謝謝大家。

（首都師范大學(xué)哲學(xué)系教授陳嘉映在一席的演講節(jié)選）

（編輯/張金余）