改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)生產(chǎn)要素績(jī)效的國(guó)際比較研究

章上峰 胡晨沛

摘要：基于多國(guó)歷史投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，在總量生產(chǎn)函數(shù)框架下，測(cè)度改革開(kāi)放以來(lái)100個(gè)經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)要素績(jī)效，比較中國(guó)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素績(jī)效和主要經(jīng)濟(jì)體之間的異同，得出如下結(jié)論：（1）在過(guò)去近40年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)資本績(jī)效不斷下滑、勞動(dòng)力績(jī)效和全要素生產(chǎn)率績(jī)效于近年來(lái)穩(wěn)步上升的趨勢(shì)。（2）中國(guó)勞動(dòng)力績(jī)效和全要素生產(chǎn)率績(jī)效在全球仍處于相對(duì)較低水平，在資本績(jī)效降低、人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背景下，如果無(wú)法切實(shí)提高勞動(dòng)力績(jī)效和全要素生產(chǎn)率績(jī)效，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性將受到影響。（3）通過(guò)國(guó)際比較研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)要素績(jī)效的變化實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型的體現(xiàn)，面對(duì)傳統(tǒng)依靠投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的紅利效應(yīng)日益減弱現(xiàn)象，中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要通過(guò)提高人力資本水平、激發(fā)自主創(chuàng)新能力等途徑尋找經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)要素績(jī)效;國(guó)際比較;全要素生產(chǎn)率;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

中圖分類號(hào)：F062 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：1007-2101（2019）04-0022-10

一、引言

改革開(kāi)放40年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得跨越式發(fā)展，從世界最落后的經(jīng)濟(jì)體之一一躍成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值實(shí)現(xiàn)年均9.5%的增長(zhǎng)率，盡管期間不斷出現(xiàn)“唱贏中國(guó)”和“唱衰中國(guó)”兩種聲音，但是不可否認(rèn)的是，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差、貧困人口多的大國(guó)發(fā)生如此非凡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其增長(zhǎng)模式必定存在不同尋常之處。對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡成因的探索是當(dāng)今世界一大理論熱點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼曾指出，“誰(shuí)能解開(kāi)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的謎題，誰(shuí)就能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。”在早期的研究中對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式選擇曾經(jīng)有過(guò)非常多的討論，日本模式、韓國(guó)模式有之;東歐模式、拉美模式有之[1-4]，但是時(shí)過(guò)境遷，事實(shí)已經(jīng)證明中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)成為一種獨(dú)特模式，這一模式的根本特征是漸進(jìn)：改革是漸進(jìn)的，開(kāi)放是漸進(jìn)的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也是漸進(jìn)的。在眾說(shuō)紛紜的差異性觀點(diǎn)中找到重疊共識(shí)，探析中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成因，不僅可以為中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的未來(lái)提供啟示，更可以為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體提供可供參考借鑒的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

根據(jù)傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)理論，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?lái)源于勞動(dòng)投入、資本積累以及技術(shù)進(jìn)步，縱觀中國(guó)過(guò)去40年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也可以從這三個(gè)角度進(jìn)行解讀。勞動(dòng)投入的增加是實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的最主要因素，許多學(xué)者認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)歸功于長(zhǎng)期存在的人口紅利，并提供了經(jīng)驗(yàn)論證[5-9]，從勞動(dòng)力絕對(duì)數(shù)量來(lái)看，2018年我國(guó)就業(yè)人員合計(jì)7.76億，與1978年相比增長(zhǎng)了93.4%;從人口結(jié)構(gòu)相對(duì)構(gòu)成來(lái)看，1982—2017年，中國(guó)適齡勞動(dòng)人口比重從61.5%上升至71.8%，總撫養(yǎng)比從62.6%下降至39.2%;從人力資本來(lái)看，人均受教育年限不斷提高，各階段教育入學(xué)率、升學(xué)率明顯提升，2016年高等院校入學(xué)率48.4%，遠(yuǎn)高于中等收入經(jīng)濟(jì)體34.5%的平均水平。資本形成也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的一個(gè)重要的直接決定因素，依靠投資推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式，帶來(lái)了中國(guó)30多年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)[10-13]，2017年固定資本形成總額占GDP百分比高達(dá)43.60%，在世界銀行已公布的135個(gè)經(jīng)濟(jì)體中位列第6，顯著高于美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和韓國(guó)、新加坡等新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體。但是，如果長(zhǎng)期只是依靠要素粗放投入拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這樣的模式顯然不具有可持續(xù)性，無(wú)論是早期的索洛經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型還是后來(lái)羅默提出的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，都強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步的重要性，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體若始終無(wú)法在技術(shù)水平上取得突破，那么過(guò)多的要素投入也將只是“巧婦難為無(wú)米之炊”。作為技術(shù)進(jìn)步的主要衡量指標(biāo)，盡管不同學(xué)者在全要素生產(chǎn)率對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率的測(cè)度結(jié)果上存在較大差異，但絕大多數(shù)研究還是肯定了全要素生產(chǎn)率提高對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所做出的重要貢獻(xiàn)[14-18]。

近年來(lái)，隨著投資回報(bào)率的下降和人口紅利的消失，我國(guó)經(jīng)濟(jì)從過(guò)去的高速度增長(zhǎng)逐漸轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的新常態(tài)階段，有別于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的周期性減速，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑更多是由潛在生產(chǎn)率下降導(dǎo)致的長(zhǎng)期趨勢(shì)，因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革已經(jīng)成為現(xiàn)階段我國(guó)適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重要舉措。蔡昉在其著作《讀懂中國(guó)經(jīng)濟(jì)》中指出，“從供給側(cè)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就意味著放棄國(guó)民經(jīng)濟(jì)恒等式（或所謂“三駕馬車”需求因素分析法），而轉(zhuǎn)向從生產(chǎn)函數(shù)的角度，觀察導(dǎo)致潛在增長(zhǎng)率下降的因素”，將中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩歸因?yàn)橐毓┙o端的變化及所引起的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性減速已經(jīng)逐漸成為共識(shí)，關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的要素貢獻(xiàn)率測(cè)度、經(jīng)濟(jì)增速下行等方面的研究也成為研究的熱點(diǎn)話題。傳統(tǒng)要素紅利面臨日益式微的挑戰(zhàn)：在勞動(dòng)力增長(zhǎng)方面，近20年的時(shí)間里，中國(guó)人口與勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化，2004年劉易斯拐點(diǎn)的出現(xiàn)、2011年勞動(dòng)年齡人口出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)、以人口撫養(yǎng)比提高為標(biāo)志的人口紅利消失點(diǎn)也在2011年前后達(dá)到，“未富先老”的特征成為了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一大挑戰(zhàn)。伴隨著勞動(dòng)力無(wú)限供給的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征逐漸消失，企業(yè)用工成本逐步提高，將導(dǎo)致資本報(bào)酬遞減現(xiàn)象的發(fā)生，白重恩等（2014）估算發(fā)現(xiàn)中國(guó)資本回報(bào)率從2004年的24.3%降低至2013年的14.7%，年均降速達(dá)5.7%[11]，投資對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率正在不斷降低，意味著投資越來(lái)越?jīng)]有效率，說(shuō)明傳統(tǒng)依靠投資的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)不再適用。而作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期動(dòng)能，盡管我國(guó)全要素生產(chǎn)率水平對(duì)過(guò)去的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有明顯貢獻(xiàn)，但是由于我國(guó)自主創(chuàng)新能力仍明顯落后于美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，疊加資源錯(cuò)配效應(yīng)的存在，全要素生產(chǎn)率水平與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體仍存在較大差距。面臨經(jīng)濟(jì)要素結(jié)構(gòu)變化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑、新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)化、內(nèi)外部環(huán)境復(fù)雜的時(shí)代新特征，中央近年來(lái)連續(xù)提出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新常態(tài)、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、宏觀經(jīng)濟(jì)“六穩(wěn)”目標(biāo)等新的戰(zhàn)略要求，更在黨的十九大報(bào)告中首次提出“提高全要素生產(chǎn)率”，因此，通過(guò)客觀分析我國(guó)要素特征及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)情況，將有助于國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康運(yùn)行。

從要素貢獻(xiàn)角度出發(fā)，探析改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的成因已經(jīng)成為了近年來(lái)的熱點(diǎn)研究領(lǐng)域，但是通過(guò)對(duì)已有研究的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，多是著眼于從時(shí)間維度出發(fā)研究改革開(kāi)放40年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效[16-17][19-21]，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量差異，更注重中國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及要素貢獻(xiàn)，而缺乏國(guó)際間的比較，僅僅從總量視角、個(gè)體增量視角研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯然過(guò)于片面。從世界范圍內(nèi)看，中國(guó)的要素投入效率處于一個(gè)怎樣的水平？全要素生產(chǎn)率績(jī)效如何？對(duì)于上述問(wèn)題的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，同樣有助于在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入新常態(tài)下為未來(lái)經(jīng)濟(jì)政策的制定提供參考。本文的思路是通過(guò)經(jīng)濟(jì)歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的國(guó)際比較，觀察增長(zhǎng)核算框架下資本、勞動(dòng)力等單要素績(jī)效以及全要素生產(chǎn)率績(jī)效的變化趨勢(shì)，刻畫不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段中結(jié)構(gòu)性因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程。文章可能存在的學(xué)術(shù)邊際貢獻(xiàn)表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：第一，在生產(chǎn)要素績(jī)效測(cè)度方面，除了比較1980—2014年全球主要經(jīng)濟(jì)體單要素績(jī)效差異外，進(jìn)一步比較了包括資本和勞動(dòng)力要素影響的全要素生產(chǎn)率績(jī)效差異;第二，在國(guó)際比較方面，通過(guò)詳細(xì)刻畫主要經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)要素績(jī)效演進(jìn)趨勢(shì)，分析不同經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中所呈現(xiàn)出的階段性差異，為新常態(tài)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供經(jīng)驗(yàn)借鑒;第三，在要素生產(chǎn)績(jī)效耦合關(guān)系方面，從全要素生產(chǎn)率內(nèi)生于要素結(jié)構(gòu)角度出發(fā)，進(jìn)一步探析全要素生產(chǎn)率績(jī)效與單要素績(jī)效的關(guān)系演變，進(jìn)而基于單要素績(jī)效提出提高全要素生產(chǎn)率相關(guān)建議。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源及研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文主要測(cè)度的生產(chǎn)要素績(jī)效包括資本績(jī)效、勞動(dòng)力績(jī)效和全要素生產(chǎn)率績(jī)效，采用的各個(gè)經(jīng)濟(jì)體數(shù)據(jù)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來(lái)源于荷蘭格羅寧根大學(xué)國(guó)際佩恩表（Penn World Tables，以下簡(jiǎn)稱PWT）9.0，由于政治、經(jīng)濟(jì)等多種原因，部分經(jīng)濟(jì)體存在數(shù)據(jù)缺失現(xiàn)象，最終選擇具有完整數(shù)據(jù)的100個(gè)經(jīng)濟(jì)體為本文研究對(duì)象。為了使各個(gè)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)更具可比性，在GDP核算方面，采用基于鏈?zhǔn)劫?gòu)買力平價(jià)理論計(jì)算的支出法實(shí)際GDP（以2011年美元匯率計(jì)算）。在單要素績(jī)效方面，分別選用資本存量和就業(yè)人數(shù)作為資本和勞動(dòng)投入的替代變量，其中，在資本存量的核算上，由于大多經(jīng)濟(jì)體并未公布官方的資本存量數(shù)據(jù)，本文利用PWT9.0中經(jīng)購(gòu)買力平價(jià)折算的資本存量數(shù)據(jù)，勞動(dòng)力數(shù)據(jù)來(lái)源于PWT9.0中的各經(jīng)濟(jì)體就業(yè)人數(shù)。在全要素生產(chǎn)率方面，目前關(guān)于全要素生產(chǎn)率測(cè)度方法較為成熟，主要包括非參數(shù)Malmquist指數(shù)法、生產(chǎn)函數(shù)法等，但是基于不同方法得到的結(jié)論存在較大差異，在各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究上，基于PWT的全要素生產(chǎn)率測(cè)度結(jié)果被廣泛運(yùn)用[22-23]，本文利用PWT9.0全要素生產(chǎn)率測(cè)度結(jié)果對(duì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)體全要素生產(chǎn)率績(jī)效進(jìn)行測(cè)度。

圖1-圖4分別給出了主要年度GDP、資本存量、就業(yè)人數(shù)和全要素生產(chǎn)率核密度圖，由于GDP、資本存量和就業(yè)人數(shù)原始數(shù)據(jù)各個(gè)年度核密度圖差異較小，因此對(duì)上述三個(gè)變量繪制取自然對(duì)數(shù)后的核密度分布情況。由核密度圖可知，全球生產(chǎn)要素和產(chǎn)出水平存在以下特征：（1）在GDP和資本存量的核密度分布上存在較為明顯的雙峰現(xiàn)象，說(shuō)明在這兩個(gè)指標(biāo)上全球經(jīng)濟(jì)體分化現(xiàn)象較為嚴(yán)重，同時(shí)，上述兩個(gè)變量核密度分布圖呈現(xiàn)明顯右移趨勢(shì)，且移動(dòng)幅度逐漸加大，說(shuō)明近40年來(lái)全球經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出和總資本存量呈現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)且增速加快的特點(diǎn)。（2）在就業(yè)人數(shù)方面，1980年以來(lái)全球經(jīng)濟(jì)體勞動(dòng)力投入穩(wěn)步增加，各個(gè)時(shí)間段之間的增加幅度大體保持一致。（3）1980年以來(lái)，全要素生產(chǎn)率核密度分布不存在明顯的移動(dòng)特征，相較于之前年度而言，2010年全要素生產(chǎn)率分布更為集中，在一定程度說(shuō)明全球經(jīng)濟(jì)體在全要素生產(chǎn)率上的分化現(xiàn)象有所減弱。

（二）生產(chǎn)要素績(jī)效測(cè)度方法

本文從單要素績(jī)效和全要素生產(chǎn)率績(jī)效兩方面出發(fā)，測(cè)度比較改革開(kāi)放以來(lái)，全球各經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)要素績(jī)效水平，資本績(jī)效和勞動(dòng)力績(jī)效測(cè)度方法為：

其中，Kit、Lit分別代表第i個(gè)經(jīng)濟(jì)體在t年的資本存量和就業(yè)人員數(shù)量，Yit為經(jīng)購(gòu)買力平價(jià)折算后的可比GDP。

單要素績(jī)效只能衡量一段時(shí)間內(nèi)某特定要素（資本、勞動(dòng)力等）投入量的使用效率情況，但不能確切地反映整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的生產(chǎn)效率，即不能表示生產(chǎn)效率的全部變化[24]。全要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中技術(shù)創(chuàng)新的重要衡量方式，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)體發(fā)展到一定階段后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉，相較于單要素生產(chǎn)率而言更能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力。本文全要素生產(chǎn)率績(jī)效測(cè)度方法為：

其中，分子代表第i個(gè)經(jīng)濟(jì)體在t年的全要素生產(chǎn)率水平，分母為該年度各經(jīng)濟(jì)體以GDP為權(quán)重加權(quán)得到全球全要素生產(chǎn)率水平。

三、實(shí)證分析

（一）世界經(jīng)濟(jì)體單要素績(jī)效比較研究

基于前文所述測(cè)度方法，表1給出了1980年和2014年資本績(jī)效和勞動(dòng)力績(jī)效位列全球前15的經(jīng)濟(jì)體，可以發(fā)現(xiàn)：（1）在資本績(jī)效方面，無(wú)論是在1980年還是2014年，高資本績(jī)效經(jīng)濟(jì)體中，非洲經(jīng)濟(jì)體均占較大比重，分別有10個(gè)和9個(gè)非洲經(jīng)濟(jì)體位列前15位，這在一定程度上說(shuō)明了資本邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的存在，為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體追趕發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體提供了有利的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)資本績(jī)效排位從1980年的24位降至2014年的69位，說(shuō)明我國(guó)傳統(tǒng)依靠投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力在不斷減弱。（2）在勞動(dòng)力績(jī)效方面，高勞動(dòng)力績(jī)效經(jīng)濟(jì)體基本上是人均GDP相對(duì)較高的經(jīng)濟(jì)體，其中既有美國(guó)、法國(guó)等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，也有新加坡、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣等在20世紀(jì)中后期通過(guò)推行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體，還有卡塔爾、沙特阿拉伯、科威特等依靠石油等資源實(shí)現(xiàn)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體。就中國(guó)而言，本文測(cè)度結(jié)果發(fā)現(xiàn)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)勞動(dòng)力績(jī)效有了明顯提升，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局報(bào)告顯示，近年來(lái)我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率也呈現(xiàn)出提升幅度大、增長(zhǎng)速度快的特點(diǎn)，上述結(jié)果均表明我國(guó)在近40年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，勞動(dòng)力績(jī)效明顯改善，但一定程度上也是由于初始水平相對(duì)較低所導(dǎo)致的，根據(jù)本文測(cè)算結(jié)果，經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間增長(zhǎng)之后，中國(guó)勞動(dòng)力績(jī)效在100個(gè)經(jīng)濟(jì)體中僅位列72位，仍處于中等偏下水平。

表2給出了中國(guó)、美國(guó)、日本、韓國(guó)、印度、巴西六個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體各年度單要素績(jī)效情況。根據(jù)表2的測(cè)度結(jié)果可知：（1）中國(guó)資本績(jī)效由1980年的1.86降至2014年的0.94，下降49.5%，降幅在全部100個(gè)經(jīng)濟(jì)體中位列第16位，進(jìn)一步佐證了我國(guó)投資效率存在不斷降低的事實(shí)，韓國(guó)、日本、印度、巴西資本績(jī)效雖然出現(xiàn)了不同程度的降低，但下降趨勢(shì)略弱于中國(guó)，美國(guó)資本績(jī)效有了較大的提高，從1980年的0.81升至2014年的1.20，上升48.1%，漲幅列第4位。（2）改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)勞動(dòng)力績(jī)效有了明顯改善，從1980年的0.18升至2014年的0.61，上升幅度僅次于埃及，位列第2位;韓國(guó)勞動(dòng)力生產(chǎn)率在20世紀(jì)八九十年代有了明顯提升，但近年來(lái)出現(xiàn)小幅下降，美國(guó)、日本從21世紀(jì)以來(lái)勞動(dòng)力績(jī)效同樣出現(xiàn)了一定程度的降低，印度勞動(dòng)力生產(chǎn)率在經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間停滯之后，近10年開(kāi)始出現(xiàn)上升趨勢(shì)。

為了更直觀地展示主要經(jīng)濟(jì)體單要素績(jī)效情況，本文給出了六個(gè)經(jīng)濟(jì)體資本和勞動(dòng)力績(jī)效趨勢(shì)圖（見(jiàn)圖5和圖6），從圖中可以看出：（1）中國(guó)資本績(jī)效可以劃分為以下三個(gè)階段：第一階段（1980—1987年）資本績(jī)效保持在1.8以上，且波動(dòng)較為穩(wěn)定;第二階段（1988—2000年）中國(guó)資本績(jī)效出現(xiàn)兩次急劇降低的現(xiàn)象，使資本績(jī)效水平中樞下移;第三階段（2001—2014年）資本績(jī)效呈現(xiàn)出緩慢降低的特點(diǎn)。（2）中國(guó)勞動(dòng)力績(jī)效在1980—2000年表現(xiàn)平穩(wěn)，沒(méi)有明顯波動(dòng)，從2001年開(kāi)始出現(xiàn)了較為明顯的上升趨勢(shì)。

（二）世界經(jīng)濟(jì)體全要素生產(chǎn)率績(jī)效比較研究

本部分主要通過(guò)比較1980—2014年各經(jīng)濟(jì)體全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)，研究全要素生產(chǎn)率的績(jī)效差異。表3給出了部分年度全要素生產(chǎn)率績(jī)效相對(duì)較高的經(jīng)濟(jì)體，需要說(shuō)明的是，由于全要素生產(chǎn)率績(jī)效的計(jì)算方式是本國(guó)全要素生產(chǎn)率與全球全要素生產(chǎn)率加權(quán)的比值，因此全要素生產(chǎn)率績(jī)效的排名本質(zhì)上也是各個(gè)經(jīng)濟(jì)體全要素生產(chǎn)率的排名。從表3可知，目前全球經(jīng)濟(jì)體全要素生產(chǎn)率績(jī)效較高的主要為傳統(tǒng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和個(gè)別資源型經(jīng)濟(jì)體，傳統(tǒng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體全要素生產(chǎn)率水平相對(duì)較高是由于其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于全球經(jīng)濟(jì)的前沿面，在不具備后發(fā)優(yōu)勢(shì)的情況下，主要通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和提高資源配置效率實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。科威特、卡塔爾等資源型經(jīng)濟(jì)體由于其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是依靠其他經(jīng)濟(jì)體對(duì)石油資源的外部需求，這種需求很難通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施投資或者勞動(dòng)力投入來(lái)體現(xiàn)，因此全要素生產(chǎn)率績(jī)效處于較高水平。

通過(guò)比較主要經(jīng)濟(jì)體全要素生產(chǎn)率績(jī)效的變化趨勢(shì)（見(jiàn)表4和圖7），可以發(fā)現(xiàn) 改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)全要素生產(chǎn)率績(jī)效變化大致可以劃分為兩個(gè)階段：第一階段（1980—2000年），全要素生產(chǎn)率績(jī)效提高緩慢，在絕大多數(shù)年份維持在0.3左右，與韓國(guó)、日本、美國(guó)等經(jīng)濟(jì)體差距逐漸擴(kuò)大;第二階段（2001—2014年），全要素生產(chǎn)率績(jī)效從0.39上升至0.61，成為在這一時(shí)期全球全要素生產(chǎn)率績(jī)效增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體之一。而在這一時(shí)期，不同經(jīng)濟(jì)體全要素生產(chǎn)率績(jī)效的演進(jìn)趨勢(shì)存在較大差異，美國(guó)作為全球自主創(chuàng)新能力最強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體之一，全要素生產(chǎn)率績(jī)效始終位于較高水平;日本在20世紀(jì)90年代房地產(chǎn)泡沫破滅之后，經(jīng)濟(jì)處于長(zhǎng)期停滯狀態(tài)，1990年之后全要素生產(chǎn)率績(jī)效增長(zhǎng)停滯，近20年來(lái)更是有所下滑;韓國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，依托于電子產(chǎn)業(yè)等高科技行業(yè)的發(fā)展，全要素生產(chǎn)率績(jī)效持續(xù)增長(zhǎng)，近年來(lái)有趕超日本的趨勢(shì);印度全要素生產(chǎn)率績(jī)效演進(jìn)趨勢(shì)與中國(guó)類似，作為相對(duì)落后經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多依托于自身的比較優(yōu)勢(shì)，全要素生產(chǎn)率相對(duì)較低。

（三）單要素生產(chǎn)率與全要素生產(chǎn)率績(jī)效耦合關(guān)系研究

黨的十九大報(bào)告中首次將提高全要素生產(chǎn)率作為未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更高質(zhì)量發(fā)展。全要素生產(chǎn)率績(jī)效在分析上要優(yōu)于單要素生產(chǎn)率[25]，且具有更普世的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不少研究表明近年來(lái)中國(guó)全要素生產(chǎn)率增速已明顯放緩，白重恩和張瓊（2016）發(fā)現(xiàn)2008—2012年間中國(guó)全要素增速出現(xiàn)了明顯的下滑[26]。亞洲開(kāi)發(fā)銀行2010年的一份預(yù)測(cè)報(bào)告顯示，雖然21世紀(jì)前10年里中國(guó)全要素生產(chǎn)率的平均增速高達(dá)5.5%，但在接下來(lái)的20年里這一數(shù)字將降至1.5%～2.2%，且將低于部分其他亞洲經(jīng)濟(jì)體的同期全要素生產(chǎn)率增速。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)研究中，更多是將全要素生產(chǎn)率視為除資本、勞動(dòng)力無(wú)法解釋的一部分，但事實(shí)上，全要素生產(chǎn)率應(yīng)當(dāng)內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，即技術(shù)進(jìn)步往往可以通過(guò)增加資本投入、提高人力資本水平等方式得到提高，因此全要素生產(chǎn)率的變遷應(yīng)當(dāng)和資本、勞動(dòng)力等單要素存在內(nèi)在耦合關(guān)系。本部分在對(duì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)要素績(jī)效測(cè)度的基礎(chǔ)之上，通過(guò)繪制全要素生產(chǎn)率績(jī)效與資本、勞動(dòng)力績(jī)效的分布情況，研究全要素生產(chǎn)率績(jī)效與單要素績(jī)效可能存在的關(guān)系，圖8、圖9給出了全要素生產(chǎn)率與兩種單要素生產(chǎn)率的散點(diǎn)分布情況及局部加權(quán)擬合結(jié)果。根據(jù)分布結(jié)果可以看出，全要素生產(chǎn)率績(jī)效與勞動(dòng)力績(jī)效具有較強(qiáng)的正向耦合關(guān)系。

圖10和圖11給出了近40年來(lái)主要經(jīng)濟(jì)體單要素績(jī)效與全要素生產(chǎn)率績(jī)效的時(shí)空耦合關(guān)系圖，可以發(fā)現(xiàn)，相較于資本績(jī)效而言，勞動(dòng)力績(jī)效和全要素生產(chǎn)率績(jī)效的耦合程度相對(duì)更高，中國(guó)、印度、韓國(guó)等經(jīng)濟(jì)體在發(fā)展過(guò)程中充分發(fā)揮了自身績(jī)效水平相對(duì)較低的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，勞動(dòng)力績(jī)效和全要素生產(chǎn)率績(jī)效同時(shí)實(shí)現(xiàn)了顯著提高，逐漸縮小了與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的差距，而巴西由于過(guò)早地進(jìn)入重工業(yè)化發(fā)展時(shí)代，在20世紀(jì)70年代末的石油危機(jī)之后，由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡，使勞動(dòng)力績(jī)效與全要素生產(chǎn)率績(jī)效增長(zhǎng)處于停滯狀態(tài)，美國(guó)、日本作為較早進(jìn)入高收入階段的經(jīng)濟(jì)體，其勞動(dòng)力績(jī)效的波動(dòng)回落更多是由于初始階段便處于較高水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多需要依靠全要素生產(chǎn)率績(jī)效的提升，因此在近40年的發(fā)展過(guò)程中，美國(guó)、日本的全要素生產(chǎn)率績(jī)效在高績(jī)效水平基礎(chǔ)之上得到進(jìn)一步提高。

進(jìn)一步觀察中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中單要素績(jī)效和全要素生產(chǎn)率績(jī)效的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，中國(guó)全要素生產(chǎn)率績(jī)效變化受勞動(dòng)力績(jī)效變化的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于資本相對(duì)效率的影響，全要素生產(chǎn)率績(jī)效和勞動(dòng)力績(jī)效變化趨勢(shì)基本一致，即在20世紀(jì)八九十年代增長(zhǎng)緩慢，21世紀(jì)以來(lái)出現(xiàn)較為快速的增長(zhǎng)。通過(guò)對(duì)單要素績(jī)效和全要素生產(chǎn)效率績(jī)效和全要素生產(chǎn)率績(jī)效的測(cè)度發(fā)現(xiàn)，在早期經(jīng)歷了依靠資本投入拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式之后，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將更多依靠勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的提高。

四、結(jié)果與討論

本文研究結(jié)果表明，中國(guó)要素績(jī)效正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變：第一，單要素績(jī)效的測(cè)度結(jié)果表明，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)資本績(jī)效在經(jīng)歷20世紀(jì)末兩次劇烈下降之后，中樞水平已明顯下降，依靠資本拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的紅利效應(yīng)邊際減弱;勞動(dòng)力績(jī)效在進(jìn)入21世紀(jì)之后穩(wěn)定抬升。通過(guò)國(guó)別比較可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)資本績(jī)效已經(jīng)不具備優(yōu)勢(shì)，勞動(dòng)力績(jī)效雖然增速較快，但與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體仍存在較大差距，單要素績(jī)效的變化背后所蘊(yùn)含的實(shí)質(zhì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。第二，全要素生產(chǎn)率績(jī)效的測(cè)度結(jié)果表明，中國(guó)全要素生產(chǎn)率績(jī)效在經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的停滯狀態(tài)之后，從21世紀(jì)開(kāi)始出現(xiàn)穩(wěn)步提高特征，增長(zhǎng)速度顯著高于美國(guó)、日本、韓國(guó)等經(jīng)濟(jì)體，但是就全要素生產(chǎn)率績(jī)效水平而言仍處于較低水平，2014年全要素生產(chǎn)率績(jī)效在全部100個(gè)樣本經(jīng)濟(jì)體中僅位列第78位。第三，綜合考慮資本、勞動(dòng)力單要素績(jī)效和全要素生產(chǎn)率績(jī)效變化發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力績(jī)效與全要素生產(chǎn)率績(jī)效具有更強(qiáng)的相關(guān)性與耦合性。

中國(guó)過(guò)去幾十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，在供給能力既定的條件下，需求側(cè)發(fā)生的周期性變化決定實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速高于或低于經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率。2015年中央正式提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑不僅僅是由于需求不足所造成的短期下行，更多的是由于供給端因素變化所引起的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率的下降，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的背景下，資本報(bào)酬率降低、人口紅利逐漸消失等因素導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率下移，因此，通過(guò)深化供給側(cè)改革引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)意味著挖掘經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能，使經(jīng)濟(jì)增速保持在合理區(qū)間。從本文的研究結(jié)果來(lái)看，提高勞動(dòng)力績(jī)效和全要素生產(chǎn)率績(jī)效將成為未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間里中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?/p>

中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷結(jié)構(gòu)性減速過(guò)程，傳統(tǒng)依靠資本投入拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式日漸式微，以勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率為核心的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能尚未完全成熟，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度隨增長(zhǎng)階段提升而逐漸下降已經(jīng)成為共識(shí)。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)將長(zhǎng)期處于三期疊加的背景下，提高勞動(dòng)要素績(jī)效和全要素生產(chǎn)率績(jī)效將成為未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能。提高勞動(dòng)力績(jī)效意味著提高人力資本水平，從過(guò)去的“人口數(shù)量紅利”向“人口質(zhì)量紅利”轉(zhuǎn)變;提高全要素生產(chǎn)率績(jī)效意味著需要提高自主創(chuàng)新能力、優(yōu)化資源配置效率。由于勞動(dòng)力績(jī)效和全要素生產(chǎn)率績(jī)效的提高需要長(zhǎng)時(shí)間積累，政府一方面在短期內(nèi)，要迅速適應(yīng)供給端要素變化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)減速“新常態(tài)”，調(diào)整在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)適度放緩條件下的工作目標(biāo)，堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，在外部環(huán)境復(fù)雜多變的情況下，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)金融、穩(wěn)外貿(mào)、穩(wěn)外資、穩(wěn)投資、穩(wěn)預(yù)期的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。另一方面從未來(lái)長(zhǎng)期發(fā)展看，政府需要堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，堅(jiān)持深化市場(chǎng)化改革，為激發(fā)經(jīng)濟(jì)潛力提供良好制度環(huán)境，例如通過(guò)推進(jìn)戶籍制度改革，消除城鄉(xiāng)二元壁壘，增加勞動(dòng)力有效供給;通過(guò)推進(jìn)教育制度改革，實(shí)現(xiàn)教育資源和教育機(jī)會(huì)均等化，延長(zhǎng)義務(wù)教育年限保持人力資本穩(wěn)定增長(zhǎng);通過(guò)推進(jìn)企業(yè)制度改革，降低企業(yè)債務(wù)杠桿，增加普惠性保障措施，加強(qiáng)企業(yè)科技研發(fā)水平，提高自主創(chuàng)新能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉偉，蔡志洲.東亞模式與中國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].求是學(xué)刊，2004（6）：67-72.

[2]中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組.高投資、宏觀成本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（10）：12-23.

[3]Jonathan Anderson.既不是神話 也不是奇跡——中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的真相[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2006（12）：77-81.

[4]郭其友，蘆麗靜.經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力的轉(zhuǎn)變——消費(fèi)主導(dǎo)型增長(zhǎng)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與借鑒[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（2）：190-197.

[5]王德文，蔡昉，張學(xué)輝.人口轉(zhuǎn)變的儲(chǔ)蓄效應(yīng)和增長(zhǎng)效應(yīng)--論中國(guó)增長(zhǎng)可持續(xù)性的人口因素[J].人口研究，2004（5）：2-11.

[6]蔡昉.未來(lái)的人口紅利——中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉的開(kāi)拓[J].中國(guó)人口科學(xué)，2009（1）：2-10.

[7]蔡昉.城市化與農(nóng)民工的貢獻(xiàn)——后危機(jī)時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的思考[J].中國(guó)人口科學(xué)，2010（1）：2-10.

[8]Choudhry M T，Elhorst J P. Demographic transition and economic growth in China，India and Pakistan[J]. Economic Systems，2010（3）：218-236.

[9]陸旸，蔡昉.從人口紅利到改革紅利：基于中國(guó)潛在增長(zhǎng)率的模擬[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016（1）：3-23.

[10]鄭京海，胡鞍鋼，Arne Bigsten.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能否持續(xù)？——一個(gè)生產(chǎn)率視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2008（3）：777-808.

[11]白重恩，張瓊.中國(guó)的資本回報(bào)率及其影響因素分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014（10）：3-30.

[12]王志剛，林欣.中國(guó)省際資本回報(bào)率的估算及不平等分解：1995—2015[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2017（6）：178-187.

[13]許捷，柏培文.中國(guó)資本回報(bào)率嬗變之謎[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（7）：43-61.

[14]Zhu X. Understanding China's Growth： Past，Present，and Future[J]. The Journal of Economic Perspectives，2012（4）：103-124.

[15]中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組.張平，劉霞輝，袁富華.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性特征、風(fēng)險(xiǎn)與效率提升路徑[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（10）：4-17.

[16]李平，鐘學(xué)義，王宏偉，鄭世林.中國(guó)生產(chǎn)率變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉：1978～2010年[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）：3-21.

[17]梁泳梅，董敏杰.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)源：基于非參數(shù)核算方法的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（11）：29-52.

[18]蔡躍洲，付一夫.全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)中的技術(shù)效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)——基于中國(guó)宏觀和產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的測(cè)算及分解[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（1）：72-88.

[19]魏敏，李書(shū)昊.新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)度研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018（11）：3-20.

[20]劉瑞翔.探尋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉：要素投入、生產(chǎn)率與環(huán)境消耗[J].世界經(jīng)濟(jì)，2013（10）：123-141.

[21]高帆，石磊.中國(guó)各省份勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的收斂性：1978—2006年[J].管理世界，2009（1）：49-60.

[22]王志剛.跨國(guó)收入差異及全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響因素分析[J].財(cái)政研究，2016（3）：39-53.

[23]徐永慧，李月.跨越中等收入陷阱中全要素生產(chǎn)率的作用及比較[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2017（2）：88-98.

[24]許冰，章上峰.中國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素績(jī)效比較研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008（1）：104-109.

[25]林毅夫，任若恩.東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式相關(guān)爭(zhēng)論的再探討[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（8）：4-12.

[26]白重恩，張瓊.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力研究[J].新金融評(píng)論，2016（5）：62-110.

責(zé)任編輯：齊 ?園

Abstract： Based on the historical input-output data of different countries， this paper measures the performance of factors in 100 economies. By comparing similarities and differences of economic manufacture element performance between China and the main economic entity， the results show that： firstly， in the past 40 years of economic growth， the capital performance in China has been declining， the performance of labor and total factor productivity have steadily increased in recent years. Secondly， labor performance and total factors productivity performance of China are still relatively low in the world. In the context of reduced capital performance and demographic transition， if the labor performance and total factor productivity performance cannot be effectively improved， the sustainability of China's economic growth will be affected in the future. Thirdly， through international comparative studies， it is found that the change in the performance of production factors is essentially the embodiment of the transformation of economic structure and economic growth mode. In face of the diminishing effect of traditional dividend-driven economic growth model， the Chinese economy needed to seek new energy of economic growth by improving the level of human capital， stimulating autonomous innovation capability.

Key words： production factor performance， international comparison， total factor productivity， economic growth