日本“近代”的歷史演變

《日本的“近代”是什么：?jiǎn)栴}史的考察》

[日]三谷太一郎 著

曹永潔 譯

社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

2019年6月

在19世紀(jì)后半葉的幕末維新時(shí)期，當(dāng)日本以建構(gòu)國(guó)家為具體目標(biāo)，以歐洲為最佳模板開始近代化進(jìn)程時(shí)，歐洲則基于自身的歷史經(jīng)驗(yàn)，開始對(duì)“近代”進(jìn)行理論性的省察。從“近代是什么”的問題意識(shí)中，已經(jīng)可以看到“近代”概念的萌芽。

這里我想討論其中的代表性事例，也就是活躍于19世紀(jì)后半葉的英國(guó)新聞?dòng)浾呶譅柼亍ぐ字ズ频膰L試，它可以為回答本書的課題—“日本的‘近代是什么”提供一個(gè)線索。

在白芝浩看來，“自然學(xué)”通過以18世紀(jì)的牛頓和19世紀(jì)的達(dá)爾文為代表的關(guān)于物理性和生物性自然的劃時(shí)代理論，開辟了“近代”。在《自然學(xué)和政治學(xué)》一書中，白芝浩期待“自然學(xué)”所承擔(dān)的任務(wù)由政治學(xué)來完成，因?yàn)檎螌W(xué)是以“政治的自然”—也就是與“外部自然”相對(duì)的“內(nèi)部自然”，即“人的自然”為對(duì)象的。

這是在政治學(xué)領(lǐng)域打開“自然學(xué)”的新維度，試圖確立一種建立在強(qiáng)化“政治的自然”，并成為其發(fā)展動(dòng)力的“自由”基礎(chǔ)之上的政治，即“基于討論的統(tǒng)治”。這是白芝浩最基本的“近代”概念。

資本主義路線

為了建立國(guó)民國(guó)家而開始的日本近代化，把建立“自立的資本主義”作為了一種必要手段。國(guó)民國(guó)家的建立與“自立的資本主義”的建立是不可分割的整體。由大久保利通率先倡導(dǎo)的明治國(guó)家“自立的資本主義”，具有消極的外債政策、保護(hù)主義的產(chǎn)業(yè)政策，以及對(duì)外的妥協(xié)政策等主要特征。

不依賴外國(guó)資本的“自立的資本主義”得以形成的一個(gè)重要原因，就是維新后日本政府通過外交手段處理各種對(duì)外危機(jī)，極力避免戰(zhàn)爭(zhēng)。立于國(guó)家頂點(diǎn)的明治天皇確信，以“自立的資本主義”為目標(biāo)的明治日本，其經(jīng)濟(jì)上的民族主義與和平是分不開的。

將日本一國(guó)的資本主義在財(cái)政上落到實(shí)處的，是大久保利通的繼承人松方正義的財(cái)政政策。作為代替發(fā)行外債的選項(xiàng)，松方制定了以下兩條措施。

第一，強(qiáng)行進(jìn)行所謂的超均衡財(cái)政，即一方面實(shí)行嚴(yán)格的緊縮政策，在抑制財(cái)政支出的同時(shí)，另一方面增加稅收，盡可能多地創(chuàng)造剩余財(cái)政收入，然后把創(chuàng)造出來的剩余財(cái)政收入，用來償還不兌換紙幣以及轉(zhuǎn)入本位貨幣儲(chǔ)備金。

松方正義所采取的第二條措施，是積極的本位貨幣供給政策。通過運(yùn)用名目上為政府“儲(chǔ)備金”的財(cái)政資金，實(shí)行一種貿(mào)易管理以及匯兌管理政策，試圖以此增加本位貨幣儲(chǔ)備。政府把“儲(chǔ)備金”中的資金以紙幣形式貸給出口從業(yè)者，出口從業(yè)者在國(guó)外收取銷售貨款時(shí)，需要通過政府的對(duì)外金融機(jī)構(gòu)—橫濱正金銀行收取外幣。通過這種手法，政府把紙幣轉(zhuǎn)換成為外幣，推動(dòng)了本位貨幣的積累。政府同時(shí)積極推進(jìn)官營(yíng)貿(mào)易，同樣嘗試從這一渠道吸收本位貨幣。這樣，在松方正義就任大藏卿之前，本已銳減至869萬(wàn)日元的本位貨幣保有額，在大約三年后的1885年，增加到了3832萬(wàn)日元，是原來的四倍多。

在這兩項(xiàng)財(cái)政政策的基礎(chǔ)上，松方正義在1882年設(shè)立日本銀行，推動(dòng)了信用體系的整備，推進(jìn)了財(cái)政和金融的分離。

然而，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)民族主義的、以甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前的非外債政策為基本前提的“自立的資本主義”，隨著甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后日本放棄非外債政策而發(fā)生了根本性變化。日本資本主義對(duì)外資的依賴度，從外債開始有了明顯的持續(xù)性增長(zhǎng)，國(guó)際資本主義由此登場(chǎng)。促使這一類型資本主義出現(xiàn)進(jìn)一步實(shí)質(zhì)性發(fā)展的，是日俄戰(zhàn)爭(zhēng)。

1904年2月10日，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)甫一開戰(zhàn)，日本就在2月17日的內(nèi)閣會(huì)議上制定了發(fā)行外債的方針，即為了籌備軍費(fèi)發(fā)行限額為2000萬(wàn)英鎊的外債。當(dāng)時(shí)日本銀行的副總裁高橋是清，隨即被派往紐約和倫敦，交涉外債募集和合約簽訂事宜。

翌年2月，為了能夠順利完成這一任務(wù)，高橋被任命為新設(shè)的帝國(guó)政府特派財(cái)政委員。在之后的三年間，高橋是清在海外活動(dòng)中6次發(fā)行外債，總額達(dá)1.3億英鎊。經(jīng)過這些外債的累積，日本的外債依賴度在質(zhì)和量上，較日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之前都實(shí)現(xiàn)了飛躍性的增長(zhǎng)。

近代天皇制

日本近代的歷史演變，是史無前例地由明確的意圖和計(jì)劃來推進(jìn)并完成的。在近代以前的日本，恐怕很難找出可與之媲美的、如此明顯的推動(dòng)歷史形成的目的性意識(shí)。日本作為后進(jìn)國(guó)家，以當(dāng)時(shí)是世界中心的歐洲先進(jìn)國(guó)家，特別是英國(guó)為模式范本，開始著手創(chuàng)造本國(guó)的近代歷史。

為了使日本實(shí)現(xiàn)近代化、形成并維持歐洲的功能體系，需要一種能夠統(tǒng)合各種功能的事物。明治國(guó)家形成時(shí)的政治指導(dǎo)者們發(fā)現(xiàn)，在歐洲承擔(dān)這種功能的就是宗教—基督教。

伊藤博文在1888年5月樞密院開始審議憲法案之際，曾指出制定憲法的大前提是確定“我國(guó)的基軸”，點(diǎn)明“歐洲有宗教可成其基軸，深入浸潤(rùn)人心，使人心歸一”的事實(shí)。那么，基督教在歐洲所發(fā)揮的“國(guó)家基軸”的功能，在日本將由什么來承擔(dān)呢？

日本的憲法起草責(zé)任者伊藤博文，未能從包括佛教在內(nèi)現(xiàn)有的日本宗教中找到能發(fā)揮基督教在歐洲之功能的宗教。他認(rèn)為日本的宗教之力很微弱，沒有任何一個(gè)能夠成為“國(guó)家的基軸”。于是他斷言：“在我國(guó)唯獨(dú)皇室可成為基軸?！庇纱?，“神”的缺席成就了天皇的神格化。

《大日本帝國(guó)憲法》中的天皇，是作為國(guó)家元首統(tǒng)合統(tǒng)治權(quán)的國(guó)家主權(quán)的主體。在統(tǒng)治權(quán)的行使方面，憲法規(guī)定“依憲法之條規(guī)而行”。也就是說，天皇在憲法的定義上是“立憲君主”。但是，憲法并沒能明確地實(shí)現(xiàn)伊藤博文等人所預(yù)設(shè)的天皇的超立憲君主性格。第3條天皇的“神圣不可侵犯性”是以天皇的非行動(dòng)性為前提的。它意味著在法律解釋上天皇是神圣的，故而不行動(dòng)、故而不負(fù)有政治及法律上的責(zé)任，但并不具有在此之上的積極意義。也就是說，第1條所規(guī)定的作為統(tǒng)治主體的天皇與第3條天皇的“神圣不可侵犯性”，在法律的邏輯上是不能同時(shí)成立的。

對(duì)一般國(guó)民具有巨大影響力的不是作為立憲君主的天皇，而是作為道德立法者的天皇。作為立憲君主的天皇和作為道德立法者的天皇之間，存在的立場(chǎng)上的矛盾并沒有消失。而與這一矛盾密不可分的“政體”“國(guó)體”相克，一直是日本近代不安定的主要原因。

（本文獲出版社授權(quán)，標(biāo)題為編者所加）