血透室護(hù)士對(duì)醫(yī)院安全氛圍認(rèn)知情況調(diào)查研究

曾維艷，胡秀英，周 艷

(1.四川大學(xué)華西醫(yī)院，四川 成都 610041；2.四川省彭州市人民醫(yī)院，四川 成都 611930)

“安全氛圍”是描述組織成員在安全相關(guān)的環(huán)境因素的態(tài)度[1]，被證實(shí)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員的安全實(shí)踐和減少職業(yè)暴露有著重要的關(guān)系[2]，是護(hù)理安全管理工作的重要方面，是護(hù)理人員對(duì)安全政策、工作流程和臨床實(shí)踐的知覺[3]。血液透析作為終末期慢性腎衰竭的有效治療措施，血透室護(hù)士職業(yè)暴露的途徑主要是通過針刺傷、玻璃碎片、手術(shù)刀片或其他銳器所致的皮膚破損后接觸患者病原體所致。國外學(xué)者將安全氛圍調(diào)查作為護(hù)士血源性職業(yè)暴露相關(guān)的重要測(cè)評(píng)依據(jù)。本研究將使用徐娜[4]修訂的中文版葛森醫(yī)院安全氛圍量表(C-HSCS)對(duì)7家縣級(jí)公立醫(yī)院血透室護(hù)士對(duì)安全氛圍的認(rèn)知情況進(jìn)行調(diào)查，為下一步開展安全管理改進(jìn)對(duì)策提出建議?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象2018年3月10日至2018年3月30日，采取便利整群抽樣法對(duì)四川省7家縣級(jí)公立醫(yī)院血透室護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：①在血透室工作的正式在崗護(hù)士，包括在編和聘用制護(hù)士；②持續(xù)在血透室工作時(shí)間至少在半年以上；③簽署匿名知情同意告知。排除血透室臨時(shí)護(hù)士。

1.2 方法采用自行設(shè)計(jì)的一般資料問卷，包括血透室護(hù)士的年齡、工齡、職稱結(jié)構(gòu)、學(xué)歷水平、6個(gè)月內(nèi)是否發(fā)生銳器傷等。血透室護(hù)士對(duì)環(huán)境安全氛圍調(diào)查采用徐娜[4]修訂的葛森醫(yī)院安全氛圍量表，它有5個(gè)維度共21個(gè)條目，包括沖突與溝通、安全工作阻礙、反饋與培訓(xùn)、管理支持、清潔度與整潔度，量表信效度良好[5]。經(jīng)過培訓(xùn)的指定人員統(tǒng)一發(fā)放調(diào)查問卷，統(tǒng)一填表說明用語，充分知情告知，允許中途自愿退出?，F(xiàn)場(chǎng)共發(fā)問卷120份，有效完成問卷填寫112份，回收問卷有效率為93%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述和t檢驗(yàn)。P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料共調(diào)查血透室在崗護(hù)士112人，均為女性，年齡22～48歲[(34.22±5.96歲)]；工齡1～10年58人，>10年54人；大專49人，本科63人；護(hù)士14人，護(hù)師65人，主管護(hù)師33人。均未在6月內(nèi)發(fā)生針刺傷。

2.2 護(hù)士對(duì)安全氛圍總體認(rèn)知結(jié)果顯示，5個(gè)維度總體正向率得分均超過50.00%，說明縣級(jí)醫(yī)院血透室護(hù)士在對(duì)工作環(huán)境中職業(yè)安全防護(hù)方面的總體認(rèn)知情況得分較好?！皼_突與溝通”正向率最高為94.44%，“安全工作的阻礙”正向率最低為52.78%。其中“在安全工作的阻礙”中條目8和條目9正向率在50.00%以下，為非正向評(píng)分條目，是阻礙護(hù)士進(jìn)行安全操作的重要因素。見表1和表2。

表1 血透室護(hù)士對(duì)醫(yī)院安全氛圍認(rèn)知情況 (n=112)

表2 護(hù)士對(duì)醫(yī)院安全氛圍非正向評(píng)分條目 (n=112)

2.3 不同特征護(hù)士醫(yī)院安全氛圍認(rèn)知得分不同學(xué)歷水平總體安全氛圍認(rèn)知、清潔度與整潔度、反饋與培訓(xùn)、沖突與溝通3個(gè)維度得分有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05)，見表3。不同護(hù)士職稱總體醫(yī)院安全氛圍認(rèn)知差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05)，其中對(duì)清潔度與整潔度、沖突與溝通2個(gè)維度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05)。見表4。

表3 不同學(xué)歷護(hù)士醫(yī)院安全氛圍認(rèn)知得分情況 (分)

表4 不同職稱護(hù)士醫(yī)院安全氛圍認(rèn)知得分情況 (分)

3 討論

3.1 血透透析治療是終末期腎功衰患者臨床常用治療措施之一血透室護(hù)理人員作為主要治療操作人員，容易接觸到工作環(huán)境中生物性、化學(xué)性和物理性損害，是血源性職業(yè)暴露的高危群體[6，7]，有文獻(xiàn)報(bào)道[8]，在工作環(huán)境中經(jīng)常容易接觸到血源性病原體的工作人員發(fā)生職業(yè)暴露的機(jī)會(huì)是不接觸者的 2.4 倍，偶爾接觸血液、體液者是不接觸者的 1.6倍。國外研究認(rèn)為，在個(gè)體犯錯(cuò)的背后，往往存在發(fā)生錯(cuò)誤的條件或環(huán)境，也就是存在著不良的安全文化[9]。研究認(rèn)為[10]，護(hù)士對(duì)安全氛圍感知度影響著護(hù)士的職業(yè)安全相關(guān)態(tài)度，且護(hù)士對(duì)安全氛圍感知越突出，護(hù)士職業(yè)安全態(tài)度越高。對(duì)血透室護(hù)士進(jìn)行安全氛圍研究將有利于管理者發(fā)現(xiàn)血透室中職業(yè)防護(hù)需要改進(jìn)地方，為修訂工作流程和開展安全管理改進(jìn)對(duì)策提出建議。

3.2 血透室護(hù)士安全氛圍認(rèn)識(shí)情況本研究顯示縣級(jí)公立醫(yī)院從事血透室工作的護(hù)士對(duì)工作集體環(huán)境中安全氛圍的認(rèn)知總體情況較好。縣級(jí)醫(yī)院血透室護(hù)士對(duì)醫(yī)院安全氛圍認(rèn)知總體正向率為75%，“沖突與溝通”正向率最高為94.44%?？h級(jí)醫(yī)院血透室護(hù)士主要由初級(jí)職稱護(hù)士和本科學(xué)歷組成，在6月內(nèi)均未發(fā)生針刺傷，顯示年輕化的護(hù)士隊(duì)伍人際交往能力、學(xué)習(xí)能力、操作能力較強(qiáng)，有一個(gè)較好的團(tuán)隊(duì)人際氛圍，并且隨著血透室管理的不斷規(guī)范，縣級(jí)醫(yī)院血透室血液相關(guān)職業(yè)暴露的安全氛圍已初步建立。

3.3 護(hù)士安全氛圍認(rèn)知影響因素本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)不同學(xué)歷層次和不同職稱結(jié)構(gòu)護(hù)士對(duì)醫(yī)院安全文化總體認(rèn)知有影響(P< 0.05)。不同學(xué)歷護(hù)士在醫(yī)院安全氛圍認(rèn)知中的清潔度與整潔度、反饋與培訓(xùn)、沖突與溝通3個(gè)維度評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05)。本科學(xué)歷護(hù)士得分均低于大專學(xué)歷護(hù)士，表明越是高學(xué)歷水平的血透室護(hù)理人員對(duì)臨床一線的血液透析工作的操作能力和與患者、同事人際交往能力越強(qiáng)，能更好地降低安全工作的阻礙。不同職稱護(hù)士在對(duì)清潔度與整潔度、沖突與溝通2個(gè)維度差異評(píng)分比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05)。護(hù)師職稱評(píng)分低于其他職稱護(hù)士，顯示護(hù)師職稱護(hù)士在縣級(jí)醫(yī)院血透室占主要地位，她們?cè)诨鶎影踩幕芾碇邪l(fā)揮重要作用。

3.4 可能阻礙護(hù)士安全工作的因素表2護(hù)士對(duì)醫(yī)院安全氛圍非正向評(píng)分條目““安全工作的阻礙”正向率最低為52.78%，是唯一一個(gè)偏負(fù)相向維度。該維度中條目8和條目9得分在50.00%以下，為非正向評(píng)分條目，說明縣級(jí)醫(yī)院血透室護(hù)士工作量大，人員相對(duì)不足配備不足導(dǎo)致工作負(fù)荷過重，一定程度上會(huì)影響護(hù)士采取預(yù)防職業(yè)暴露的標(biāo)準(zhǔn)防護(hù)，這與國內(nèi)研究護(hù)士安全氛圍研究相一致[5，11]。

綜上，醫(yī)院安全氛圍是影響血透室護(hù)士采取標(biāo)準(zhǔn)防護(hù)減少職業(yè)暴露的重要因素，通過調(diào)查研究血透室護(hù)士工作安全氛圍認(rèn)知情況，可以為醫(yī)院管理人員加強(qiáng)血透室安全氛圍建設(shè)，加強(qiáng)安全管理，減少血透室護(hù)士職業(yè)暴露的發(fā)生提供參考。本研究由于本量量較少，采取的整群抽樣，局限在縣級(jí)醫(yī)院，典型性和代表性受限，有待擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步研究。