中國的賢能政治與民主政治

貝淡寧

中國的賢能政治與民主政治

貝淡寧

中國選賢任能的政治尚賢制有著深遠(yuǎn)的歷史淵源，影響了過去幾十年的社會變革，也比較適合面臨復(fù)雜政治、社會和經(jīng)濟(jì)問題的大國。民意調(diào)查也表明，政治尚賢制獲得了充分的民眾支持。政治尚賢制不僅能選拔出能力超群的領(lǐng)導(dǎo)者，而且如此選拔出的領(lǐng)導(dǎo)者更具長遠(yuǎn)眼光和全局意識，能夠做出更加具有說服力的政治決斷。政治尚賢制比西方的民主制更適合像中國這樣的大國，它能夠有效規(guī)避民主選舉制的主要缺陷。

一、賢能政治可以作為衡量政治進(jìn)步的判斷標(biāo)準(zhǔn)

民主選舉制并非衡量政治進(jìn)步的唯一標(biāo)準(zhǔn)，其本身也并不完美，完全可以用賢能政治的標(biāo)準(zhǔn)來評判什么是政治進(jìn)步和政治退步。因此首先要討論選舉民主到底有哪些問題，才能進(jìn)一步討論賢能政治。

民主選舉制的問題首先在于選民本身存在問題。在西方國家，許多選民素質(zhì)并不高，缺乏關(guān)于社會政治經(jīng)濟(jì)等基本問題的理解與最基本的政治判斷力，左右選民投票的未必是候選人的方針政策。而且大部分選民都是站在自己的立場投票，產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人僅代表投票人的利益，不對后人或者其他國家負(fù)責(zé)，難免會產(chǎn)生政策上的短視。

推選政治領(lǐng)導(dǎo)人的恰當(dāng)方式取決于國家規(guī)模、政治文化、歷史和國情。中國在三十多年的政治實踐中形成了以賢能政治作為選拔領(lǐng)導(dǎo)人的手段，同樣也可以成為一種判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

是否采用賢能政治首先取決于國家的規(guī)模，不能將小國的政治經(jīng)驗簡單照搬到中國這樣的大國上。在小型社群中，民眾由于彼此熟悉因而能夠判斷領(lǐng)導(dǎo)者的能力和道德，所以民主選舉制適合小國或底層政府。而民眾難以判斷高層政府（市級及以上）領(lǐng)導(dǎo)人的德行，也就無法做出更好的抉擇。因此對于高層政府需要以賢能政治的方式選拔和提拔具備卓越素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)人。

制度選擇也和國家的歷史文化有關(guān)。中國的政治理想與西方完全不同，《禮記》講“天下為公，選賢與能”，儒家一直認(rèn)為理想的國家需要由最優(yōu)秀的人才來管理，這種政治理想在帝制時期的中國以科舉的形式運行，并且也影響到今天的政治改革—更加強(qiáng)調(diào)教育、考試和基層政府中的政治歷練。同時這種政治理想得到了民間的廣泛認(rèn)同，民眾仍然以賢能政治的標(biāo)準(zhǔn)來判定領(lǐng)導(dǎo)的好壞。而且我們現(xiàn)在身處一個飛速變化的社會，賢能政治能夠選拔高水平領(lǐng)導(dǎo)，以應(yīng)對不可預(yù)測的全球性沖擊。

二、智力水平、社交能力和美德是賢能政治對領(lǐng)導(dǎo)人的要求

賢能政治對于領(lǐng)導(dǎo)人有了更高的要求，而衡量標(biāo)準(zhǔn)取決于具體情況。一位商業(yè)領(lǐng)袖未必會是一位好的政治領(lǐng)導(dǎo)人；戰(zhàn)時稱職的領(lǐng)導(dǎo)人，和平時期未必稱職；適合做小社區(qū)或村鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)人，未必適合做大國領(lǐng)導(dǎo)人。智力水平、社交能力和美德這三種品質(zhì)對于高層領(lǐng)導(dǎo)人最為重要。

首先政治領(lǐng)導(dǎo)人需要具備理解復(fù)雜論爭的能力，并對經(jīng)濟(jì)、歷史、國際關(guān)系、環(huán)境科學(xué)等各方面知識都應(yīng)有良好的掌握，而考試是過濾掉缺乏基本知識的人的有效方式?？荚囀枪蕉覚C(jī)會均等的，與投票有相同的意義。不過具備高智商的學(xué)者未必能成為優(yōu)秀的政治領(lǐng)導(dǎo)人，他們需要與大量不同的人群進(jìn)行溝通交流，所以高情商同樣重要，可以通過候選人在基層期間的績效評估情商。同時，情商往往隨著年齡積累而提升，中國政府的高層領(lǐng)導(dǎo)人需要經(jīng)過相當(dāng)長時間的歷練，這是中國模式的優(yōu)勢。但是按照科學(xué)調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)女性的情商一般來說比男性高，所以應(yīng)該多鼓勵女性成為政治家。

與民主選舉制不同，腐敗問題對賢能政治傷害尤為明顯，直接威脅到政權(quán)的合法性。因此，賢能政治的領(lǐng)導(dǎo)人最重要的品質(zhì)是美德。在評估方式上，由于同事往往對彼此了解最為深入，互動最為充分，所以同事之間的推選最為重要。此外也需要通過完善法制、高薪養(yǎng)廉、更加獨立的監(jiān)督和進(jìn)一步分離經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力等方式預(yù)防腐敗。同時也需要儒家的道德教育，培養(yǎng)官員的慎獨意識。

三、民主選舉制與賢能政治的結(jié)合

任何一種政治體制都存在理想與現(xiàn)實之間的差距。選舉民主和賢能政治本身并不矛盾，提倡賢能政治并非反對民主選舉制，完全可以借助民主選舉制以完善賢能政治?？梢圆扇∫环N民主選舉在基層、賢能選拔在高層的垂直模式。賢能政治應(yīng)該兼含基層政府民主選舉、非選舉形式的政治參與協(xié)商等方式，創(chuàng)造民眾參與政治的機(jī)會，但并不包含高層領(lǐng)導(dǎo)人的競爭性選舉。在具體的實踐上，完全可以在不同地區(qū)展開實驗，對實驗結(jié)果的判斷不應(yīng)該過分政治化，需要由獨立的學(xué)者決定。

相對于民主選舉制，中國模式可能只適合規(guī)模較大的國家，而且賢能政治在操作上較為復(fù)雜，需要較長的時間才能實現(xiàn)。如果中國模式可以減少理想和現(xiàn)實的差距，那么別的國家一定會主動學(xué)習(xí)。(本文為作者在“中華文明與人類共同價值”國際學(xué)術(shù)研討會上的演講稿。)

貝淡寧（Daniel A.Bell），男，加拿大人，國際著名學(xué)者，現(xiàn)為山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院院長、清華大學(xué)倫理學(xué)和政治哲學(xué)教授。