共享理念視角下發(fā)展成果測度及其動因分析

阮 敬，劉雅楠

(首都經濟貿易大學 統(tǒng)計學院，北京 100070)

一、引言

隨著我國步入新時代，社會的主要矛盾轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。黨的十九大也明確指出，增進民生福祉是發(fā)展的根本目的。因此，要充分適應這一轉化，著力解決社會主要矛盾，就要求追求更高質量的發(fā)展，匯聚更多滿足全體人民需要的發(fā)展成果。推動高質量的發(fā)展，需要全面貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，而“五大理念”中的共享理念正是這一發(fā)展思想的集中體現(xiàn)，是高質量發(fā)展的出發(fā)點和落腳點。這就要求發(fā)展成果由人民共享，讓全體人民在共建共享中具有更多的獲得感和滿足感，以此成為發(fā)展動力和共同富裕的關鍵[1]。

為此，要全面了解我國改革過程中經濟和社會的發(fā)展狀態(tài)，實現(xiàn)高質量發(fā)展的目標，產生更多的可被人民共享的發(fā)展成果，一種全面的評價方法變得不可或缺，發(fā)展成果的評價便成為戰(zhàn)略部署和科學決策的重要依據。考慮到我國經濟社會發(fā)展的多重維度，需要全面把握有關人民福祉和發(fā)展趨勢的現(xiàn)狀，構建與之相匹配的發(fā)展成果評價體系。對于發(fā)展成果的評價體系要充分反映我國發(fā)展理念的新變化，全面支持發(fā)展理念的升級，發(fā)揮其對改革實踐的指導作用，推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，使發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民，因此評價體系的構建應是科學的、直觀的、層次分明的?？茖W合理的建立起發(fā)展成果評估分析與決策的機制，并進行動態(tài)監(jiān)測與評估，能夠為發(fā)展質量與成效的定量考評和規(guī)劃決策提供依據，為實現(xiàn)發(fā)展成果全面共享提供保障。

國內外較少有針對如何界定共享理念視角下發(fā)展成果問題的表述。國外學者大多認為發(fā)展成果的分享是指資源的分享，通常以福利的形式表現(xiàn)出來。 “中國民生發(fā)展研究”課題組構建了評估民生發(fā)展水平的評價體系，旨在從民生層面提供戰(zhàn)略導向，滿足中國加快經濟發(fā)展方式轉變的政策需求，使發(fā)展成果惠及全體人民[2]。李玲玲和張耀輝認為發(fā)展成果分享是體現(xiàn)經濟發(fā)展方式轉變的重要內容，并通過考察居民生活質量、產業(yè)結構以及收入分配等三個方面來測度發(fā)展成果的分享情況[3]。宋明順等提出應該從競爭質量、民生質量和生態(tài)質量等幾個角度來考察我國宏觀質量水平，以反映經濟發(fā)展?jié)M足社會和可持續(xù)發(fā)展要求的程度[4]。還有學者認為經濟增長成果的共享性應體現(xiàn)在社會福利、區(qū)域均質、群體均衡等三個維度[5]?？偟膩碚f，上述研究普遍認為，發(fā)展成果是我國廣大人民群眾所能感受到的物質性和精神性成果的總和。

還有一些被普遍采納的衡量經濟社會發(fā)展水平的綜合指標，如經濟合作發(fā)展組織提出的美好生活指數(shù)(Better Life Index)，聯(lián)合國開發(fā)計劃署發(fā)布的人類發(fā)展指數(shù)(Human Development Index)，以及世界銀行公布的社會發(fā)展指數(shù)(Indices of Social Development)和人類機會指數(shù)(Human Opportunity Index)等，這些指數(shù)反映了發(fā)展過程中的一些重要特征，但所涵蓋內容很難反映發(fā)展成果的不同方面，且有些指數(shù)的測算易受到極值的影響。除此之外，我國對于發(fā)展成果的評價，往往通過基于貨幣度量的指標，這類指標相對容易理解、溝通和衡量，但容易忽視發(fā)展成果的多個方面。就貨幣度量來看，從經濟增長與收入分配之間的關系入手，對改革發(fā)展成果進行數(shù)量上的界定是當前較為普遍的做法；以GDP為主要內容的考核方式仍是反映經濟發(fā)展水平的重要工具[6]。但發(fā)展是全方位的發(fā)展，發(fā)展成果也應是多方面的、可被廣大人民群眾共享的成果，亟待構建多維指標體系來衡量我國的發(fā)展成果。因此，本文基于共享理念界定了發(fā)展成果的理論內涵，構建了包括發(fā)展速度、發(fā)展結構、發(fā)展質量和發(fā)展效益的發(fā)展成果指標體系。

此外，指標權重能夠反映事物本質特征的分量大小，其分配也是綜合評價中需慎重對待的問題。目前賦權法主要有專家賦權法、等權法、熵值法、層次分析以及模糊評價等方法。其中，專家賦權法雖然直觀性較強，但可能會出現(xiàn)與實際問題相悖的情況；等權法賦值雖然簡單易懂，但具有一定的隨意性；層次分析法屬于一種半定量分析的方法，對實際經驗的依賴性較大；熵值法作為一種客觀的賦權評價方法，往往不會關注指標本身的重要程度，因此會得到與實際情況相差較遠的結果；模糊評價的方法僅關注主要因素的作用，評價的客觀性較缺乏。鑒于上述原因，本文在實際理論模型的基礎之上，合理確定各指標的權重，從而客觀的對我國發(fā)展成果進行綜合評價。在綜合評價的基礎之上，一些研究會進一步分析影響綜合評價結果的主要驅動因素，通常采用主成分分析法來確定各影響因素的重要程度，這樣往往會丟失原始變量的實際意義。考慮到這一不足，我們通過機器學習中XGBoost算法來識別和判定發(fā)展的主要驅動因素，這樣便更好地保留了原始數(shù)據的信息。

二、共享理念視角下發(fā)展成果的測度指標體系

(一)發(fā)展成果的內涵及其界定

長期以來，我國的發(fā)展成果多是指“經濟增長成果”，這種只強調經濟增長的界定方式弱化了發(fā)展的可持續(xù)性，難以響應更平衡更充分的發(fā)展理念。因此需要繼續(xù)擴充發(fā)展成果的內涵，故本文將共享理念下的發(fā)展成果界定為：可被廣大人民共享的發(fā)展成果是經濟社會運行過程中發(fā)展速度、發(fā)展結構、發(fā)展質量和發(fā)展結果的有機統(tǒng)一。落實共享發(fā)展理念，就是要保證發(fā)展速度，優(yōu)化發(fā)展結構，提升發(fā)展質量，提高發(fā)展效益，讓人民在共建共享中具有更多的喜悅感和成就感。

發(fā)展速度一直以來是評價發(fā)展成果時所討論的核心問題，它能夠從宏觀上反映經濟社會發(fā)展過程中各方面的成就、水平和趨勢，也常用作劃定發(fā)展目標的重要指標。在新常態(tài)下，最明顯的特征就是發(fā)展速度放緩，發(fā)展的重心由速度轉向質量，成為化解新時代下我國主要矛盾的重要措施。但實際上，強調發(fā)展的質量并不意味著就不要發(fā)展速度了，而是應該在可控范圍內稍作放緩，使發(fā)展速度仍保持在合理的區(qū)間范圍之內，才是形成高質量發(fā)展成果的前提，落實共享發(fā)展的物質基礎。

發(fā)展結構是評價發(fā)展成果的重要方面，合理的結構可以充分發(fā)揮經濟優(yōu)勢，全面推進國民經濟各部門的協(xié)調運行。此外發(fā)展結構的不斷優(yōu)化升級，能夠促進經濟社會發(fā)展質量和效率顯著提升。發(fā)展結構是一個由許多系統(tǒng)構成的多層次、多因素的復合體，要求多方面協(xié)調發(fā)展，至少涵蓋產業(yè)結構、社會結構等多方面。結構越協(xié)調越合理，發(fā)展必然會越高效，能夠聚集更多的發(fā)展成果。可見，發(fā)展結構的狀況是衡量國家和地區(qū)發(fā)展水平的重要尺度，均衡的發(fā)展結構是提升發(fā)展效能、增強人民獲得感的有力保障。

發(fā)展質量是評價發(fā)展成果不可獲缺的一部分，發(fā)展的本身并不是最終目的，增進人民福祉、讓發(fā)展成果惠及全體才是經濟增長的最終目的。經濟社會的發(fā)展不僅要求數(shù)量上的增長，還需要質量上的提升。高質量的發(fā)展應該是合理高效的發(fā)展模式下穩(wěn)定的、持續(xù)性的發(fā)展，因此發(fā)展的可持續(xù)性和發(fā)展的穩(wěn)定性是發(fā)展質量的兩個主要方面。高質量、高效益、可持續(xù)的發(fā)展是一種合理的發(fā)展形態(tài)，在這樣的發(fā)展形態(tài)下能夠形成高質量的、可被人民長期共享的發(fā)展成果。

發(fā)展效益是發(fā)展成果的直接體現(xiàn)，較好的發(fā)展效益體現(xiàn)為人們生活水平持續(xù)升高，能夠更好地共享發(fā)展成果。提高發(fā)展效益是促進經濟平穩(wěn)健康發(fā)展的內在要求，因此，需要把推動發(fā)展的立足點轉到提高質量和效益上來。發(fā)展效益往往表現(xiàn)為經濟效益和社會效益的有機統(tǒng)一，經濟效益是人們在社會經濟活動中所取得的收益性成果，社會效益則是在經濟效益之外對社會生活有益的成果。經濟效益是社會效益的基礎，社會效益反過來能夠促進經濟效益的提升，且兩者之間要相互促進、相互協(xié)調[7]。

(二)發(fā)展成果指標體系的基本框架

發(fā)展成果是對經濟社會發(fā)展狀態(tài)的量化，深入把握我國經濟社會發(fā)展過程中的主要特征、厘清發(fā)展成果的主要理論內涵，進一步構建結構化的指標體系來測度發(fā)展成果的多維特性及其形成機制，旨在聚集更多的被廣大人民長期共享的發(fā)展成果，從而能夠更好地解決新時代社會的主要矛盾，以便政府機構作出更合理有效的制度安排。

發(fā)展成果是一個全方位多角度的問題，上述發(fā)展成果的理論內涵，能夠較為科學全面地反映出我國發(fā)展成果，因此，本文主要通過與之相對應的三個層次來設計發(fā)展成果指標體系。過多相關性較低的指標，在一定程度上會稀釋掉真正核心重要指標，因此本文在構建評價體系時，遵循少而精的原則來選取各級指標。其中一級指標包括發(fā)展速度、發(fā)展結構、發(fā)展質量以及發(fā)展效益四個部分；二級指標根據一級指標共確定為經濟增長水平、市場化水平、產業(yè)結構、社會結構、發(fā)展可持續(xù)性、發(fā)展穩(wěn)定性、經濟效益、社會效益等8個方面；三級指標共22個，由可觀測的能夠反映二級指標特征的統(tǒng)計數(shù)據構成。本文所設計指標體系中各觀測指標均來源于不同年份的《中國統(tǒng)計年鑒》。

表1 發(fā)展成果評價指標體系

表1為本文所構建的發(fā)展成果評價指標體系，該指標體系充分體現(xiàn)出共享發(fā)展的理念。其中經濟增長水平的穩(wěn)步提升為共享發(fā)展奠定更加堅實的物質基礎；較高的市場化程度能夠拓寬發(fā)展的路徑，豐富共享理念的內涵。產業(yè)結構的升級必定會帶來合理的資源配置、有效的產業(yè)分工以及高水平的勞動生產率，從而提升居民收入水平，而居民的收入則是共享發(fā)展最直接的體現(xiàn)；同時，社會結構的不斷優(yōu)化，有助于激發(fā)社會各階層的創(chuàng)造力，最大限度的保障在共建中共享，在共享中共建。就發(fā)展的質量而言，確保我國發(fā)展的連續(xù)性和穩(wěn)定性，共享發(fā)展的各項方案和舉措才能得到很好的貫徹落實。此外，發(fā)展過程中經濟效益和社會效益會直接關系到人民的生活水平，改善民生、推進社會協(xié)調發(fā)展是推進我國經濟發(fā)展方式轉變和保障發(fā)展成果共享的關鍵[8]。

三、共享理念視角下我國發(fā)展成果的測算

(一)發(fā)展成果指數(shù)模型

由于一個地區(qū)的發(fā)展成果同一個地區(qū)的發(fā)展水平密不可分，故本文基于地區(qū)發(fā)展水平和人口遷移之間密切相關的假定來構建發(fā)展成果指數(shù)，擬借助地區(qū)間的人口遷移情況反映各地區(qū)的發(fā)展水平。Ravenstein“遷移定律”中提到，個體為了提高和改善生活質量會向著發(fā)展更好的地區(qū)遷移[9]。Herberle將其進一步深化，并首次提出了“推拉理論”，指出遷入地吸引力和遷出地推動力兩者共同作用，導致了人口在不同地區(qū)間的遷移[10]。因此，各地區(qū)眾多的客觀統(tǒng)計指標可以轉化為人口對地區(qū)發(fā)展水平和生活質量的主觀判斷，從而做出遷移決策。在已有研究中，往往通過引力模型、修正引力模型以及空間相互作用模型來預測遷移水平，這些模型將遷移水平作為距離、各地區(qū)總人口數(shù)量以及區(qū)域發(fā)展水平各影響因素間差異性的函數(shù)。

國外已有少數(shù)研究通過探討地區(qū)間人口遷移的水平來評價區(qū)域的發(fā)展狀況。Greenwood等在凈遷移率的基礎上估計了美國各州之間補償性收入的差距[11]。Douglas和Wall運用回歸技術來識別與收入機會相關的遷移人口的比例，并計算出不同地區(qū)的相對生活水平[12]。Michalek和Zarnekow曾通過選取經濟、社會和環(huán)境等領域的不同指標來構建鄉(xiāng)村發(fā)展指數(shù)，并通過區(qū)域間和區(qū)域內部的人口遷移情況來確定各指標的權重[13]。以上述理論為基礎，本文通過探究人口遷移同地區(qū)發(fā)展水平之間的聯(lián)系，采用修正引力模型來量化兩者的數(shù)量關系，同時將模型中各變量的參數(shù)值作為評價發(fā)展成果各指標的權重，進而推算出我國各地區(qū)的發(fā)展成果指數(shù)。Zipf基于萬有引力定律和“推拉理論”提出了引力模型，該模型通過式(1)進行刻畫，式中pi、pj分別表示遷出地和遷入地的人口規(guī)模，可以是總人口數(shù)也可以是人口密度，dij為遷出地與遷入地兩地之間的空間距離，α為距離衰減參數(shù)，Mij為從i地(遷出地)遷往j地(遷入地)的人數(shù)，k為常數(shù)[14-15]。

(1)

引力模型的提出使得能夠通過定量分析來刻畫人口遷移過程，而不是僅使用定性的方法進行簡單分析。但是，傳統(tǒng)的引力模型中只包括了遷出地和遷入地的人口規(guī)模這一變量，無法反映由一個地區(qū)經濟社會發(fā)展水平的變動所引起的人口遷移，因此難以刻畫出人口向發(fā)展水平更好的地區(qū)遷移的機制。為了彌補這樣的局限性，許多學者在傳統(tǒng)引力模型的基礎之上對其做了修正，并將經濟、社會、環(huán)境等諸多因素納入到該模型中，其基本假設是：由于遷出地和遷入地在各方面發(fā)展的不平衡，從而推動了人口的遷移[16]。修正引力模型具體形式如式(2)，其中Xn，ij體現(xiàn)i、j兩地區(qū)發(fā)展水平影響因素的差異程度，a1、a2和βn分別表示人口規(guī)模及不同影響因素的權重，a3表示距離衰減參數(shù)。

(2)

(3)

在本文中變量X通過各地區(qū)之間三級指標計算得到，表現(xiàn)為不同地區(qū)在某一指標上的絕對差距；此外，我們不再用地區(qū)間的空間距離或者鐵路公路里程來作為dij，而是選取地區(qū)間需求結構的差異作為區(qū)域間距離的刻畫，即需求距離。隨著時間的推移，由于交通和通訊系統(tǒng)變得相對便宜并容易獲得，一些同空間距離相關的成本便大大降低，空間距離所產生的影響也大幅減小，因此本文未將空間距離作為模型的變量。類比需求偏好相似理論，我們認為兩地區(qū)間的需求結構越是接近，則兩地區(qū)間的人口遷移量就越大，地區(qū)間的人口需求結構通常由居民的消費傾向來體現(xiàn)，即居民人均消費支出與居民人均可支配收入之比。并且地區(qū)間消費差距的擴大會阻礙人口的遷移，降低潛在遷移者的遷移概率?？紤]到上述問題，本文將需求距離(消費傾向的差距)作為地區(qū)間的距離因素納入到模型之中。

(二)指標體系的權重確定

本文將省際人口遷移這一研究對象定義為按現(xiàn)住地不同于戶口登記地的人口數(shù)量。由于中國省際人口遷移的特點和資料數(shù)據可得性的限制，選取2005年、2010年和2015年三個年份各省份間的人口遷移數(shù)量作為因變量，自變量為相應年份中省際間各三級指標的絕對差距，構成了三期的面板數(shù)據。需要特別說明的是，在2005年和2015年全國1%人口抽樣調查資料中，西藏自治區(qū)的人口跨省遷移數(shù)據存在多個缺失值，因此未將西藏納入到分析范圍之內。由于數(shù)據來自全國30個省份的三期數(shù)據，可以認為此樣本來自相對較小的總體，且本文目的在于估計模型中的參數(shù)。故將公式(2)兩邊取對數(shù)，轉化為線性形式如公式(4)，進而選擇建立個體固定效應模型來估計系數(shù)βi，并以此作為權重計算各省份的發(fā)展成果指數(shù)D。所構建個體固定效應模型為：

ln (Mijt)=γ1lnpit+γ2lnpjt+γ3lndijt+

(4)

其中，i，j=1，2，…，N；t=1，2，…，T，Mijt表示第t年i、j兩省份間的遷移人口數(shù)量；pit表示第t年i省份的總人口數(shù)量；pjt表示第t年j省份的總人口數(shù)量；dijt為第t年i、j兩省份間的需求距離；Xn，ijt為第t年i、j兩省份間在三級指標上的差異性。αij是隨機變量，表示對于不同的個體有不同的截距項，μijt為誤差項。

表2 固定效應模型回歸結果

注： ***、**、* 分別表示1%、5%和10%的顯著性水平。此外，在構建固定效應模型時，各影響發(fā)展成果的指標均取絕對差距，故失業(yè)率、通貨膨脹率等逆向指標的回歸系數(shù)也為正值，絕對差距越大，人口的遷移傾向越明顯。

(三)發(fā)展成果指數(shù)測算

按照上文權重的確定方式，計算得出三個年份各省份的發(fā)展成果指數(shù)，及全國平均水平。

表3 各省份及全國平均發(fā)展成果指數(shù)

從表3中可知，2005年、2010年和2015年，三個年份的平均指數(shù)分別為：2.61、3.25和3.64，表明我國發(fā)展成果穩(wěn)中向好。在第十一個五年計劃期間，發(fā)展成果指數(shù)增長了0.64；在第十二個五年計劃期間，發(fā)展成果指數(shù)增長了0.39。在前十一個五年規(guī)劃中，我國發(fā)展的主題強調“國富”，旨在提高經濟總量，而從第十二個五規(guī)劃開始，著重發(fā)展“民生”，讓廣大人民群眾共享發(fā)展成果。因為經濟增長逐漸轉向經濟發(fā)展，故十二五期間發(fā)展成果指數(shù)的增幅較低于十一五期間的增幅。

進一步比較我國各省份的發(fā)展成果指數(shù)，分析各省份的發(fā)展狀態(tài)及發(fā)展趨勢。從表3中可以看出，北京市的發(fā)展成果要優(yōu)于其余各省份，雖發(fā)展成果指數(shù)從2005年的6.01下降到2015年的5.37，但始終拔得頭籌。由于北京是我國的政治中心，政府在制定政策時通常會優(yōu)先考慮，政治因素往往會將北京各方面的發(fā)展優(yōu)勢進一步放大，較其他地區(qū)而言，其發(fā)展更為強勁。上海、天津、江蘇、浙江、廣東一直位于前列，各自排名呈小幅波動，無明顯變化。這些省份都位于沿海地區(qū)，一直以來是我國經濟社會發(fā)展最強有力的支撐，這些省份無論是發(fā)展基礎、市場化程度，還是外開放程度、科技創(chuàng)新程度都在全國名列前茅，因此造就了這些地區(qū)豐碩的發(fā)展成果。山東省發(fā)展勢頭也較為驚人，發(fā)展成果指數(shù)由2005年的第9位，上升至2015年的第5位，發(fā)展成果指數(shù)增加了近1.46，遠高于全國的平均水平。作為直轄市的重慶市，發(fā)展也勢如破竹，發(fā)展成果排名從第19位上升至第9位，指數(shù)增加約1.55。重慶地處“一帶一路”和長江經濟帶，其區(qū)位優(yōu)勢明顯，未來發(fā)展不可限量。此外，貴州省的發(fā)展最為強勁，從第29位躍至第14位，發(fā)展指數(shù)增量位于全國第一，達到1.88。這與貴州近年來著力發(fā)展大數(shù)據產業(yè)密不可分，在國家政策導向和市場驅動下，大數(shù)據已成為推動經濟轉型發(fā)展的新動力。

與上述發(fā)展強勁的省份相比，遼寧省的發(fā)展黯然失色，呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，由2005年的第6位下降到2015年的第22位，發(fā)展成果指數(shù)降低了約0.11。2015年遼寧省的經濟增長率為全國最低水平，僅為3%；更為嚴峻的是，在2016年遼寧省是全國唯一經濟負增長的地區(qū)；2017年雖然該地區(qū)經濟回暖，但增長水平仍為全國靠后位次。不僅遼寧省，東三省的整體發(fā)展都在大幅下降，黑龍江省的排名下降至29位，整個東北地區(qū)衰退趨勢越發(fā)明顯，政府作出的新一輪東北振興戰(zhàn)略，對促進東北地區(qū)的發(fā)展顯得尤為重要。作為資源型省份的內蒙古、山西、青海、甘肅、新疆等中西部內陸省份的發(fā)展無明顯起色，內蒙古和新疆地區(qū)的發(fā)展排名甚至呈現(xiàn)大幅下降。隨著這些省份的“資源紅利”、“人口紅利”的消失，在整個發(fā)展過程中各方面的矛盾逐漸凸顯，轉型升級和高質量發(fā)展的任務迫在眉睫。

總體上來看，全國整體發(fā)展水平及大部分省份的發(fā)展成果，都保持著小幅穩(wěn)步提升的良好態(tài)勢。可見，中國經濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，而高質量的發(fā)展是能夠滿足人們美好生活需求的愿望；相應的高質量的發(fā)展成果，是能夠增進人民福祉、由人民共享的發(fā)展成果。因此，發(fā)展的最終目的是要造福人民，讓更多的發(fā)展成果惠及全體人民。

四、共享理念視角下發(fā)展成果的驅動因素

(一)發(fā)展成果的動因模型

基于上述分析得到各個省份的發(fā)展成果指數(shù)，本文進一步分析了對各地區(qū)發(fā)展成果產生影響的主要驅動因素。由于計算所得的各地區(qū)發(fā)展成果指數(shù)屬于匯總數(shù)據，所以這些數(shù)據并不屬于樣本，不滿足適用于樣本的統(tǒng)計推斷，因此通過回歸的方法來計算變量的重要性并不可取[17]。此外，通過常用的主成分分析法來確定各影響因素的重要程度，在降維的同時會丟失原始變量的實際意義?；谏鲜鲈?，本文通過機器學習中XGBoost算法來識別和判定發(fā)展的主要驅動因素，為創(chuàng)新增長路徑、共享發(fā)展成果提供理論和實證依據。Chen和Guestrin所開發(fā)的XGBoost以速度快、準確性高、泛化性能好、可擴展性強著稱，被廣泛用于實際生活中[18]。作為一種基于梯度提升的集成算法，XGBoost可以從訓練的模型中提取出特征變量的重要性估計，反映出每個特征變量對結果變量的貢獻程度。因此，本文通過訓練XGBoost模型提取出各指標對發(fā)展成果指數(shù)的影響程度，得到不同因素對于發(fā)展成果的相對重要性。

XGBoost不同于傳統(tǒng)的梯度提升學習，它對損失函數(shù)做了二級泰勒展開，在目標函數(shù)中加入了L2正則項來提升泛化能力，其目標函數(shù)為：

(5)

求解最小平方損失函數(shù)相對簡單，但求解其他形式的損失函數(shù)時，求解過程就會變得較為復雜，因此XGBoost通過二階泰勒展開來更快地優(yōu)化這樣的損失函數(shù)，因此目標函數(shù)的二階泰勒展開公式為：

Ω(ft)+c

(6)

(7)

(8)

(9)

如前所述，作為集成算法，XGBoost可以在訓練過程中提取出各特征的相對重要性，從而可以直觀地得到各特征變量對于結果變量的重要程度。XGBoost針對選擇的特征計算其所帶來的增益情況進而判斷變量的貢獻程度，增益量越大表明變量為最佳分割點，進而通過計算各變量每次作為最佳分割點的得分之和來獲取變量的重要程度，增益的具體定義為：

(10)

這里IL和IR分別為分裂后的左右子樹的特征候選集合，且I=IL∪IR，也就是說I候選集為不分割時所得到的分數(shù)。

此外，由于數(shù)據的可得性，我們僅收集到三年的數(shù)據，可供訓練的樣本數(shù)過少；且發(fā)展成果指數(shù)得分高的省份較少，屬于相對不平衡數(shù)據。上述原因都會導致模型的過擬合，因此，本文通過Chawla等提出的SMOTE技術來解決數(shù)據不平衡的問題，同時該方法能夠擴大訓練模型時的數(shù)據容量，以確保訓練XGBoost模型得到的結果更準確，即能夠更準確地識別出影響發(fā)展成果的主要驅動因素[19]。

SMOTE是一種改進的過采樣技術，它能夠解決隨機過采樣所導致的過擬合問題，其基本思想是對少數(shù)類樣本進行分析，并將少數(shù)類樣本人工合成新樣本添加到數(shù)據集中，在本文中具體流程為：

1)對于少數(shù)類即成果指數(shù)較高的每一個省份xi，計算它到少數(shù)類省份集Smin中每一個省份的歐式距離，得到該省份的k近鄰。

2)設置采樣倍率N，對于每一個成果指數(shù)較高的省份xi，從其k近鄰中隨機選擇若干個少數(shù)類省份，假設所選擇的省份為xn。

3)對于隨機選出的省份xn，與省份xi按照如下公式來構建新的樣本：

xnew=xi+rand(0，1)×|xi-xn|

(11)

rand(0，1)為產生0-1之間的任意隨機數(shù)。最終形成所需的數(shù)據集。

(二)發(fā)展成果的動因分析

本文對原始數(shù)據進行SMOTE的基礎上，進一步訓練了XGBoost模型，最終得到各影響因素的重要性排序，即識別出影響發(fā)展成果的主要驅動因素，所得結果如圖1所示。在訓練過程中，XGBoost模型的各參數(shù)設置為：objective=reg:linear，eta=0.01，max_depth=10，min_child_weight=4 ，lambda=1。此外，為得到可靠的誤差估計，在訓練時，進行了迭代100次的10折交叉驗證，當?shù)两?5次時，誤差結果相對穩(wěn)定，訓練集和測試集的RMSE分別為0.002和0.697，兩誤差率相差不大，可見所訓練模型的泛化性能較好。

圖1 發(fā)展成果動因重要性排序

從圖1中可知，在影響發(fā)展成果的眾多因素中，人口城鎮(zhèn)化率產生的影響最為顯著。國內外經驗表明，提高城鎮(zhèn)化水平，能夠很好地改善二元經濟結構；全面推進城鎮(zhèn)化能夠促進經濟水平的提升，推動社會均衡可持續(xù)發(fā)展?！叭说某擎?zhèn)化”作為新型城鎮(zhèn)化的本質，是測度城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的重要指標，同經濟結構、社會結構等緊密相關，因此，全面推進“人的城鎮(zhèn)化”，在城鎮(zhèn)化的過程中保證人民共享更多的發(fā)展成果。

人均GDP、人均財政收入及人均可支配收入等也是顯著的驅動因素。發(fā)展成果的共享，是人人享有，不是少數(shù)人的享有。為了能夠讓更多的發(fā)展成果惠及民眾，就需要盡可能的增進民生福祉，而GDP和收入正是社會福利的主要表現(xiàn)形式。最大程度的提高人均GDP、擴大收入范圍是提升發(fā)展成果，實現(xiàn)全面共享的最直接體現(xiàn)。

非農業(yè)人口就業(yè)率也呈現(xiàn)出顯著的影響，該因素能夠很好地展現(xiàn)出第二產業(yè)和第三產業(yè)的發(fā)展水平及其增長趨勢。非農就業(yè)率的增加突出了就業(yè)的質量，反映了經濟良好的發(fā)展態(tài)勢，更好地體現(xiàn)出共享發(fā)展的要求，即實現(xiàn)更充分、更公平的就業(yè)。

技術市場成交額作為反映科學技術發(fā)展的重要指標，其對發(fā)展成果的貢獻程度也較為顯著?？茖W技術是先進生產力的集中體現(xiàn)，是經濟社會發(fā)展的主要推動力；科學技術對發(fā)展成果的貢獻，成為促進共享的重要因素，共享同樣也為科學創(chuàng)新指明方向。

教育財政的投入強度也是發(fā)展成果主要動因，它體現(xiàn)了國家對教育事業(yè)的重視程度，教育事業(yè)的發(fā)展是成果共享的重要組成部分。教育的長期性和廣泛性等特征，是促進人全面發(fā)展的主要動因，也是實現(xiàn)代際共享、長期可持續(xù)共享的必要條件。因此需要優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)，全面提高教育質量，努力縮小教育差距，共享教育發(fā)展成果。

此外，從結果中可以看到，GDP增長率并非推動發(fā)展的主要驅動因素，其作用較不顯著。在我國經濟逐漸轉向高質量的過程中，不應再把GDP增長率放在首要地位。發(fā)展成果是否豐碩，不完全體現(xiàn)為驚人的GDP增速，而在于是否能被廣大人民群眾共享。因此需要適度放緩GDP增速，讓經濟回歸高質量、可持續(xù)的發(fā)展上來。

在上述結果中，作為經濟增長的三駕馬車之一，消費率對發(fā)展成果的驅動作用并不顯著。這可能是由于我國消費率在16年以前持續(xù)走低，同上中等收入國家的平均水平相比還存在一定距離，也就意味著消費需求同經濟發(fā)展間存在失諧現(xiàn)象。究其原因，很大程度是因為我國長期以來屬于投資拉動型經濟，由于慣性的存在，一時難以改變?yōu)橄M主導型經濟。所以，消費作為發(fā)展成果的驅動因素，其作用還需繼續(xù)培養(yǎng)，這樣才有利于發(fā)展成果的全民共享。

財政支出占比反映了在經濟建設中政府的介入程度，該比值越大對地區(qū)市場化進程的阻礙作用也相對越大。本文結果顯示，在影響發(fā)展成果指數(shù)的多種因素中，財政支出占比的重要性最低，可見市場化過程和經濟社會的發(fā)展高度相關，并且市場機制的決定性作用也是我國調結構工作的關鍵之處。以市場化的方式實現(xiàn)資本、貨物以及服務的共享，在一定程度上拓寬了共享的內涵。

五、結論

基于共享理念，本文首先從發(fā)展速度、發(fā)展結構、發(fā)展質量和發(fā)展效益等四個方面界定了發(fā)展成果的理論內涵，并選取相應的指標構建出評價發(fā)展成果的指標體系，旨在能夠更好地測度可被廣大人民群眾共享的發(fā)展成果。此外，本文引入修正引力模型，采用2005年、2010年以及2015年的全國人口抽樣調查和人口普查的數(shù)據，建立面板模型來確定發(fā)展成果評級體系中各指標的權重，進而綜合得到我國各地區(qū)的發(fā)展成果指數(shù)。最后，通過使用SMOTE技術完善數(shù)據，并以此訓練XGBoost模型以識別出影響發(fā)展成果共享的主要驅動因素。

研究結果表明：經濟效益、市場化水平以及產業(yè)結構都對人口向發(fā)展更好的地區(qū)遷移產生了較強的推動力；可持續(xù)性和穩(wěn)定性等發(fā)展質量問題還不是人們選擇遷移時主要考慮的因素；全國整體發(fā)展水平及大部分省份的發(fā)展成果，都保持著小幅穩(wěn)步提升的良好態(tài)勢，在這樣狀態(tài)下創(chuàng)造的發(fā)展成果，是能夠增進人民福祉、由人民共享的高質量的發(fā)展成果；人均GDP、人均財政收入及人均可支配收入是發(fā)展成果最主要的驅動因素，科學技術及教育事業(yè)的進步也為發(fā)展成果增光添彩；但GDP增長率的重要性并不顯著，消費需求同經濟發(fā)展間的失諧導致消費率的驅動效果并不顯著；此外，財政支出水平作為市場化水平的逆向指標，會在一定程度上對發(fā)展產生阻礙作用。

上述研究結論具有較強的政策導向：第一，使經濟回歸高質量、可持續(xù)的發(fā)展。經濟社會發(fā)展已經從高速發(fā)展轉型高質量的發(fā)展，共享是高質量發(fā)展的最終目的，高質量發(fā)展是實現(xiàn)共享的必由之路。第二，加快資源型地區(qū)經濟發(fā)展方式的轉變。突破資源能源的制約，保障各地區(qū)均衡發(fā)展，有助于激發(fā)各地區(qū)人民的創(chuàng)造力，讓廣大人民在共建共享中獲得滿足感。第三，全面提高人民群眾的社會福利。擴大人民的收入范圍、提高人均GDP水平，是發(fā)展成果共享和人民獲得感提升的最直接體現(xiàn)。第四，繼續(xù)推進科學技術及教育事業(yè)的發(fā)展?？萍己徒逃秊榘l(fā)展提供持續(xù)的動力，使發(fā)展成果造福當代、惠及后代，共享美好的未來。第五，全力推進我國市場化進程。從市場中獲取發(fā)展的新動力，進而擴寬發(fā)展的路徑，豐富共享理念的新內涵。