應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的思考

袁合川 曾詩

摘 要 “卓越法律人才培養(yǎng)計劃”已實施數(shù)年，在一定程度上為我國法治建設(shè)提供了人才智力保障，但由于培養(yǎng)目標的粗疏、培養(yǎng)方式的單一，計劃的實施與預(yù)期目標的實現(xiàn)之間存在差異。本文從應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)現(xiàn)狀入手，著重分析法治人才培養(yǎng)的不足，在明確法學(xué)教育定位后，提出法治人才培養(yǎng)的完善路徑。?

關(guān)鍵詞 應(yīng)用型法律人才 人才培養(yǎng) 法學(xué)教育

基金項目：本文是西華師范大學(xué)2017年度教學(xué)改革與研究重大項目“‘卓越計劃背景下應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的探索與實踐”（jgxmzdl811）;四川省教育發(fā)展研究中心2018年度項目“應(yīng)用型卓越法律人才協(xié)同培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究”（CJF18051）的階段性成果。

作者簡介：袁合川，西華師范大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向：民商法;曾詩，西華師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

中圖分類號：G642 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.095

何美歡教授曾用“這是最好的時代，這是最壞的時代”來描述中國法學(xué)教育現(xiàn)狀。一方面，圍繞建設(shè)社會主義法治國家需要，法學(xué)專業(yè)頗具發(fā)展?jié)摿?，但另一方面法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率低，起薪報酬在所有行業(yè)中持續(xù)墊底也是不爭的事實。人才培養(yǎng)未能滿足行業(yè)需求，應(yīng)用型法律人才的缺失引人深思。

一、我國法學(xué)教育現(xiàn)狀

改革開放以來，我國法學(xué)教育進入快速發(fā)展時期，普通高等院校相繼開設(shè)法學(xué)專業(yè)為我國法治建設(shè)培養(yǎng)了人才。誠然如此，傳統(tǒng)法學(xué)教育模式下重理論輕實踐，偏重學(xué)科之間的學(xué)理聯(lián)系，灌輸式傳播學(xué)界主流思想仍是常態(tài)。即便開設(shè)了實踐課程，大多也為選修科目，培養(yǎng)方案流于形式，學(xué)生的實踐技能并未得到有效鍛煉?？傮w而言，人才培養(yǎng)與社會需求的脫節(jié)、應(yīng)用型法律人才的匱乏都表明當下法學(xué)教育在某些層面的缺失。

二、當下法律人才培養(yǎng)存在的問題及原因分析

羅伊·斯塔基認為法學(xué)教育應(yīng)當遵循三項核心原則：第一，法學(xué)教育機構(gòu)和法學(xué)教師應(yīng)當明晰學(xué)生應(yīng)當學(xué)習(xí)什么;第二，法學(xué)教師應(yīng)當盡可能選擇既有效率又有成效的教學(xué)方法以實現(xiàn)其教育目標;第三，法學(xué)教育機構(gòu)和法學(xué)教師應(yīng)當評估自身教學(xué)成功的程度。 結(jié)合以上三項原則，立足法學(xué)教育現(xiàn)狀，我國的法律人才培養(yǎng)在教育理念、培養(yǎng)目標、培養(yǎng)模式等方面存在不足。

（一）培養(yǎng)目標粗疏

1.培養(yǎng)教育目的的不明確

培養(yǎng)目標的設(shè)立是培養(yǎng)方案、培養(yǎng)模式確立的基礎(chǔ)，是課程設(shè)置、教學(xué)環(huán)節(jié)安排的遵循，很大程度上反映了法學(xué)教育的基本理念和價值追求。我國的法學(xué)教育曾走過一段粗放式的發(fā)展過程，高等院校對自身法學(xué)教育目標缺乏清晰的定位，為順應(yīng)潮流而開設(shè)法學(xué)專業(yè)，致使培養(yǎng)的法律人才與行業(yè)需求存在隔膜。

2.人才培養(yǎng)目標過于理想化

除了培養(yǎng)目的的不明確，法律人才培養(yǎng)還出現(xiàn)了目標的過于理想化。有觀點認為，法學(xué)教育面臨三個主要目標：一是培養(yǎng)整個法律職業(yè)共同體所需要的人才;二是培養(yǎng)各行各業(yè)所需要的既掌握本行業(yè)知識又掌握法律知識的復(fù)合型人才;三是按照依法治國的要求，法學(xué)教育還必須提負起培養(yǎng)社會公民法律意識，以促進整個社會法律意識的養(yǎng)成和提高。 就當前法學(xué)教育現(xiàn)狀來看，單純的法學(xué)專業(yè)教育無法主導(dǎo)聯(lián)動其他方面的培養(yǎng)，過于理想化的培養(yǎng)目標實則是對培養(yǎng)方式的誤導(dǎo)。

（二）培養(yǎng)方式單一

我國的法學(xué)教育主要依賴課堂教學(xué)，雖然不少高校已經(jīng)注重課程設(shè)置的多樣化，但培養(yǎng)方式在本質(zhì)上是相同的，傳統(tǒng)教育方式仍占據(jù)著法學(xué)教育的重頭。單一的教學(xué)模式導(dǎo)致學(xué)生實踐技能的匱乏。培養(yǎng)目標的粗疏也使得培養(yǎng)方案缺乏層次，不同專業(yè)分支在課程設(shè)計、教學(xué)方法、畢業(yè)要求方面并無二致。法學(xué)專業(yè)學(xué)生同質(zhì)化現(xiàn)象日益嚴重，學(xué)而不精、沒有擅長領(lǐng)域使很多學(xué)生發(fā)展受限。

（三）課程設(shè)置不合理

1.課程結(jié)構(gòu)單一

學(xué)生要通過學(xué)習(xí)構(gòu)建自身知識體系，獲得專業(yè)技能，不僅依賴于自身的勤奮程度，還依賴于課程設(shè)置的合理性。不少高校法學(xué)教育僅設(shè)置法學(xué)課程，單一的課程結(jié)構(gòu)影響下，學(xué)生難以獲得跨專業(yè)知識，跨學(xué)科、跨專業(yè)交叉課程的缺乏導(dǎo)致學(xué)生難以滿足社會對應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才的需求。

2.重要課程缺失

理想的法學(xué)教育應(yīng)該培養(yǎng)出這樣的法律人才：一定要有法律學(xué)問，才可以認識并且改善地運用法律;一定要有社會的常識，才可以合于時宜地運用法律;一定要有法律的道德，才有資格來執(zhí)行法律。 不難看出，法學(xué)教育在法律知識、思想道德素養(yǎng)、職業(yè)倫理等多方面對學(xué)生提出了較高要求，但當下相關(guān)配套課程要么被邊緣化要么根本沒有開設(shè)。國內(nèi)的法律職業(yè)倫理教育嚴重不足，重要課程的缺失導(dǎo)致人才培養(yǎng)的不全面。

3.實踐課程設(shè)置形式化

圍繞建設(shè)社會主義法治國家的需要，法治人才應(yīng)當明法篤行、知行合一。法律職業(yè)對法治人才的實踐技能提出了明確要求，但高校開設(shè)實踐課程形式化現(xiàn)象嚴重。實踐教學(xué)在課程體系中占比較低，難以取得實質(zhì)性成果。即使是校外實習(xí)，由于缺乏統(tǒng)籌安排和標準性指導(dǎo)，學(xué)校和合作單位往往模糊培養(yǎng)目的，放寬評價標準。實習(xí)單位不重視學(xué)生實踐技能的訓(xùn)練，使之充當廉價勞動力的情形時有發(fā)生。

（四）考核機制不完善

順應(yīng)法律職業(yè)要求，法學(xué)專業(yè)的評價考核應(yīng)突出對實踐能力的測試，現(xiàn)有的考核機制側(cè)重學(xué)科考試成績，忽視了對學(xué)生實踐技能的評價。實踐課程考核缺乏相應(yīng)程序和評估標準，畢業(yè)要求中的論文撰寫也大多圍繞制度層面或是社會熱點問題進行法律分析，考核機制從側(cè)面體現(xiàn)出職業(yè)教育的不足。學(xué)生質(zhì)量缺乏專業(yè)認證，法學(xué)教育質(zhì)量難以保障。

三、完善應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的路徑

審視我國法學(xué)教育現(xiàn)狀，當務(wù)之急是對現(xiàn)存問題進行完善，以期培養(yǎng)符合社會需求的應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才，為全面依法治國奠定堅實基礎(chǔ)。

（一）明確培養(yǎng)目標

法學(xué)教育諸多問題的源頭是培養(yǎng)目標的不明確，“卓越法治人才培養(yǎng)計劃”指出法學(xué)教育要培養(yǎng)造就一大批憲法法律的信仰者、公平正義的捍衛(wèi)者、法治建設(shè)的實踐者、法治進程的推動者、法治文明的傳承者。 不論是哪一種身份，都是法律實務(wù)工作者。社會對法律人才提出了跨專業(yè)、跨領(lǐng)域知識通融的綜合性要求，法治人才的培養(yǎng)應(yīng)以社會需求為導(dǎo)向，找準人才培養(yǎng)和行業(yè)需求的結(jié)合點，既不能過于理想化，也不能過于保守。

（二）合理安排課程設(shè)置

1.開設(shè)法律職業(yè)倫理必修課

法學(xué)教育的課程設(shè)置應(yīng)當體現(xiàn)培養(yǎng)教育目標。針對法律職業(yè)倫理教育缺失的現(xiàn)狀應(yīng)當首先在觀念上予以轉(zhuǎn)變，打破“職業(yè)倫理教育只是宏觀價值理念傳輸”的陳舊觀點。開設(shè)法律職業(yè)倫理必修課，將職業(yè)倫理教育貫穿法治人才培養(yǎng)全過程，明確法律專業(yè)知識和法律職業(yè)倫理對法治人才培養(yǎng)具有的同等重要作用。

2.優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)

在課程結(jié)構(gòu)設(shè)置上，美國的法學(xué)教育或許能夠提供借鑒經(jīng)驗，美國的法律人才培養(yǎng)從研究生階段開始，這種培養(yǎng)方式要求學(xué)生在學(xué)習(xí)法律之前必須擁有其他專業(yè)知識作為儲備。我國的法學(xué)教育也希望培養(yǎng)出跨專業(yè)、跨學(xué)科的復(fù)合型人才，但課程結(jié)構(gòu)單一的法學(xué)本科教育并不能實現(xiàn)該目標。因此，優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)，整合教育資源，在高校內(nèi)部展開跨學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)有利于提高學(xué)生跨領(lǐng)域知識的通融能力，增強學(xué)生的專業(yè)知識儲備。

3.提高實踐課程占比

要培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才必須重視實踐技能的培養(yǎng)。首先在課程安排上應(yīng)提高實踐課程的占比，加大實踐課程學(xué)分比例。讓實務(wù)經(jīng)驗豐富的老師帶領(lǐng)學(xué)生從不同法律職業(yè)角度分析各種案件，教會學(xué)生如何調(diào)查、取舍證據(jù)，進行法律文書寫作、協(xié)商談判等等。將職業(yè)有益經(jīng)驗、生動案例融入教學(xué)過程，轉(zhuǎn)化為教學(xué)資源，讓學(xué)生體會法律職業(yè)倫理與社會責任感。其次，確保實踐課程不流于形式，鼓勵學(xué)生參與法律援助等活動，完善校外實習(xí)基地建設(shè)，著力推動法治實務(wù)部門與高校的聯(lián)系與合作。

（三）完善多元化培養(yǎng)方式

培養(yǎng)方式的單一導(dǎo)致法學(xué)教育模式趨同，法律人才同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重。完善多元化培養(yǎng)方式有利于改變法學(xué)教育缺乏活力的現(xiàn)實局面。

1.引進雙導(dǎo)師制

一些高校在法學(xué)本科教育階段引進了導(dǎo)師制度，一方面，導(dǎo)師引導(dǎo)學(xué)生對法學(xué)問題和社會熱點進行法律層面的分析與思考，通過舉辦讀書分享會加深學(xué)生對法律的理解和感悟;另一方面，在實習(xí)基地聘請校外導(dǎo)師，著重培養(yǎng)學(xué)生的實踐技能。校外導(dǎo)師的選聘尤其注重個人實務(wù)能力，以便指導(dǎo)學(xué)生參與案件的完整處理過程，將理論知識運用于實踐。雙導(dǎo)師側(cè)重不同，互為補充，共同發(fā)揮作用，有利于拓展學(xué)生的法律視野與能力。

2.完善協(xié)同培養(yǎng)方式

在人才培養(yǎng)方式中，聯(lián)合培養(yǎng)被廣泛運用。高?！咝Ｂ?lián)合培養(yǎng)方式使得教育資源充分整合、發(fā)揮作用，高校之間的學(xué)術(shù)交流加強。法治人才培養(yǎng)涉及高校與法治實務(wù)部門等單位，健全骨干教師與實務(wù)專家雙向交流機制，加強人才流通有助于提升協(xié)同育人效果。對于學(xué)生而言，開展高校-法律實務(wù)部門協(xié)同培養(yǎng)有利于其法律職業(yè)教育。由高校訂立培養(yǎng)計劃，在校完成相應(yīng)學(xué)分后，進入實務(wù)部門進行專項職業(yè)培訓(xùn)，不同于見習(xí)、實習(xí)，協(xié)同培養(yǎng)固定培養(yǎng)主體、學(xué)制，在人才培養(yǎng)目標上進行區(qū)分，對理論研究型人才鼓勵進行深層次教育，對應(yīng)用型法律人才注重與職業(yè)教育的銜接，確保教學(xué)目標的實現(xiàn)。

（四）完善考核機制

目前的卷面考核方式僅完成了對學(xué)生的認知評估，無法對學(xué)生實踐技能進行準確反饋，同一的考核方式也不能體現(xiàn)實踐課程的特性。因此，完善多種考核方式，采用與課程特性相符的評價機制尤為重要，考核方式的完善也有助于倒逼授課方式的改變。除此之外，國家應(yīng)建立法學(xué)專業(yè)認證標準，明確法治人才培養(yǎng)質(zhì)量要求，建設(shè)法學(xué)教育質(zhì)量保障體系，切實提高高校的法治人才培養(yǎng)能力。

四、結(jié)語

法治國家建設(shè)給法學(xué)專業(yè)學(xué)生帶來光明前景的同時也對法治人才培養(yǎng)提出了更高要求，明確應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)目標，強調(diào)德法兼修、強化專業(yè)建設(shè)、重視實踐培育、深化協(xié)同培養(yǎng)、建立評估標準是當下法治人才培養(yǎng)的重要舉措，而法治人才既是法治國家建設(shè)的出發(fā)點也是立足點。

注釋：

[美]羅伊·斯塔基.完善法學(xué)教育——發(fā)展方向與實現(xiàn)途徑[M].許身健，等，譯.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010：1.

王秀梅，薛峰，周加海.共創(chuàng)中美法學(xué)教育未來（下）[J].法學(xué)家，1998（6）：87.

孫曉樓.法律教育論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997：12-13.

教育部、中央政法委關(guān)于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見.

參考文獻：

[1]劉坤輪.中國法律職業(yè)倫理教育考察[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2014.

[2]何美歡.理想的專業(yè)法學(xué)教育[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.

[3]于熠，丁廣宇.多角度思維：卓越法律人才培養(yǎng)的理念轉(zhuǎn)型[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報，2016（12）：35-40.

[4]何躍軍，陳淋淋.從法律人才到法治人才——卓越人才培養(yǎng)計劃實施六年檢討[J].寧波大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2018（5）：66-74.

[5]許身健.卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃之反思與重塑[J].交大法學(xué)，2016（3）：20-44.

[6]賈委.卓越法律人才培養(yǎng)教育的探索與實踐[J].教育現(xiàn)代化，2017（30）：16-17.