生態(tài)稅法的正義價(jià)值論

魏彥芳 堅(jiān)德慧

摘 要 生態(tài)稅是把環(huán)境污染和生態(tài)破壞的社會(huì)成本，內(nèi)化到生產(chǎn)成本和市場價(jià)格中去，再通過市場機(jī)制來分配環(huán)境資源的一種經(jīng)濟(jì)手段。而生態(tài)稅法從稅收角度實(shí)現(xiàn)了代際公平的法律化，同時(shí)表明稅收正義和環(huán)境正義的竟合恰好是生態(tài)稅的正義價(jià)值之所在。

關(guān)鍵詞 生態(tài)稅 代際公平 稅收正義 環(huán)境正義

基金項(xiàng)目：2016年甘肅省教育廳項(xiàng)目-生態(tài)稅法的環(huán)保效應(yīng)研究（（2016A-065），本文為該項(xiàng)目的成果之一。

作者簡介：魏彥芳，天水師范學(xué)院商學(xué)院教授，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)、稅法學(xué);堅(jiān)德慧，天水師范學(xué)院商學(xué)院講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D922.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.126

我國在2018年推出的《生態(tài)稅法》引起了頗為激烈的爭論?；诋?dāng)前我國環(huán)境問題的外部性態(tài)勢日漸式微，飛速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)水平與優(yōu)化配置的物質(zhì)資源，切實(shí)推進(jìn)的環(huán)境保護(hù)之間存在著巨大的鴻溝。兩者之間存在的排斥力量導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)與環(huán)境資源協(xié)調(diào)發(fā)展拉開的距離所生發(fā)出來的矛盾代內(nèi)向代際擴(kuò)散。一直以來，代際公平理論更多地是被運(yùn)用于可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)方面的探究。但是近年來，隨著理論研究與實(shí)踐發(fā)展的豐富，將代際公平理論應(yīng)用于稅法領(lǐng)域能夠?yàn)樘骄可鷳B(tài)稅征收問題提供一種創(chuàng)新性思路。

一、稅收正義

正義，同義與公正，可以理解為符合一定社會(huì)道德規(guī)范的行為，更多的是體現(xiàn)著道德范疇一種肯定判斷。關(guān)于正義與稅收，休謨的公共福利觀點(diǎn)更能體現(xiàn)出二者之間的有機(jī)統(tǒng)一性。在稅法上談?wù)x往往和公平、公正難以分開， 稅收作為再分配的典型，正是映射了政府管理與服務(wù)活動(dòng)的正義之質(zhì)。人們似乎在腦海里自然的接受這樣一種規(guī)則，即公平游戲的規(guī)則，來約束自己的行為從而調(diào)整人們之間的關(guān)系。在法律體系下，政府行為必須合法。從這個(gè)角度上講，合法和正義是重合的。因此，個(gè)人對正義的追求就轉(zhuǎn)化為社會(huì)對法律的設(shè)置。在這樣的體系下，即便是最弱勢的群體利益也應(yīng)該有所考慮和表現(xiàn)。同樣的，稅法也應(yīng)該符合正義的基本要求。

稅收公平的觀點(diǎn)最早從對社會(huì)福利的思考中產(chǎn)生。社會(huì)福利的主要作用在于最優(yōu)地利用經(jīng)濟(jì)資源。假設(shè)每個(gè)個(gè)體獲得福利的能力相當(dāng)，經(jīng)濟(jì)資源在個(gè)體之間進(jìn)行分配的方式構(gòu)成了社會(huì)福利制度的內(nèi)涵。而這種分配以一個(gè)公共合約為基礎(chǔ)，反映了社會(huì)對公平分配的判斷。邊沁認(rèn)為每個(gè)理性人都會(huì)追求個(gè)人利益的最大化，同時(shí)相互作出妥協(xié)而追求社會(huì)利益的最大化，達(dá)到一個(gè)公平的結(jié)論。但是，在社會(huì)上占據(jù)更大優(yōu)勢的集團(tuán)并不需要向弱勢群體妥協(xié)以公平分配經(jīng)濟(jì)資源。從這個(gè)角度出發(fā)，單純依賴追求個(gè)人利益的最大化無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利，而必須求助于法律規(guī)范。社會(huì)必須選擇一種公共合約來決定在一個(gè)公平的社會(huì)分配正義應(yīng)該如何定義。西方傳統(tǒng)對平等原則給予特別的關(guān)注。但同時(shí)也認(rèn)為應(yīng)該對社會(huì)最貧窮的人群進(jìn)行特別對待。在對社會(huì)財(cái)富進(jìn)行分配時(shí)，不應(yīng)該考慮個(gè)體不同的社會(huì)地位，就象隱藏在幕后一樣，每個(gè)個(gè)體應(yīng)被視為平等。在這個(gè)前提下進(jìn)行分配的主要問題在于不可知性帶來的風(fēng)險(xiǎn)。而風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的最好方法，就是選擇對社會(huì)最弱勢的群體能帶來最大福利的那種分配方式。稅收正義很大程度上強(qiáng)調(diào)的是公平和平等。從環(huán)境正義的角度，如果要依賴于稅收制度公平分配環(huán)境責(zé)任和環(huán)境權(quán)利，就必須依賴生態(tài)稅法。

生態(tài)稅應(yīng)當(dāng)是政府通過對破壞生態(tài)環(huán)境的行為 （ 生產(chǎn)和消費(fèi)） 征收相應(yīng)數(shù)量貨幣額度的稅收，用于生態(tài)保護(hù)的投資或?qū)ΡＷo(hù)生態(tài)環(huán)境的行為的稅收支出（稅收優(yōu)惠），以可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)平衡為目的，以代內(nèi)、代際公平為主要價(jià)值取向的一種稅收體系。它是把環(huán)境污染和生態(tài)破壞的社會(huì)成本，內(nèi)化到生產(chǎn)成本和市場價(jià)格中去，再通過市場機(jī)制來分配環(huán)境資源的一種經(jīng)濟(jì)手段。

二、環(huán)境正義

從國際角度，環(huán)境正義要求處理發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的環(huán)境責(zé)任矛盾，如何在進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的同時(shí)保證發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)，其典型的解決方式即“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。從國內(nèi)角度，環(huán)境正義要求一國的法律和政策處理貧富階層之間的環(huán)境平衡問題，以及從一定程度上保障少數(shù)民族和原住民的環(huán)境特殊要求。對環(huán)境正義的基本內(nèi)涵和外延學(xué)者們各有看法。其中具有典型代表意義的是1991年第一次全美有色人種環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)峰會(huì)上給出的定義，主要包含以下五個(gè)方面：（1）保護(hù)所有人免受環(huán)境惡化的影響;（2）建立一個(gè)公共健康保護(hù)計(jì)劃;（3）由污染者承擔(dān)舉證責(zé)任;（4）排除任何環(huán)境歧視;（5）行動(dòng)起來矯正現(xiàn)有的不公平。在這一定義下，環(huán)境公平更加關(guān)注環(huán)境民主以及最終權(quán)利和義務(wù)如何分配、分配原因以及分配的效果。我們認(rèn)為，以上給出的定義都從一定程度上反映了環(huán)境正義的內(nèi)涵，但缺乏實(shí)踐性，環(huán)境正義應(yīng)該具體包含以下三個(gè)方面。

（一）環(huán)境正義是一種分配正義

分配正義是一種被公平對待的權(quán)利，羅爾斯的正義論否認(rèn)為了一些人分享更大的利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?，不承認(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲。因此，環(huán)境分配正義的問題就是要排除功利主義原則，適用公平原則，保證環(huán)境利益和負(fù)擔(dān)的分配中最少受惠者的最大利益。環(huán)境正義并非要求將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)在不同群體之間重新劃分，而是強(qiáng)調(diào)盡量減少環(huán)境損害的總量，以及建立共同的利益和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)從而使不同群體之間達(dá)到平等。

（二）環(huán)境正義是一種程序正義

程序正義是環(huán)境正義非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，要求在生態(tài)稅法制定的過程中給予少數(shù)當(dāng)代人和后代人均等的話語權(quán)。生態(tài)稅法的執(zhí)行一直比較強(qiáng)調(diào)程序正義，公眾的環(huán)境參與權(quán)和知情權(quán)在各國的環(huán)境法中大多都有規(guī)定。環(huán)境正義的要求決定了環(huán)境政策建立在對基本權(quán)利的尊重和非歧視的基礎(chǔ)上，并且各級(jí)決策的作出都需要不同人群的平等參與。

（三）環(huán)境正義是一種矯正正義

通過在先設(shè)定義務(wù)來讓行為主體明確其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，或者通過設(shè)定在后的違法處罰機(jī)制，彌補(bǔ)已然存在環(huán)境不利后果。比如排污許可證就是屬于矯正正義的典型例子。當(dāng)代的人類承擔(dān)減排的成本以為未來的人類盡量保持和現(xiàn)在類似的氣候和比不減排更少的財(cái)富。如果不減排，那么當(dāng)代的人類就可以付出更小的成本并為未來的人類保留更多的財(cái)富。但同時(shí)，未來的人類將會(huì)面對更加惡劣的氣候和不可知的災(zāi)難。各國學(xué)者的評估模型都將世代之間的分配問題作為重點(diǎn)。因此，生態(tài)稅法課征不僅僅需要考慮成本和效益的平衡，還需要在不同世代的人類之間分配能源、土地和大氣資源。

三、二者間的竟合

生態(tài)稅法的正義問題實(shí)質(zhì)上需要考慮兩方面的正義，即生態(tài)環(huán)境的正義和稅收的正義。而這兩方面的正義我們在之前都分別討論過。環(huán)境正義相對稅收正義更為復(fù)雜，但經(jīng)過分析可以看出二者在許多基本問題上是一致的。而生態(tài)稅法的正義問題需要將這兩種正義結(jié)合起來。環(huán)境正義是一種分配正義，即一個(gè)人應(yīng)該擁有和其他人一樣的資源和機(jī)會(huì)。這種分配正義可以從權(quán)利和義務(wù)兩個(gè)角度去探討，通過增加部分經(jīng)濟(jì)主體的義務(wù)和社會(huì)責(zé)任來保障另一部分主體在相同內(nèi)容上的權(quán)益。以代際公平的視角看，這里的一些人指的是當(dāng)代人，而另一些人指的應(yīng)該是為出生的我們的后代。環(huán)境正義強(qiáng)調(diào)程序正義要求在生態(tài)法的制定和執(zhí)行過程中給予少數(shù)民族和低收入階層話語權(quán)。公眾的環(huán)境參與權(quán)與知情權(quán)在各國的環(huán)境法中大多都有規(guī)定，但是在生態(tài)稅法中對環(huán)境弱勢群體給予特別的環(huán)境權(quán)保障的情況卻是少之又少。

征收生態(tài)稅，就是使環(huán)境資源的價(jià)值得到最大化的實(shí)現(xiàn)，將環(huán)境相關(guān)行為的外部性內(nèi)部化，由外部行為引發(fā)的外部結(jié)果內(nèi)化到特定主體的責(zé)任與義務(wù)。這一過程就是矯正經(jīng)濟(jì)行為對環(huán)境的扭曲，通過給經(jīng)濟(jì)主體設(shè)定義務(wù)的方式，來規(guī)范他們對環(huán)境資源做出的行為內(nèi)容。從這個(gè)角度，生態(tài)稅同環(huán)境正義的要求是一致的，也是環(huán)境正義實(shí)現(xiàn)的一種方式。另外，從環(huán)境角度，社會(huì)正義要求每個(gè)社會(huì)成員都在充分的資源供給下生活，而社會(huì)上處于優(yōu)勢的階層因其享受的更優(yōu)待遇而同時(shí)承擔(dān)更大的責(zé)任。生態(tài)稅也需要考慮社會(huì)各個(gè)因素，除了稅收可能引起的社會(huì)關(guān)系和財(cái)富分配變化之外，還需要保證社會(huì)成員能夠進(jìn)行正常的生產(chǎn)生活，即體現(xiàn)為稅收的量能負(fù)擔(dān)原則。特別需要考慮社會(huì)弱勢群體的利益，保證他們能夠享受到必需的環(huán)境資源;同時(shí)要求優(yōu)勢階層在享受更多環(huán)境資源利益的同時(shí)承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任，比如繳納更多的生態(tài)稅稅款。

根據(jù)以上的分析可以看出，生態(tài)稅法的正義問題結(jié)合了環(huán)境正義和稅收正義兩個(gè)方面，二者在價(jià)值追求方面趨于一致。但是，傳統(tǒng)的稅收征收對象應(yīng)當(dāng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)容的變化，進(jìn)行相應(yīng)地更新，稅收理論需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)環(huán)境的因素。在程序正義等方面作出合理調(diào)整，才能夠?qū)崿F(xiàn)環(huán)境正義。同時(shí)，如果要考慮社會(huì)弱勢群體，如少數(shù)民族和低收入人群的環(huán)境利益，必須對生態(tài)稅作出特別設(shè)計(jì)，在執(zhí)法程序中對于這部分群體給予特別的關(guān)注和傾斜。

四、結(jié)語

一般來說，法律體系和法規(guī)制度構(gòu)建的目的在于對社會(huì)關(guān)系進(jìn)行有效調(diào)整，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，那么基于公平理念的生態(tài)稅法在這一點(diǎn)上完全是符合法律的價(jià)值追求的。無論生態(tài)稅的首要價(jià)值是稅收的分配正義，又或者是環(huán)境正義，都不能否認(rèn)生態(tài)稅的開征將極大地促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的代際公平由理論提倡變成現(xiàn)實(shí)推行的可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lewis，C.S.，Mere Christanity，New York： Macmillan，Collier Books Paperback edition，1943：17.

[2]Bentham， Jeremy，An Introduction to the Principles of Morals and Legislation， 1789， edited byJames H.Burns and Herbert L.Hart，London： Hafner，1970.

[3]Rawls，John，A Theory of Justice，Cambridge：Harvard University Press，Belknap Press，1971.

[4]Harsanyi，John，Cardinal Welfare，Individualistic Ethics， and Interpersonal Comparison of Utility，Journal of Political Economy 63（4）， 1955：309-21.

[5][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988年版.

[6]Howarth，Richard B.，Climate Rights and Economic Modeling，in Darwin Hall and Richard B. howarth，eds.，The Long-Term Economics of climate Change： Beyond a Doubling of Greenhouse Gas Consentrations，Amsterdam： Elsevier Science B.V.， 2001：315-336.