征信更要嚴把數(shù)據(jù)質(zhì)量關

◎文/子長

筆者的支付寶賬戶里有31.35 元“總資產(chǎn)”，是之前“刷支付寶抽黃金”活動時獲得的幾毫克黃金獎勵折算。在這個“總資產(chǎn)”欄目里，還有一個資產(chǎn)服務功能，用以評估當前用戶的風險類型。由于筆者的“總資產(chǎn)”持有的都是“中風險”產(chǎn)品，結果系統(tǒng)對理財資產(chǎn)解讀結論指針指向“風險偏高”的最右端。然而，真實的情況是，這31.35 元是因為數(shù)額太小被長期閑置在那里，對資產(chǎn)風險的實際意義可以忽略不計。對此，系統(tǒng)的結論可謂是“謬以千里”。

這不禁讓人聯(lián)想到前不久媒體上再次熱議的“忘繳水電費會不會影響個人征信”話題。今年4月，網(wǎng)絡上傳出征信系統(tǒng)升級優(yōu)化的消息。隨后有報道提到，新版征信將納入更廣泛的信息，如電信業(yè)務、欠稅、民事裁決、強制執(zhí)行、行政處罰、低保救助等信息，于是一些人就有了忘繳水電費會不會影響個人信用的擔憂。當然，從央行征信中心有關負責人此前的解釋來看，以上擔憂顯然是多慮了。一方面，現(xiàn)有的征信報告沒有變化，壓根不存在所謂的“新版”；另一方面，征信系統(tǒng)的升級優(yōu)化也主要在系統(tǒng)性能、更新頻率等，尚未采集個人水費、電費繳費信息。另外，雖然央行征信中心此前已開始探索采集“先消費后付款”的公用事業(yè)繳費信息，但主要采集對象是4.6億沒有信貸記錄的自然人，目的是幫助更多缺少信貸記錄的個人建立信用記錄。

如此看來，那些擔憂者顯然是被不實信息誤導了。然而，結合前面提到的支付寶個人理財資產(chǎn)風險評價案例，這種擔憂同樣值得關注。雖然兩個案例看似沒有直接關聯(lián)，但實際上折射了當下這個數(shù)據(jù)時代的一個共通隱憂：當越來越多的分析系統(tǒng)通過數(shù)據(jù)對信用、資產(chǎn)風險等對個人可能產(chǎn)生重大影響的事項進行評估時，如何才能最大限度地避免被看似客觀、真實的數(shù)據(jù)所誤傷？正如人們對將忘繳水電費與個人信用掛鉤的潛在擔憂所反映的，一個人沒有及時繳納水電費，無論是系統(tǒng)記錄到的欠費時長還是金額，都是真實且客觀存在的，問題是一個人為何欠費，卻并不是系統(tǒng)一定能準確識別的，就好像如果因為租客忘記繳納相關費用，卻把信用記錄劃到屋主身上，這顯然是不公平的?？梢姡糠秩说恼`讀雖然直接源于網(wǎng)絡不實消息，但這種誤讀的邏輯卻觸碰到了人們心中最敏感的數(shù)據(jù)擔憂。

大數(shù)據(jù)時代，各種企業(yè)、機構總在千方百計收集數(shù)據(jù)，但不容忽視的是，如何讓數(shù)據(jù)更全面準確地反映被收集對象的真實情況。今年1月，四川一位高校教師因為“被法人”后被法院列入失信人名單，就生動地說明了在個人信用數(shù)據(jù)采集過程中，強化被采集人知情權以及建立恰當合理的采集、運用規(guī)則的重要性。國務院2013年出臺的征信業(yè)管理條例規(guī)定“采集個人信息應當經(jīng)信息主體本人同意，未經(jīng)本人同意不得采集”，實際上就是對滿足被采集人知情權的頂層設計。落實這一規(guī)定，不能單靠個人定期查詢核驗，關鍵在于建構個人信用信息發(fā)生重大變動時的觸發(fā)提醒機制。涉及到個人信用的采集運用方面，則應該通過細化規(guī)則來強化信息的有效性、準確性，比如一個人多長時間未能及時繳納公用事業(yè)費用才構成失信？如何區(qū)分一個人因為自動扣繳賬戶余額不足未能及時繳費，和那些長期故意欠費者？

央行征信中心在回應上述社會關切時再次強調(diào)，將嚴把數(shù)據(jù)質(zhì)量關，只有在確保數(shù)據(jù)質(zhì)量和安全的情況下，才會切實將數(shù)據(jù)采集入庫并對外提供查詢。這種審慎做法，無疑體現(xiàn)了一種數(shù)據(jù)責任。這既是對當下部分人數(shù)據(jù)擔憂的回應，更值得其他機構組織借鑒。